Васильев Данила Владимирович

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием заявителя Васильева ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева ФИО7 на постановление заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата Васильев ФИО8. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев ФИО9. обжаловал его в суд, просил постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что дата явился в военкомат, расположенный в адрес для сообщения сведений о перемене места жительства, где на его вопросы ему ответили в грубой форме, после чего он хлопнул дверью и хотел уйти, однако присутствующие вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании заявитель Васильев ФИО10 пояснил, что действительно, в помещении военкомата он выражался грубой нецензурной бранью, однако, это произошло на в ответ на нецензурную брань работников военкомата в его адрес. Постановление он обжалует, так как отбывает наказание в виде ограничения свободы и привлечение к административной ответственности может повлечь для него негативные последствия. На следующий день он извинился ...

...перед работниками военкомата.

Остальные участвующие по делу лица не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из оспариваемого постановления, дата в 13:30 час. по адресу: адрес, Васильев ФИО12 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство.

Факт нарушения совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом сотрудниками полиции от дата, а также объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что Васильев Д.В. дата примерно в 13 час. 30 мин., находясь в военкомате по адресу: адрес, устроил скандал, угрожал нецензурными словами, размахивал руками, успокаиваться не хотел, несмотря на запрет, вел фотосъемку, на замечания не реагировал, хлопнул дверью с такой силой, что упало зеркало и вещи с вешалки.

Обстоятельства совершения правонарушения по существу не оспариваются и самим заявителем.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на неверное толкование заявителем норм материального права, не подтверждены какими-либо относимыми доказательствами, которые суд бы мог принять во внимание, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности Васильева Д.В. в совершении административного правонарушения не опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Васильева ФИО13. в его совершении.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание Васильеву ФИО14 назначено в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с процедурой их оформления, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, с вручением копии протокола об административном правонарушении и постановления.

Таким образом, право заявителя на защиту не нарушено, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из оспариваемого постановления указание на оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, изложенное при описании деяния Васильева ФИО16., поскольку совершение им указанных действий не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Такое исключение на наличие состава административного правонарушения в действиях Васильева ФИО15 не влияет, отмену законного по существу постановления, не влечет.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении административного дела за малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку исходя их обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, совершенное им правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата указание на совершение Васильевым ФИО17 правонарушения в виде оскорбительного приставания к гражданам, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества.

В остальной части постановление заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата о привлечении Васильева ФИО19 к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Васильева ФИО18 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.В. Заливина

Дело №–116/2025

УИД 60RS0№-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Васильева Данилы Владимировича,

представителя МО МВД России «Себежский» – майора полиции Гливяса Ю.Ю., предъявившего служебное удостоверение ПСК №, выданное УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Васильева Данилы Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Долосцы Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом серии №, выданным УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего бетоноукладчиком в ООО «Альянс-Сервис» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого и к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Васильев Д.В. нанес побои потерпевшему Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Васильев Д.В., находясь по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Долосцы, вблизи <адрес>, в ходе конфликта с Потерп...

...евший №1 нанёс три удара кулаком в область его лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом в действиях Васильева Д.В. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Васильев Д.В. вину в совершенном правонарушении признал; пояснил, что с Потерпевший №1 у него возник словесный конфликт, в ходе которого он нанёс Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил привлечь Васильева Д.В. к административной ответственности.

Капитан полиции Гливяс Ю.Ю. в судебном заседании полагал совершение Васильевым Д.В. указанного правонарушения полностью доказанным материалами дела об административном правонарушении и просил назначить ему наказание в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Васильев Д.В. находясь по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Долосцы, вблизи <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанёс три удара кулаком в область его лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом в действиях Васильева Д.В. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Вина Васильева Д.В. в совершении административного правонарушения кроме его показаний подтверждается:

объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он ехал на своей автомашине на избирательный участок, расположенный в д.Долосцы Себежского района Псковской области. На дороге его остановил знакомый Васильев Д.В. и попросил выйти из машины, в ходе разговора он схватил его за одежду и нанёс ему три удара по лицу, после чего он испытал физическую боль (л.д.7);

протоколом об административном правонарушении 60АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2),

выпиской из КУСП, где за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 (л.д.6),

актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Карамулилна А.А. по данным представленной медицинской документации имелись: ушибы мягких тканей с припухлостью, гиперемией и болезненностью в области нижней челюсти слева, левой окологлазничной области; причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми, возможно, в срок, указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н) (л.д.17).

Таким образом, проверив представленные суду материалы, суд находит, что действия Васильева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев потерпевшему Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Д.В., суд учитывает совершение правонарушения впервые, полное признание вины, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Васильева Д.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Васильеву Д.В. наказание в виде административного штрафа.

Совершенное Васильевым Д.В. правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Васильевым Д.В. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10, 30.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Васильева Данилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу, на счет МО МВД России «Себежский» по следующим реквизитам:

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков

ИНН 6022004313 КПП 602201001

ОКТМО 58654101

л/с 04571410720

Расчетный счет 03№

счёт банка 40№ в Отделении Псков

БИК 01585002

КБК 188 116 010 610 101 011 40

Назначение платежа: штраф

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Москаленко Т.Ю.

адм.д.№2а-431/2024

УИД56RS0041-01-2024-000598-98

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием помощника Тоцкого районного прокурора Каргиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Тоцкому району обратился в суд с административным иском к Васильеву Д.В., указывая в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.11.2023 в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

01.03.2024 Васильев Д.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Васильев Д.В. после постановки на профилактический учет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления: 17.04.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неприбытие на регистрацию, 15.03.2024 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения; 21....

...03.2024 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

Административный истец просил дополнить Васильеву Д.В. административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов на весь срок административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца - ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, административный ответчик Васильев Д.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на согласие с исковыми требованиями истца.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Каргиной Л.А., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.5 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.11.2023 в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

Решение суда вступило в законную силу.

01.03.2024 Васильев Д.В. поставлен на учет с заведением дела административного надзора, и он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

После установления Васильеву Д.В. административного надзора и административных ограничений, он привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 17.04.2024 за правонарушение допущенное 15.03.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 19.04.2024 за правонарушение допущенное 01.04.2024 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением МУ МВД России «Оренбургское» от 21.03.2024 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Представленной в материалы дела рапортом - характеристикой от 27.06.2024, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тоцкому району, Васильев Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, Васильев Д.В. в течение года совершил три административных правонарушения, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения Васильев Д.В. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу, что Васильев Д.В. следует дополнить ранее установленные ему административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов на весь срок административного надзора, что соответствует указанным в п.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тоцкому району удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении Васильева Д.В., <данные изъяты>, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2023 года административные ограничения, административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Текст мотивированного решения изготовлен 24.07.2024 года.

Дело № 5-6927/2021

УИД: 60RS0001-01-2021-013624-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 10 декабря 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Васильева Д., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2021 года в 17.55 часов, в период действия введенного на территории Псковской области Распоряжением Администрации области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режима повышенной готовности, Васильев Д.В., в нарушение обязательных Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных пп. «е» п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 с...

...т. 20.6.1 КоАП РФ.

Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N 133-р на территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.п. «е» п.п. 4 п. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

В нарушение данного запрета Васильев Д.В. не исполнил данную обязанность, находился в месте приобретения товаров без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Васильева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.2021, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- фотоматериалами;

- рапортом полицейского (кинолога) ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову К.Е. от **.**.2021.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что вина Васильева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для физических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, его характер и общественную опасность, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Васильева Д.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ также не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья находит возможным назначить Васильеву Д.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение предусмотренного санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, исходя из сложившейся эпидемиологической обстановки на территории Псковской области, судья находит не отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и не соответствующим принципу соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Васильева Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову); р/с 03100643000000015700, отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, ИНН 6027034576, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, БИК 015805002, КБК 18811601201010601140, кор.счет: 40102810145370000049, УИН 18880360210011713565; наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-6927/2021.

Разъяснить Васильеву Д.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предложить предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Куликова

№а-110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 16 февраля 2022 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Наревич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

ОМВД России по Тоцкому району обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 апреля 2021 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов. 26 июля 2021 года Васильев Д.В. поставлен на учет с заведением дела административного надзора. Однако, не смотря на проводимую профилактическую работу Васильев Д.В. должных вывод для себя не сделал и вновь неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 02 сентября, 14 ноября и 01 декабря 2021 года. В целях предупреждения дальней...

...шего совершения им преступлений и административных правонарушений просил установить дополнительное административное ограничение в отношении Васильева Д.В. в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 7.00 часов утра на весь срок административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик извещенные надлежащим образом не явились, заявлений об отложении судебного заседания не предоставили.

Суд в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 апреля 2021 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов.

26 июля 2021 года Васильев Д.В. поставлен на учет с заведением дела административного надзора и он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он была предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела Васильев Д.В. после установления административного надзора и административных ограничений должных выводов для себя не сделал и вновь привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 8 декабря и дважды 16 ноября 2021 года, что подтверждается копиями постановлений, справкой на физическое лицо.

Таким образом, учитывая, что Васильев Д.В. на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дополнение ранее возложенных административных ограничений дополнительным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 7.00 часов утра на весь срок административного надзора, будет способствовать более серьезному отношению Васильева Д.В. к установленным ему административным ограничениям и предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить в отношении Васильева Д. В. дополнительное административное ограничение – в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 07.00 часов утра на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Градов

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года в день принятия решения в соответствии с ч.4 ст.273 КАС РФ.

Судья

№2а-531/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000859-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тоцкому району обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований указали, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.04.2021 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

26.07.2021 года Васильев Д.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

По решению Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.02.2022 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жит...

...ельства либо пребывания с 21.00 часа до 07.00 часов, на весь срок административного надзора.

Васильев Д.В., несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, должных выводов для себя не сделал и неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.04.2022 года, 02.05.2022 года (4), 03.05.2022 года (2), 27.05.2022 года (3) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие во время проверок по месту жительства; 02.05.2022 года, 27.05.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неприбытие на регистрацию, невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 27.05.2022 года; за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ от 04.02.2022 года, 19.03.2022 года, 21.03.2022 года.

В целях предупреждения дальнейшего совершения преступлений и административных правонарушений просили установить дополнительное административное ограничение в отношении Васильева Д.В. в виде обязательной явки для прохождения регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, на весь срок административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, а также прокурор не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От Васильева Д.В. имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований истца не возражает.

Суд в соответствии с требованиями статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 того же Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.04.2021 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение вступило в законную силу 16.04.2021 года.

26.07.2021 года Васильев Д.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

26.07.2021 года Васильев Д.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

По решению Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.02.2022 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часа до 07.00 часов, на весь срок административного надзора.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.В. после установления административного надзора должных выводов для себя не сделал и неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.04.2022 года, 02.05.2022 года (4), 03.05.2022 года (2), 27.05.2022 года (3) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 02.05.2022 года, 27.05.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; по ст.20.21 КоАП РФ от 04.02.2022 года, 19.03.2022 года, 21.03.2022 года, что подтверждается копиями постановлений, справкой на физическое лицо и справкой о результатах проверки в ОСК.

Таким образом, учитывая, что Васильев Д.В. на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дополнение ранее возложенных административных ограничений дополнительным ограничением в виде обязательной явки для прохождения регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, на весь срок административного надзора, будет способствовать более серьезному отношению Васильева Д.В. к установленным ему административным ограничениям и предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении Васильева Д.В. на время административного надзора дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Судья В.Г.Сайфутдинова

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Васильева Д.В.,

защитника Кормушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева Данилы Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев Д.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, реализуя задуманное, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на кухне указанной квартиры установил палатку с осветительными лампами, вентилятором и горшком с грунтом, в который посеял имеющиеся у него в наличии семена наркосодержащего растения конопля, из которых в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вырастил, то есть незаконно приобрел, наркосодержащие растения рода конопля (растения рода Cannabis) в количестве не менее 2 к...

...устов.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.В. действуя целенаправленно и желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, до конца, сорвал, то есть незаконно приобрел с вышеуказанных следствием кустов, части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), в виде фрагментов стеблей с листьями, общей массой не менее 296,98 грамм, при этом часть наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 31,58 грамм поместил в полимерный мешок, который с целью сокрытия положил на балкон, а оставшуюся часть наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 265,4 грамма повесил на верхнее крепление палатки, и продолжил незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Васильев Д.В. задержан сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> в ходе обследования жилища Васильева Д.В., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: на балконе в полимерном мешке вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 31,58 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в палатке, находящейся на кухне, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 265,4 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

А всего сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> из незаконного оборота было изъято частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 296,98 грамма.

Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), равная 296,98 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Васильева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что он употребляет марихуану путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ года принял решение растить наркотическое средство - марихуану. Для этого в специализированных магазинах на интернет площадках закупил необходимое оборудование, так же заказал семена марихуаны. У него выросло 2 куста: один был маленький, а второй крупнее. ДД.ММ.ГГГГ он срезал маленький куст, так как решил, что куст не вырастет, убрал его в пакет, который положил на балкон на пол. Куст, который был крупнее он срезал и повесил на верхнее крепление палатки сушиться. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он решил зайти в гости к своему однокласснику Свидетель №4 Когда пришел к нему, был задержан сотрудниками полиции, которыми был изъят принадлежащий ему телефон марки «Айфон 7» и две банковские карты, в присутствии незаинтересованных лиц. Далее он дал добровольное согласие на обследование своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции, он и двое незаинтересованных лиц проследовали по данному адресу, где сотрудником полиции было произведено обследование указанного жилища, в результате чего было обнаружено и изъято: палатка черного цвета, металлический каркас, полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, куст растения, угольный фильтр, электровентилятор осевой напольный «Era Pro», блок питания «MW wen well», две светодиодные лампы «okwin». Все было упаковано и опечатано, составлен соответствующий акт. Дополнил, что марихуану он выращивал только для себя, никому не продавал, никого не угощал. Так же пояснил, что за время его участия в указанных выше мероприятиях какого-либо морального, психологического или физического воздействия на него не оказывалось.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК. В их отделение поступила информация о том, что Свидетель №4, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот может находиться по месту своего проживания и незаконно хранить при себе наркотические средства. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он совместно с другими сотрудниками полиции направились по месту жительства вышеуказанного гражданина, где установили наблюдение за лестничной площадкой пятого этажа второго подъезда данного дома. Примерно в 19 часов 23 минуты ими у вышеуказанной квартиры были замечены два гражданина, как было позже установлено, Свидетель №4 и Васильев Д.В. Данные граждане были задержаны, было проведено исследование предметов одежды Свидетель №4 После чего было принято решение о проведении исследования предметов одежды в отношении Васильева Д.В. Перед началом проведения исследования, последнему были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. Васильеву Д.В. был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, на что был получен отрицательный ответ. В ходе исследования предметов одежды Васильева Д.В. у последнего был обнаружен и изъят телефон марки «Айфон 7» и две банковские карты, составлен соответствующий акт. Далее Васильев Д.В. собственноручно написал заявление о том, что разрешает осмотреть свое жилище. В связи с этим они направились по месту жительства Васильева Д.В. по адресу: <адрес>. Перед началом проведения осмотра, были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. В ходе обследования квартиры Васильева Д.В. были обнаружены и изъяты: палатка черного цвета, внутри которой 2 светодиодные лампы «OKWIN», угольный фильтр, электровентилятор напольный, блок питания, куст растения, подвешенный на крепление палатки. Все было упаковано и опечатано. По окончании обследования был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Никакого морального, психологического или физического воздействия на Васильева Д.В. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении задержанных мужчин. Он участвовал в проведении исследования предметов одежды Свидетель №4 и Васильева Д.В. У последнего был изъят телефон марки «Айфон 7» и две банковские карты. Васильев Д.В. собственноручно написал заявление о том, что разрешает осмотреть свое жилище, и они направились по адресу: <адрес>, где было проведено обследование места проживания Васильева Д.В. Перед началом проведения осмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. В ходе обследования квартиры Васильева Д.В. было изъято: палатка, внутри которой находилось две светодиодные лампы марки «OKWIN», угольный фильтр, электровентилятор напольный, блок питания, куст растения, подвешенный на крепление палатки. Все было упаковано и опечатано. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Никакого морального, психологического, физического воздействия на Васильева Д.В., не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам проведения исследования предметов одежды и осмотра жилища Васильева Д.В., являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел его одноклассник Васильев Д.В. Когда он вышел к нему на лестничную площадку, были задержаны сотрудниками полиции. Последние провели исследование предметов его одежды, а также одежды Васильева Д.В. После этого Васильев Д.В. дал добровольное согласие на обследование своего жилища по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции вместе с незаинтересованными лицами и Васильевым Д.В. уехали по данному адресу.

Вина подсудимого Васильева Д.В. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно-розыскных мероприятий, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов и документов, <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Васильева Д.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, приобрел палатку с осветительными лампами, вентилятором и горшком с грунтом, в который посеял имеющиеся у него в наличии семена наркосодержащего растения конопля, из которых вырастил, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, наркосодержащие растения рода конопля (растения рода Cannabis) в количестве не менее 2 кустов, массой, соответствующей крупному размеру, после чего стал хранить их, без цели сбыта, по вышеуказанному адресу до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в ходе обследования жилища Васильева Д.В. были изъяты наркосодержащие растения.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого Васильева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно приобрел и хранил наркосодержащие растения без цели сбыта. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые непосредственно принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый Васильев Д.В. не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, так же исследованы в ходе судебного разбирательства в присутствии всех лиц, участвовавших при составлении данных документов, данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований.

Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции в отношении иного лица (Свидетель №4), не свидетельствует о незаконном обследовании жилища Васильева Д.В., который был задержан органом дознания совместно с Свидетель №4

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку судом установлено, Васильев Д.В. выращивал их у себя с ДД.ММ.ГГГГ и они у него находились по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта 2/1648 от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массами в высушенном состоянии: 265,00 грамм и 31,43 грамм, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Преступление имеет оконченный состав.

Таким образом, действия Васильева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Васильеву Д.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (<данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильеву Д.В. суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение Васильева Д.В., согласно которому он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, указал на средства совершения им преступления (<данные изъяты>), его добровольное согласие на осмотр жилища, в ходе которого были изъяты части растений, содержащих наркотические средства (<данные изъяты>), а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание близким родственникам своей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

Суд не находит оснований для освобождения Васильева Д.В., в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

Так, согласно действующему законодательству, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самого Васильева Д.В., при его задержании, последний дал добровольное согласие на осмотр своего жилища, не сообщая при этом сотрудникам органа дознания, что у него в квартире имеются части растений, содержащие наркотические средства. При этом, как следует из показаний свидетеля оперуполномоченного Свидетель №1, Васильеву Д.В. был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, на что был получен отрицательный ответ. Само по себе заявление Васильева Д.В. о добровольном согласии на осмотр своего жилища (в момент его задержания сотрудниками полиции), не свидетельствует о его желании сообщить правоохранительным органам о своей противоправной деятельности, с учетом того, подсудимый выращивал части растений, содержащих наркотические средства, с ДД.ММ.ГГГГ года и у него имелась реальная возможность сообщить в отдел полиции до ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, однако он этого не сделал.

При таких обстоятельствах, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, наличие у подсудимого и его близких родственников всех заболеваний, оказание близким родственникам своей помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания Васильева Д.В., профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, органом предварительного следствия приобщен телефон марки «iPhone 7» и две банковские карты «Тинькофф», изъятые у подсудимого. С учетом того, что материалы уголовного дела не содержат данных, что указанный телефон, так же как и банковские карты, являлись средством совершения преступления, и таких доказательств в судебном заседании также предоставлено не было, вышеуказанный телефон и две банковские карты «Тинькофф», подлежат возврату Васильеву Д.В., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Данилу Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Васильеву Д.В. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Васильеву Д.В. в срок наказания время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день запрета определенных действий за полтора дня исправительных работ, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев

№15-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 22 сентября 2022 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

рассмотрев ходатайство врио начальника ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Писарькова Д.С. об уничтожении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Каткаева Д.С.. от 28 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ по факту незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости Васильеву Д.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Врио начальника ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Писарьков Д.С. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств по вышеуказанному делу, указав, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должен быть разрешен вопрос об изъятых из оборота вещах, а вещи, изъятые из оборота подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Поскольку органы полиции не уполномочены принимать решения об уничтожении изъятой продукции просил суд разрешить вопрос об уничтожении спиртосодержащей жидкости.

Заявитель извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведени...

...й о причинах неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов 28 декабря 2021 года в ходе сбора материала проверки была изъяты 1 бутылка объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта №1257/4 от 24 мая 2022 года представленная на исследование жидкость объемом 0,5 литра является спиртосодержащей жидкостью домашнего (кустарного) изготовления – самогоном.

Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Каткаева Д.С.. от 28 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ по факту сбыта спиртосодержащей жидкости Васильеву Д.В.. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, как следует из материалов дела судьба изъятое в ходе проверки бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра не разрешена.

Согласно ч.12 ст.27.10 КоАП РФ образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу абз.10 п.2 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту постановления – Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно ст.16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст.2 Федерального закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года №408-О-П часть 12 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, не предусматривает возможность направления на переработку или уничтожения изъятой в рамках производства по делам об административных правонарушениях алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, без судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из п.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подп. 1 - 3 п. 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в числе прочего, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку изъятая спиртосодержащая жидкость изъятая у Васильева Д.В. является самогоном, установить производителя не представилось возможным, как и проверить наличие лицензии у продавца предусмотренной ст.18 Федерального закона №171-ФЗ, в связи с чем на основании ст.25 данного Федерального закона данная продукций подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Ходатайство врио начальника ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Писарькова Д.С. удовлетворить.

Изъятую 28 декабря 2021 года в ходе сбора материала проверки бутылку, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью подлежат изъятию из оборота с последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Градов

№2а-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 06 апреля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области административное дело по административному иску ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Тоцкому району обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к Васильеву Д.В. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2004 года Васильев Д.В. осужден по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Васильев Д.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 28 июня 2013 года. В течении года Васильев Д.В. трижды привлекался к административной ответственности, а именно: по ст.19.13 КоАП РФ – 15 июля 2017 года, по ст.20.21 КоАП РФ 29 сентября 2017 года и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 30 сентября 2017 года. Просил установить в отношении Васильева Д.В. административный надзор сроком на 1 год и одновременно установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо преб...

...ывания 2 раза в месяц и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик и прокурор не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.2 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании Васильев Д.В. приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2003 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2004 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2004 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 19 сентября 2005 года, по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ УК наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 02 апреля 2003 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наиболее тяжким из совершенных преступлений является ч.3 ст.162 УК РФ, санкция которой, в редакции действовавшей на момент осуждения, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с требованиями ст.86 УК РФ судимость в редакции на момент совершения преступления погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справки о результатах проверки в ОСК Васильев Д.В. освободился из <данные изъяты> 28 июня 2013 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, Васильев Д.В. был осужден за совершение преступления отнесенного к категории особо тяжких, освобожден по отбытию срока наказания и в настоящее время имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.

Как видно из представленных материалов Васильев Д.В. после освобождения из мест лишения свободы 15 июля 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, за что постановлением от 04 августа 2017 года ему назначено наказание в виде административного штрафа; 29 сентября 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что постановлением от 02 октября 2017 года ему назначено наказание в виде административного штрафа; 30 сентября 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, за что постановлением от 02 октября 2017 года ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушения статья 19.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение правонарушения против порядка управления, а ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ предусматривают ответственность за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что административный иск начальника ОМВД России по Тоцкому району об установлении административного надзора в отношении Васильева Д.В. является законным и обоснованным, поскольку последний, будучи судимым за совершение преступления отнесенного законом к категории особо тяжких освобожден из мест лишения свободы и имея неснятую и непогашенную судимость в течение одного года совершил три административных правонарушения, которые посягают против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Васильевым Д.В.. новых преступлений и административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд устанавливает в отношении Васильева Д.В. на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Васильева Д. В., <данные изъяты>, административный надзор сроком на один год.

Установить в отношении Васильева Д. В. следующие административные ограничения: обязательная явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Васильева Д.В. в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Градов

№2а-602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 04 июля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Тоцкому району обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра. В период нахождения под административным надзором в течении года Васильев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 28.04.2018 года, 15.05.2018 года и 21.05.2018 года и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 02.06.2018 года. В целях предупреждения дальнейшего совершения им преступлений и административных правонарушений просил установить дополнительное административное ограничени...

...е в отношении Васильева Д.В. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик извещенные надлежащим образом не явились, заявлений об отложении судебного заседания не предоставили.

Суд в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ли пребывания для прохождения регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

18 апреля 2018 года Васильев Д.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела Васильев Д.В. после установления административного ограничения должных выводов для себя не сделал и вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 08 мая 2018 года, 22 мая 2018 года (дважды) и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 20 июня 2018 года, что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении, постановлений, справкой на физическое лицо и справкой о результатах проверки в ОСК.

Таким образом учитывая, что Васильев Д.В. на путь исправления не встал, в течении года 4 раза привлечен к административной ответственности за совершение административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дополнение ранее возложенных административных ограничений дополнительным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет способствовать более серьезному отношению Васильева Д.В. к установленным ему административным ограничениям и предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и ст.273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить в отношении Васильева Д. В. дополнительное административное ограничение – обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Градов

№2а-705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 03 августа 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сукмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Тоцкому району обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра. Решением Тоцкого районного суда от 04 июля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором в течении года Васильев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 05.06.2018 года, 29.06.2018 года и 03.07.2018 года (трижды). В целях предупреждения дал...

...ьнейшего совершения им преступлений и административных правонарушений просил установить дополнительное административное ограничение в отношении Васильева Д.В. в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик извещенные надлежащим образом не явились, заявлений об отложении судебного заседания не предоставили.

Суд в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ли пребывания для прохождения регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

18 апреля 2018 года Васильев Д.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела Васильев Д.В. в период нахождения под административным надзором, в том числе после установления дополнительного административного ограничения должных выводов для себя не сделал и вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 20 июня 2018 года, 29 июня 2018 года и 04 июля 2018 года (трижды), что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении, постановлений, справкой на физическое лицо и справкой о результатах проверки в ОСК.

Таким образом учитывая, что Васильев Д.В. на путь исправления не встал, в течении года 5 раза привлечен к административной ответственности за совершение административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дополнение ранее возложенных административных ограничений дополнительным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет способствовать более серьезному отношению Васильева Д.В. к установленным ему административным ограничениям и предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и ст.273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить в отношении Васильева Д. В. дополнительное административное ограничение – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Градов

№2а-895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 24 октября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Тоцкому району обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к Васильеву Д.В. о продлении срока административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра. Решением Тоцкого районного суда от 04 июля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Тоцкого районного суда от 03 августа 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако Васильев Д.В. не смотря на проводимую с ним профилактическую работу должных вывод не ...

...сделал и вновь неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 21.07.2018 года (трижды), 12.09.2018 года (трижды) и 02.10.2018 года. В целях предупреждения дальнейшего совершения им преступлений и административных правонарушений просил продлить срок административного надзора в отношении Васильева Д.В. на 6 месяцев, установив общий срок административного надзора 1 год 6 месяцев и продлить так же установленные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик извещенные надлежащим образом не явились, заявлений об отложении судебного заседания не предоставили.

Суд в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ли пребывания для прохождения регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

18 апреля 2018 года Васильев Д.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

21 июля 2018 года Васильев Д.В. повторно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 августа 2018 года Васильев Д.В. повторно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течении одного года двух и (или) более административных правонарушений, против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела Васильев Д.В. в период нахождения под административным надзором, в том числе после установления дополнительного административного ограничения должных выводов для себя не сделал и вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 09 августа 2018 года (трижды), 12 сентября 2018 года (трижды) и 03 октября 2018 года, что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении, постановлений, справкой на физическое лицо и справкой о результатах проверки в ОСК.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушения ст.19.24 КоАП РФ предусматривают ответственность за совершение правонарушений против порядка управления.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что административный иск начальника ОМВД России по Тоцкому району о продлении срока административного надзора в отношении Васильева Д.В. является законным и обоснованным, поскольку последний, будучи ранее судимым за совершение преступления отнесенного законом к категории особо тяжких при рецидиве преступления, освобожден из мест лишения свободы и имея неснятую и непогашенную судимость, после установления административного надзора должных выводов для себя не сделал, в течении одного года совершил семь административных правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержать сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Таким образом, установленные Васильеву Д.В. решениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2018 года, от 04 июля 2018 года и от 03 августа 2018 года административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, также подлежат продлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и ст.273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить Васильеву Д. В. административный надзор, установленный решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2018 года на 6 месяцев, установив общий срок административного надзора 1 год 6 месяцев, продлив ему также административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Градов

Дело № 2а-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 04 апреля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сукмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование иска указано, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в о...

...рган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Д.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Д.В. продлен административный надзор, установленный решением Тоцкого районного уда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, установлен общий срок административного надзора 1 год 6 месяцев, также были продлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра на весь срок административного надзора.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, на весь срок административного надзора.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, Васильев Д.В. должных выводов для себя не сделал и вновь дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В целях предупреждения дальнейшего совершения Васильевым Д.В. преступлений и административных правонарушений, административный истец просит установить дополнительное ограничение в отношении Васильева Д.В. в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часа вечера до 07.00 часов утра на весь срок административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений не поступило.

В соответствии со ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Сукманова Е.В., находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании Васильев Д.В. как поднадзорное лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Из имеющейся характеристики следует, что Васильев Д.В. проживает с матерью. Не трудоустроен. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Тоцкому району. С момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Периодически употребляет спиртные напитки. Жалоб на его поведение в быту от родственников и жителей с.Тоцкое не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному Васильеву Д.В. административных ограничений, в целях предупреждения дальнейшего совершения Васильевым Д.В. административных правонарушений.

Дополнить ранее возложенное административное ограничение в отношении Васильева Д.В. в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часа вечера до 07.00 часов утра на весь срок административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года

в отношении Васильева Д.В., дополнительным ограничением – в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часа вечера до 07.00 часов утра на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.К. Образцова

№2а-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 13 февраля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Тоцкому району обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к Васильеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 октября 2018 года в отношении Васильева Д.В. был продлен административный надзор на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев с продлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фа...

...ктического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра. В период нахождения под административным надзором в течении года Васильев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 22 октября 2018 года, 17 ноября 2018 года, трижды 21 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, дважды 19 декабря 2018 года, дважды 14 января 2019 года, а так же по ст.20.21 КоАП РФ 18 декабря 2018 года и 13 января 2019 года. В целях предупреждения дальнейшего совершения им преступлений и административных правонарушений просил установить дополнительное административное ограничение в отношении Васильева Д.В. в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, на весь срок административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик и прокурор извещенные надлежащим образом не явились, заявлений об отложении судебного заседания не предоставили.

Суд в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Тоцкого районного суда Оренбургская области от 06 апреля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ли пребывания для прохождения регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

18 апреля 2018 года Васильев Д.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года в отношении Васильева Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 октября 2018 года в отношении Васильева Д.В. был продлен административный надзор на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев с продлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Как следует из материалов дела Васильев Д.В. в период нахождения под административным надзором, в том числе после установления дополнительного административного ограничения должных выводов для себя не сделал и вновь неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 22 октября 2018 года, 17 ноября 2018 года, трижды 21 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, дважды 19 декабря 2018 года, дважды 14 января 2019 года, а так же по ст.20.21 КоАП РФ 18 декабря 2018 года и 13 января 2019 года, что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении, постановлений, справкой на физическое лицо и справкой о результатах проверки в ОСК.

Таким образом учитывая, что Васильев Д.В. на путь исправления не встал, в течении года 10 раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и дважды за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дополнение ранее возложенных административных ограничений дополнительным ограничением в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, на весь срок административного надзора, будет способствовать более серьезному отношению Васильева Д.В. к установленным ему административным ограничениям и предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и ст.273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области к Васильеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить в отношении Васильева Д. В. дополнительное административное ограничение – запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Градов