Васильев Ренат Сергеевич

Дело № 5-83/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Матвеева изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Васильева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрени...

...я полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.

Дело, поступившее в суд не прошито, не пронумеровано, отсутствует опись, следовательно, не представляется возможным проверить полноту представленного материала.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа или административный арест. Исходя из положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента задержания. При поступлении дела в суд лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, для рассмотрения дела в суд не доставлено. Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по данному материалу.

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку не относятся к компетенции суда.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению врио начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении в отношении Васильева Р.С. возвратить врио начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Матвеева

Дело № 05 октября 2023г.

УИД №RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 13.01.1971г.рождения, уроженца Ленинграда

установил:

05.09.2023г. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил составленный главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 протокол №-Ф/23 от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему материалами в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Указанный протокол был направлен в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, каковым является указанное в протоколе место жительства ФИО1 в Санкт-Петербурге: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Поскольку вмененное ФИО1 административное правонарушение - непредставление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, совершено в форме бездействия, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходим...

...о исходить из места жительства физического лица (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пп.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Так как в судебном заседании было выяснено, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, дело должно быть направлено по подведомственности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь пп.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №-Ф/23 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело № 5/13-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Трофимовой Ю.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильев Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Рената Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ренат Сергеевич совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

Он, Васильев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, находясь в помещении бара «Блэк Вуд» расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев Р.С. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Виновность Васильева Р.С. в совершении указанного административного пра...

...вонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; Васильев Р.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, достоверность данного протокола не оспаривал, дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения; просил строго не наказывать, так как на содержании имеет мать- инвалида, сам нуждается в лечении в связи с травмой ноги.

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев Р.С. доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному

району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении в отношении него за совершение административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Васильев Р.С. в 06 часов 15 мин был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- рапортами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 06 часов 15 минут в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был доставлен Васильев Р.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении -Васильева Р.С., ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших задержание, доставление Васильева Р.С. судом не установлено.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Васильева Р.С. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку судом объективно установлено, что последний, находясь в помещении бара «.....» расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

С учётом характера совершённого Васильевым Р.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Васильева Р.С. от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Васильеву Р.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд расценивает признание Васильевым Р.С. своей вины и наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, как обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Васильеву Р.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, но на минимальный срок. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что применение иного, более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Сведений о том, что Васильев Р.С. относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ суд считает необходимым срок административного задержания Васильева Р.С. зачесть в срок административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева Рената Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Васильева Р.С. с 05 часов 30 мин. 12.10.2023 по 11 часов 20 мин. 13.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 05 октября 2023г.

УИД №RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 13.01.1971г.рождения, уроженца Ленинграда

установил:

05.09.2023г. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил составленный главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 протокол №-Ф/23 от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему материалами в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Указанный протокол был направлен в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, каковым является указанное в протоколе место жительства ФИО1 в Санкт-Петербурге: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Поскольку вмененное ФИО1 административное правонарушение - непредставление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, совершено в форме бездействия, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходим...

...о исходить из места жительства физического лица (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пп.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Так как в судебном заседании было выяснено, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, дело должно быть направлено по подведомственности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь пп.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №-Ф/23 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело № 5-1517/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Васильева Р.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Васильева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.С. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

05.12.2023 в 05 часов 07 минут Васильев Р.С. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 4, а именно в помещении бара <данные изъяты> совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань. Данная грубая нецензурная брань была допущена Васильевым Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте, а именно в помещении бара <данные изъяты>, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями Васильев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоутверждался за счет игнорирования достоинства других людей, пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия, демонстрировал своё неуважен...

...ие к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

05.12.2023 в отношении Васильева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев Р.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с протоколом согласен. Вину в совершении административного правонарушения признает. Он действительно находился в указанном месте и в указанное время, был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Заслушав в настоящем судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны Васильева В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № № от 05.12.2023 в отношении Васильева В.С. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, составленным уполномоченным лицом, из которого усматривается, что 05.12.2023 в 05 часов 07 минут Васильев В.С. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 4, а именно в помещении бара <данные изъяты> совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань. Данная грубая нецензурная брань была допущена Васильевым Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте, а именно в помещении бара <данные изъяты>, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями Васильев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоутверждался за счет игнорирования достоинства других людей, пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия, демонстрировал своё неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 3);

- протоколом ДЛ САП № № от 05.12.2023 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Васильев В.С. был доставлен в 78 отдел полиции 05.12.2023 в 06 часов 51 минуту для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 4);

- рапортом о доставлении Васильева Р.С. (т. 1, л.д. 5);

- заявлением АИМ от 05.12.2023, согласно которому он просит принять меры к неизвестному мужчине, который 05.12.2023 в 05 часов 07 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 4 (<данные изъяты>) выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагировал (т. 1, л.д. 6);

- справкой на лицо в отношении Васильева Р.С. (т. 1, л.д. 7-48);

- справкой СПО СК АС «<данные изъяты>» на имя Васильева Р.С. (т. 1, л.д. 49-50);- постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.06.2023, от 15.04.2023 (т. 1, л.д. 52, 53).

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять.

Суд доверяет показаниям Васильева В.С. относительно описания им события правонарушения, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно – рапортом сотрудника полиции, осуществлявшего задержание и доставление Васильева В.С., заявлением АИМ, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением о применении мер в отношении лица, нарушавшего общественный порядок.

Проверив материалы дела, суд считает вину Васильева В.С. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку его умысел был направлен именно на совершение данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Васильева В.С. к административной ответственности суд не усматривает.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Поскольку Васильева В.С., находясь на улице города федерального значения возле бара в присутствии других лиц, то есть в общественном месте, очевидно для окружающих, то есть публично, выражался грубой нецензурной бранью, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань, на замечания не реагировал, суд признает Васильева В.С. лицом, совершившим нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Суд также пришел к выводу, что совершенное Васильевым В.С. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для изменения квалификации действий Васильева В.С. суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Васильева В.С., его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева В.С., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.С., суд признает привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Сведений о том, что Васильев В.С. относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

С учётом обстоятельств дела, личности Васильева В.С., учитывая тяжесть и степень содеянного, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Суд также не усматривает оснований для отсрочки назначенного ему административного ареста.

В части примененных к Васильеву В.С. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то суд отмечает, что ст. 27.1 КоАП РФ указанная мера прямо предусмотрена для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и она не является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст. 4.6, ч. 6.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (ПЯТЬ) СУТОК.

В срок административного ареста Васильева В.С. зачесть период административного задержания с 05 часов 07 минут 05.12.2023.

Постановление в части административного ареста исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

УИД: 78RS0012-01-2023-004212-24

Дело № 5-688/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием Васильева Р.С.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Васильева Рената Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Р.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: 12.11.2023 в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-ая Красноармейская, д.2/31, бар «Траттория», Васильев Р.С. публично ругался, провоцировал конфликты с посетителями бара «Траттория», самоутверждался за счет игнорирования достоинства других людей, пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия, демонстрировал свое неуважение к обществу, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил обществ...

...енный порядок.

В суд Васильев Р.С. доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Васильева Р.С., исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина Васильева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев Р.С. был задержан в 18 час. 00 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Васильев Р.С. 12.11.2023 в 18 час. 25 мин. доставлен во 2 ОП;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-ая Красноармейская, д.2/31, Васильев Р.С. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал.

- сведениями ОСК, Лицо, Территория,

- заявлением ФИО, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому неизвестный гражданин отказывался платить по счету, ругался, провоцировал конфликты.

Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность Васильева Р.С. в его совершении.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в проколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Р.С. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении иных процессуальных документов не усматривается.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину Васильева Р.С. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, так как оно направлено против общественного порядка и общественной безопасности, и действия, допущенные Васильевым Р.С., выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали; личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Васильева Р.С.., является признание Васильевым Р.С. вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности, поскольку из справки «Лицо» усматривается, что ранее Васильев Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры административного наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в целях исправления Васильева Р.С., наказание последнему судья считает необходимым назначить в виде административного штрафа в максимальном размере.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Васильеву Р.С. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Васильева Р.С. от административной ответственности не имеется.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Васильева Рената Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Ковалева

Копия

Дело №5-149/2023 17 июня 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставание к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, ФИО1, находясь у <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, т.е. в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечание сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.М...

...М.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, у <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за совершение мелкого хулиганства; протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который с нарушением был согласен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001 ОКТМО 40361000 к.сч. 40№ в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 014030106 КБК 18№, номер счета получателя 03№ идентификатор 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дело № 5-550/2023

78RS0014-01-2023-003214-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Васильева Р. С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года в 19 час 01 минут Васильев Р.С., находясь в общественном месте в ресторане «Этаж 41» расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. 2, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил мелкое хулиганство, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Таким образом, Васильев Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Р.С. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Вина Васильева Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 30 марта 2023 года, в котором изложены обстоятельства со...

...вершения правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом начальнику 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- копией паспорта Васильева Р.С.;

- справкой ЛИЦО в отношении Васильева Р.С.;

- заявлением М от 29 марта 2023 года, согласно которому просит принять меры к Васильеву Р.С., который 29 марта 2023 года в 19:01, находясь в ресторане, заказав еду и алкогольные напитки, после того как все употребил, начал вести себя агрессивно, начал выражаться нецензурной грубой бранью, мешать работе сотрудникам и заведению. Не реагировал на замечания, а также на просьбу оплатить счет и покинуть заведение, отказал в грубой нецензурной форме;

- письменными объяснениями М от 30 марта 2023 года, согласно которым 29 марта 2023 года находился на рабочем месте. В ресторан пришли двое неизвестных мужчин, прошли в зал их проводили за стол, затем они пересели за барную стойку. Данные мужчины заказали еду, поели. Затем один из них ушел, а другой неизвестный мужчина, в последствии его личность была установлена как Васильев Р.С., сидел за барной стойкой и выпивал алкогольные напитки, после того, как он начал проливать алкоголь, выражаться громко нецензурной бранью в адрес сотрудников ресторана, а также размахивать руками. Было принято решение рассчитать Васильева Р.С., также данному гражданину делали неоднократные замечания о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но на замечания не реагировал. Ему принесли терминал для расчета, он приложил банковскую карту, но на ней не было средств для оплаты счета. Он сказал «Делайте, что хотите, можете меня...». После чего вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников данный гражданин был задержан;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29 марта 2023 года;

- протоколом АЗ № об административном задержании от 29 марта 2023 года;

- письменными объяснениями Васильева Р.С. от 30 марта 2023 года, согласно которым вместе со знакомым пришли в ресторан «Этаж 41» по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. 2. Прошли в зал, заказали еду и алкогольные напитки. Позднее знакомый ушел, а Васильев Р.С. пересел за барную стойку, заказывал алкоголь. Находился в состоянии алкогольного опьянения, затем принесли счет на оплату, у Васильева Р.С. карта оказалась заблокирована, в связи с чем счет оплатить не смог. После чего Васильева Р.С. доставили в 51 отдел полиции. О том, что громко выражался нецензурной бранью, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность Васильева Р.С. в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 30 марта 2023 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Васильева Р.С.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, Васильев Р.С. 29 марта 2023 года в 19 час 01 минут в общественном месте в ресторане «Этаж 41» расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. 2, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Васильев Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения Васильеву Р.С. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Р. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть Васильеву Р.С. в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 19 часов 20 минут 29 марта 2023 года до 11 часов 10 минут 31 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.

Дело № 5-1383/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-009421-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильева Р.С. в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

13.09.2023 года 02 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, Васильев Р.С. находясь в общественном месте – ресторане «Евразия», громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Васильев Р.С. явился, вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, впредь подобных нарушений обязался не совершать. Пояснил, что допускает совершение многочисленных правонарушений, ввиду того, что ранее через суд у него была отобрана квартира.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения...

... подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 14.09.2023 года № 13150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении Васильева Р.С., в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях при составлении протокола Васильев Р.С. указал, что с протоколом согласен;

- рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.09.2023 года, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного Васильевым Р.С., а также доставления лица в 51 отдел полиции;

- протоколом ДЛ САП от 13.09.2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в отношении Васильева Р.С., в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО и полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.09.2023 года, согласно которым 13.09.2023 года 02 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, Васильев Р.С. находясь в общественном месте – ресторане «Евразия», громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Не оплатил счет в размере 2675 руб.;

- справками ГУ МВД, согласно которым Васильев Р.С. в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ и более 266 раз доставался в отделы полиции по факту совершения правонарушений;

- протоколом об административном задержании от 13.09.2023 года №003731 составленном в отношении Васильева Р.С., в полном соответствии с положениями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, 13.09.2023 года 02 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, Васильев Р.С. находясь в общественном месте – ресторане «Евразия», громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, судом установлено, что Васильев Р.С. своими действиями допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт признания лицом своей вины, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение лицом однородных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, за предшествующий год.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ранее назначенные лицу наказания в виде административного штрафа не достигли целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Исчислять срок административного ареста с 14.09.2023 года с 11 час. 30 мин. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Васильева Р.С. в период с 02 час. 10 мин. 13.09.2023 года по 10 час. 00 мин. 14.09.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Лежакова Т.В.

Дело № 5- 449/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Трофимовой Ю.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Рената Сергеевича, .. не работающего, ..

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ренат Сергеевич совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

Он, Васильев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, находясь в помещении кафе чебуречной «Брынза», расположенной по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев Р.С. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Виновность Васильева Р.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказа...

...тельств:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; Васильев Р.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, достоверность данного протокола не оспаривал, дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев Р.С. доставлен в ..

району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении в отношении него за совершение административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Васильев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 мин был доставлен в .. Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 25 минут в дежурную часть .. по <адрес> Санкт-Петербурга был доставлен Васильев Р.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении -Васильева Р.С., ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших задержание, доставление Васильева Р.С. судом не установлено.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Васильева Р.С. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку судом объективно установлено, что последний, находясь в помещении кафе чебуречной «Брынза», расположенной по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

С учётом характера совершённого Васильевым Р.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Васильева Р.С. от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Васильеву Р.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд расценивает признание Васильевым Р.С. своей вины как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Васильеву Р.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, но на минимальный срок. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что применение иного, более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Сведений о том, что Васильев Р.С. относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ суд считает необходимым срок административного задержания Васильева Р.С. зачесть в срок административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева Рената Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Васильева Р.С. с 12 часов 15 минут 26.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №

УИД 78RS0№-21 ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эклектика-Гид»» ИНН 7826036331, находящегося по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, офис 3

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Эклектика–Гид»» (далее Общество) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому 26.09.2023г. Общество допустило выпуск транспортного средства автобуса марки «Кинг Лонг ХМQ6129Y» государственный регистрационный знак С500ОК178, в котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «Эра-Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

28.12.2023г. протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эклектика –Гид»» поступил в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ...

...Общества.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитником Общества заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес> по месту задержания транспортного средства либо в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту составления путевого листа транспортного средства и места допуска транспортного средства для осуществления деятельности - <адрес>.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующим выводами: положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении обязательно должен быть указан период совершения длящегося административного правонарушения. Это необходимо для того, чтобы правильно определить место совершения административного правонарушения, каковым в этом случае может являться место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении и приобщенных к нему материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, т.е. в протоколе не указан период длящегося правонарушения, а из представленных защитником документов следует, что автобус с г.р.з. С500ОК178 оснащенный аппаратурой «Глонасс/GPS», 26.09.2023г., был допущен на линию с территории АТП № по адресу Санкт-Петербург, <адрес> работающей аппаратурой контролером-механиком ФИО4, что подтверждается путевым листом и маршрутными листами автобуса, в которых имеются сведения о работе аппаратуры, вмененное Обществу административное правонарушение нельзя признать длящимся, в связи с чем место задержания транспортного средства в <адрес> нельзя признать местом совершения административного правонарушения.

Как указано выше, событие вмененного Обществу административного правонарушения, заключается в допуске на линию автобуса, в котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу информации.

Исходя из указанного в протоколе описания события административного правонарушения, оконченным это правонарушение являлось в момент оснащения транспортного средства спутниковой системой, либо с момента выпуска транспортного средства на линию.

Как следует из представленных защитником документов, 28.10.2022г. между Обществом и ООО УК «Сатурн» был заключен договор аренды складского помещения площадью 45 кв.м. с прилегающей территорией 552 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

28.10.2023г. генеральным директором Общества был издан приказ № «О выпуске транспортных средств на линию», согласно которому на основании договора аренды с ООО УК «Сатурн» выпуск транспортных средств согласно списку, в который включен и автобус с г.р.з. С500ОК178, осуществляется с территории АТ П № по адресу <адрес>.

Согласно путевому листу от 26.09.2023г. техническое состояние автобуса и его выпуск на линию был произведен контролером-механиком ФИО4, в должностные обязанности которого входит технический надзор за состоянием автопарка территории АТП 18 по адресу <адрес> обеспечение исправного состояния подвижного состава, выпуск его на линию с территории АТП 18 по адресу <адрес>. В путевом листе имеется отметка об исправном техническом состоянии автобуса, а представленные защитником маршрутные листы автобуса по территории Санкт-Петербурга подтверждают работу аппаратуры, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Общества.

При таких обстоятельствах, моментом окончания вмененного Обществу административного правонарушения является момент выпуска, т.е. действия по осмотру технического состояния автобуса и его допуска на линию 26.09.2023г. с адреса <адрес>, независимо от наступивших последствий в виде обнаружения не обеспечивающей передачу установленной на автобусе аппаратурой информации спутниковой навигации ГЛОНАСС в 09 час. 59мин. на <адрес> в <адрес>, является место выпуска автобуса на линию по адресу <адрес>, которое и является местом совершения вмененного административного правонарушения.

Указанный адрес - <адрес> - относится к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому должно быть передано на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эклектика-Гид» на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.Н.Жуков

Дело № 05 октября 2023г.

УИД №RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 13.01.1971г.рождения, уроженца Ленинграда

установил:

05.09.2023г. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил составленный главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 протокол №-Ф/23 от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему материалами в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Указанный протокол был направлен в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, каковым является указанное в протоколе место жительства ФИО1 в Санкт-Петербурге: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Поскольку вмененное ФИО1 административное правонарушение - непредставление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, совершено в форме бездействия, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходим...

...о исходить из места жительства физического лица (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пп.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Так как в судебном заседании было выяснено, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, дело должно быть направлено по подведомственности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь пп.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №-Ф/23 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Савленков А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, Регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, а именно: он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь на улице у <адрес>, публично выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо инк...

...риминируемого ему административного правонарушения;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо инкриминируемого ему административного правонарушения и о его доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты в отдел полиции;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого усматривается, что он задержан за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь на улице у <адрес> по наб.канала Грибоедова в <адрес>, публично выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. После чего он был задержан

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд доверяет рапортам ФИО3 и ФИО4,, из которых усматривается, что они находясь в указанное время в указанном протоколе об административном правонарушении месте лично наблюдали, как ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, находясь в общественном месте, выражалось грубой нецензурной бранью в результате чего был задержан сотрудниками полиции.

Данная версия полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми и не оспаривается самим ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, имел возможность дать свои объяснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Соответственно действия ФИО1, который находясь на улице у <адрес> по наб.канала Грибоедова в <адрес>, публично выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выразил явное неуважение к обществу свидетельствуют о нарушении им общественного порядка.

Ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников прямо возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также пресекать административные правонарушения.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.

Суд также пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие у ФИО1 легального источника дохода, и повторное совершение однородного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в счет отбытия которого включить на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (ОДНИ) СУТКИ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья