Васильев Рудольф Васильевич

Дело № 2-3056/2019

УИД 21RS0024-01-2019-003722-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Кристины Рудольфовны к Васильеву Рудольфу Васильевичу и Васильеву Александру Рудольфовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Егорова К.Р. обратилась в суд с иском к Васильеву Р.В. и Васильеву об установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебные заседания, назначенные на 10 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года, истец Егорова К.Р., ее представитель Байгуш О.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчики Васильев Р.В., Васильев А.Р., его представитель Мудрецов С.В., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явились.

Третьи лица нотариус Смышляева Л.И., Васильева М.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истец Егорова К.Р. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в судебные заседания и не сообщила суду о причинах неявки, суд считает, что исковое заявление, поданное ею, подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Егоровой Кристины Рудольфовны к Васильеву Рудольфу Васильевичу и Васильеву Александру Рудольфовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.И. Горшкова

УИД 21RS0024-01-2020-000268-84

№ 2-778/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Васильеву Александру Рудольфовичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Заместитель прокурора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики с учетом уточнений обратился в суд с иском к Васильеву А.Р. о взыскании денежных средств в размере 192 815, 69 руб., израсходованных на лечение потерпевшего ФИО7

В обоснование иска указано, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 29.08.2019 Васильев А.Р. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7., а именно в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Потерпевший ФИО7. в связи с полученными повреждениями в период с 02.03.2019 по 12.03.2019 находился на стационарном лечении в БУ «<данные изъяты>», стоимость лечения которого составила 192 815,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Рес...

...публики.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Васильев А.Р., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, БУ «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп.8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом установлено, что 02.03.2019 около 18 часов Васильев А.Р., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений между ним и ФИО7., нанес последнему <данные изъяты> телесные повреждения в <данные изъяты> которые, как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие; травмы <данные изъяты> квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; травмы <данные изъяты> квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; травмы <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 29.08.2019, Васильев А.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ( в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате полученных повреждений <данные изъяты> с 02.03.2019 по 12.03.2019 находился на стационарном лечении в БУ «<данные изъяты>».

Медицинскую помощь ФИО7. получал по полису обязательного медицинского страхования, на лечение затрачено 192 815, 69 руб., что подтверждается сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (л.д.50), сообщением БУ «<данные изъяты>», согласно которому КСГ сформирована по диагнозу: <данные изъяты>. Оплата получена за законченный случай лечения согласно Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике по данному КСГ и составила 192 815, 69 руб. При формировании данного КСГ ушибы <данные изъяты> не учитывались.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему и собственного расчета расходов на лечение, ответчик не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ФИО7 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7. в размере 192 815,69 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5056, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Васильева Александра Рудольфовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7, в сумме 192 815 (сто девяносто две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 69 коп.

Взыскать с Васильева Александра Рудольфовича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5 056 (пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 г.

УИД 21RS0024-01-2019-003722-85

№ 2-1019/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Павловой Е.В., с участием представителя ответчика – Мудрецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Кристины Рудольфовны к Васильеву Рудольфу Васильевичу и Васильеву Александру Рудольфовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Егорова К.Р. обратилась в суд с иском к Васильеву Р.В., Васильеву А.Р. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Васильевой Н.Ф., умершей 01 августа 2017 года; признании за Егоровой К.Р. права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования после смерти Васильевой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Васильева Н.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти Васильевой Н.Ф. являются истец Егорова К.Р. и ответчики: муж умершей – Васильев Р.В., сын умершей, брат истца – Васильев А.Р. Истец Егорова К.Р. указывает, что своевременно с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, к нотариусу не обратилась в связи с удаленностью проживания от г.Чебоксары, а также в связи с занятостью на работе. Однако, она фактически приняла наследство, а именно после смерти Васильевой Н.Ф. истец забрала ее личные вещи, фотографии, кухонную утварь, предметы интерьера, участвовала в организации похорон, покупала соответствующие ритуа...

...льные принадлежности, организовывала транспортировку умершей из г. Москвы в г.Чебоксары. Ответчики Васильев Р.В., Васильев А.Р. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Васильевой Н.Ф., однако свидетельства о праве на наследство по закону им не выданы. Васильев Р.В. в настоящее время не имеет намерений вступать в наследство. Ответчик Васильев А.Р. осужден к лишению свободы и в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Истец Егорова К.Р. и ее представитель Байгуш О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Васильев Р.В., Васильев А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильева А.Р. - Мудрецов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывая на то, что после смерти Васильевой Н.Ф. бремя содержания спорной квартиры несли Васильев А.Р., его супруга и Васильев Р.Ф., которые также приняли меры по сохранению наследственного имущества. Истец Егорова К.Р. никакие вещи умершей не забирала, участие в организации похорон не принимала. Все имущество, принадлежащее умершей Васильевой Н.Ф. на день смерти, по настоящее время находится в спорной квартире. Доказательства принятия истцом наследства суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева М.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Васильева Р.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду заявлении также указано на то, что наследодатель Васильева Н.Ф. проживала совместно со своим супругом Васильевым Р.В., сыном Васильевым А.Р., а также с ней и ее сыном Васильевым Р.А., приходящимся умершей внуком. Истец Егорова К.Р. в спорной квартире не проживала, после смерти Васильевой Н.Ф. бремя содержания жилья не несла, вещи умершей из квартиры не забирала, во владение и управление наследственным имуществом не вступала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что наследодатель Васильева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 46).

После смерти Васильевой Н.Ф. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по ? доли в праве являются Васильев Р.В., Васильев А.Р., Васильев Р.А.

Из выписок из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы Васильев Р.В., Васильев А.Р., Васильев Р.А. (л.д. 30, 36).

Материалы дела также содержат сведения, отраженные в справке от января 2018 года, выданной ООО «Эткер», о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Ф. на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с которой в указанной квартире были зарегистрированы Васильев Р.В., Васильев А.Р., Васильев Р.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1. ст. 1142 ГК РФ).

Так, наследниками первой очереди по закону после смерти Васильевой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети: Егорова К.Р., Васильев А.Р., супруг Васильев Р.В.

Факт их родственных отношений подтвержден представленными суду письменными доказательствами, копии которых имеются в деле – свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака. (л.д. 50, 51, 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Смышляевой Л.И. открыто наследственное дело на имущество, открывшееся после смерти Васильевой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.В. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егоровой К.Р., Васильева А.Р. нотариусом Смышляевой Л.И. направлено извещение об открытии наследства после смерти Васильевой Н.Ф.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Егорова К.Р. в исковом заявлении указала на то, что предприняла действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, Егорова К.Р. указала, что приняла и сберегла личные вещи, фотографии умершей матери Васильевой Н.Ф., участвовала в организации похорон матери.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти Васильевой Н.Ф., суду не представлено.

Напротив, из письменных пояснений третьего лица Васильевой М.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева Р.А. следует, что в квартире № № <адрес> проживают она, ее супруг (сын умершей) Васильев А.Р., их сын (внук умершей) Васильев Р.А., супруг умершей Васильев Р.В., Истец Егорова К.Р. в спорной квартире не проживала, после смерти Васильевой Н.Ф. бремя содержания жилья не несла, вещи умершей из квартиры не забирала, во владение и управление наследственным имуществом не вступала. Мер по его сохранению не принимала.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что наследник по закону Егорова К.Р. фактически наследство после умершей Васильевой Н.Ф. не приняла, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства не совершила, в связи с чем ее требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт принятия истцом Егоровой К.Р. наследства, открывшегося после смерти Васильевой Н.Ф., своего подтверждения не нашел, суд отказывает в удовлетворении заявленных Егоровой К.Р. требований и в части требования об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Васильевой Н.Ф., и в части признания за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти Васильевой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Егоровой Кристины Рудольфовны к Васильеву Рудольфу Васильевичу и Васильеву Александру Рудольфовичу об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Васильевой Натальи Феофановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности Егоровой Кристины Рудольфовны на ? долю в <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Васильевой Натальи Феофановны отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года