Васильев Шамиль Ибрагимович

23 октября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Чебуракова Ю.С.

при секретаре Пагава Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской а.с. к Васильеву ш.и., Васильевой с.и., Жуковской г.ш., Жуковскому с.а., Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Левизье в.е., УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным договора на передачу квартиры в частную долевую собственность, регистрационного удостоверения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением и в его обоснование указал, что с момента рождения и по настоящее время проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена дедушке истца -Васильеву Ш.И. на состав семьи 5 человек: жену Васильеву СИ. (бабушку истца), дочь Жуковскую ГШ. ( мать истца), зятя Жуковского С.А. (отца истца) и внучку Жуковскую А.С., что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, на протяжении всего времени проживания в данной квартире она считала, что также как и все члены семьи является собственником доли данной квартиры, поскольку на ее имя приходили квитанции о необходимости уплаты налога на имущество: 1/5 доли <адрес> в <адрес>, которые оплачивались каждый год, что подтверждается налоговыми уведомлениями, квитанциями об оплате налога на имущество физических лиц. Истец указывает, что в июне 2013г. ей стало известно, что вышеуказанная квартира по договору на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность всех членов семьи истца, кроме истца, что подтверждается договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований ст. 53 ЖК РСФСР...

..., действовавшего на момент заключения договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан, на тот момент несовершеннолетняя Жуковская А.С., имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Истец считает, что вправе в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения может стать участником общей долевой собственности на это помещение.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 58а-568.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Карманова В.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Жуковский в судебное заседание не явился, согласно адресной справке (л.д.47) Жуковский С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Жуковский С.А. по данному адресу не проживает, вещей принадлежащих ответчику не имеется поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении Жуковского С.А. по правилам ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Жуковского С.А., назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ожгибесов С.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание явились ответчики Васильев Ш.И., Васильева С.И., Жуковская Г.Ш. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В судебное заседание явилась представитель МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону действующая на основании доверенности Жолдасова Т.С., против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Левизье В.Е. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Васильева Ш.И. на состав семьи пять человек (он, жена и дочь, зять и внучка), на основании Постановления Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела истец проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Согласно регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме МПП ЖКХ Ленинского <адрес> зарегистрировано право собственности за Васильевым Ш.И.- 59/400; Васильевой С.И.-59/400; Жуковской Г.Ш.-59/400; Жуковским С.А.-59/400.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на дату заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положений ст.53 ЖК РСФСР (в редакции на дату заключения договора), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее КоБС РСФСР), действовавшей во время приватизации квартиры, отказ от участия в приватизации жилого помещения может быть совершен родителями при наличии разрешения указанных органов опеки и попечительства.

Аналогичные положения закреплены и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанные выше органов.

Таким образом, указанными положениями закона члены семьи нанимателя (в том числе несовершеннолетние) приравнены к нему в правах и обязанностях, кроме того, данными положениями закона установлены гарантии прав несовершеннолетних членов семьи нанимателя, в частности обязательное наличие предварительного разрешения органов опеки и попечительства в случае отказа от принадлежащих несовершеннолетнему прав, которые распространяются на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей, в том числе при отказе несовершеннолетних от участия в приватизации жилого помещения.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была передана в собственность Васильеву Ш.И., Васильевой С.И., Жуковской Г.Ш., Жуковскому С.А.

Согласно свидетельства о рождении VII-АН № родителями Жуковской А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Жуковский С.А.- отец, мать- Жуковская Г.Ш.

Судом установлено, что на момент приватизации Жуковская А.С. являясь несовершеннолетним членом семьи нанимателей спорного жилого помещения, совместно с ними проживала, в связи с чем, пользовалась наравне с нанимателями равными правами, в том числе правом на приобретение помещений в долевую собственность бесплатно в порядке приватизации.

Однако в судебном заседании было установлено, что права малолетней Жуковской А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при оформлении ДД.ММ.ГГГГ сделки приватизации, в результате которой в собственность её деда, бабушки, отца и матери была передана квартира, были нарушены, поскольку отказа от участия приватизации он не давал в силу малолетнего возраста, в тоже время, разрешение органов опеки и попечительства на отказ Жуковской А.С. от участия в приватизации также не выдавалось, что подтверждается материалами приватизационного дела.

Поскольку сделка приватизации <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям закона, она, в силу положений ст.48 ГК РСФСР (действовавшего на дату заключения договора) является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Таким образом, к основаниям и последствиям недействительности сделки по приватизации квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, судом должны применяться нормы ГК РФ.

Согласно положений ст.166, ст.167 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

Однако, поскольку в ГК РСФСР вообще не было произведено разграничение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые сделки, а в КоБС РСФСР прямо не предусмотрено, что сделка, совершенная родителями (опекунами), без предварительного согласия органов опеки и попечительства, ничтожна, она является оспоримой, то есть может быть признана таковой судом.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к предусмотренному п.2 ст.181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право, на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством..

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому начало течения срока исковой давности определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п.3 ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

В соответствии же с положениями ст. 42 ч.3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Жуковская А.С., безусловно, должна была быть включена в договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан. Доказательств того, что на момент приватизации жилого помещения она не проживала в квартире и не являлась членом семьи нанимателя в материалы дела не представлено. Невключение несовершеннолетнего в указанный договор свидетельствует о том, что заключенный договор не соответствует требованиям закона, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность. Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, Жуковская А.С. имела право на включение её в договор приватизации указанной квартиры, т.к. разрешения органа опеки и попечительства на не включение несовершеннолетнего на тот период времени истца в оспариваемый договор не было, тем самым приватизация спорной квартиры была осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Жуковской А.С. требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в частную долевую собственность, регистрационного удостоверения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковской а.с. удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 58а-568.

Взыскать с Васильева ш.и., Васильевой с.и., Жуковской г.ш., Жуковского с.а. в равных долях в пользу Жуковской а.с. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2013 года.

Судья:

13 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

с участием адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № № от 12.05.2014 года,

при секретаре Левченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ш.И. к Жуковскому С.А., третье лицо: УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Ш.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является нанимателем комнат коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 2230. Данная квартира была предоставлена Васильеву Ш.И. в 1993 году, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи 5 человек: жену - ФИО7, дочь - ФИО8, зятя - ФИО3, внучку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность его семье, что подтверждается договором на передачу квартиры в частую собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение прав было выдано регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>-па-Дону и регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, были признаны недействительными. Таким образом, истец и члены его семьи являются нанимателями данного жилого помещения более 20 лет. Жуковский С.А. бывший муж дочери истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в квартире с 1992 года, данный факт подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, актом от ДД.ММ.ГГГГ года, актом от ДД.ММ.ГГГГ Отдела полиции № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией финансово...

... лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не проживает с 1992 года, добровольно съехал, забрал свои вещи, общего хозяйства с ним не ведется. В течение двадцати двух лет ни разу не приезжал в указанную квартиру, коммунальные платежи не осуществлял. На основании изложенного, истец просит суд признать Жуковского С.А. утратившим право пользования комнатами № 2, 17, 18, 19 в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание явился представитель истца Булгаков Д.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Истец Васильев Ш.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Жуковский С.А. в судебное заседание не явился. Ответчику Жуковскому С.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулось уведомление о невручении извещения в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке Жуковский С.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Его фактическое место жительства установить не удалось.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Аветисьянц А.Г., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Аветисьянц А.Г., допросив свидетелей Гончарову Е.Н., Ерофалову Т.В., Немто Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Васильев Ш.И. является нанимателем комнат коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данная квартира была предоставлена Васильеву Ш.И. в 1993 году, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи 5 человек: жену - ФИО7, дочь - ФИО8, зятя - ФИО3, внучку ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность семье Васильева Ш.И., что подтверждается договором на передачу квартиры в частую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение прав было выдано регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>-па-Дону и регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, были признаны недействительными.

Таким образом, истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы Васильева С.И., Жуковская А.С., Жуковская Г.Ш., Жуковский С.А., что подтверждается справкой Отдела регистрации граждан <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения суда Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между Жуковским С.А. и Жуковской Г.Ш. расторгнут.

Таким образом, ответчик Жуковский С.А. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не проживает там с 1992 года, коммунальные платежи не оплачивает, а значит утратил право пользования квартирой.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные по содержанию нормы содержались и в действовавшем на момент вселения и регистрации в спорной квартире ответчика Жуковского С.А. Жилищном Кодексе РСФСР.

Так, из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР следовало, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которой является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших.

То обстоятельство, что ответчик Жуковский С.А. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, само по себе не порождает его право на указанную жилую площадь. Для приобретения им равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо его вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что Жуковский С.А. действительно проживал в спорном жилом помещении, и был в нем зарегистрирован, однако в спорном жилом помещении постоянно не проживает более 22 лет, он добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, никаких отношений с истцом и членами ее семьи не поддерживает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в настоящее время членом семьи нанимателя не является, совместного с ним хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет, общие расходы не несет и не связан отношениями взаимной помощи.

Данный вывод следует из пояснений истца, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Гончаровой Е.Н., Немто М.И., Ерофаловой Т.В., которые суду показали, что ответчик не проживает в квартире примерно с 1992 года, личных вещей его в квартире не имеется, выехал он из квартиры добровольно, скандалов и конфликтов между истцом, членами ее семьи и ответчиком не было. С момента выезда из квартиры свидетели ответчика больше не видели.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Жуковского С.А. из спорной квартиры, чинении ему бывшей супругой и истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении Жуковского С.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Жуковского С.А. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Жковским С.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 22-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора с момента регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Ответчик добровольно после расторжения брака с дочерью истца выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Васильевым Ш.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Жуковский С.А. добровольно выехал из спорной квартиры, вселиться не пытался, постоянно не проживает в ней длительное время, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи нанимателя в настоящее время не является, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнаты 2, 17, 18, 19, в связи с чем он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Ш.И. удовлетворить.

Признать Жуковского С.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № 2, 17, 18, 19 в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Жуковского С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Cудья