Васильев Василий Вячеславович

Дело № 2-915/2020 УИД 54RS0012-01-2020-001268-96

Поступило в суд 01.09.2020 г.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Е.Ф. Токаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Васильеву Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту НСКБ «Левобережный» (ПАО)), обратился в суд с иском к Васильеву В.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 434 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 539 373 руб. 71 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 303 руб. 99коп., пени в размере 756 руб.36коп. и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 8 684 руб. 34 коп..

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между НСКБ «Левобережный» (истец) и Васильевым В.В. (должник) заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 610 000 руб., ...

...сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 610 000руб. на счет.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед банком составила 548 434руб. 06 коп..

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.809,811,819 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из кредитного договора №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.В. и НСКБ банк «Левобережный» следует, что стороны заключили договор на следующих условиях:

-кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 610 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- первоначальная процентная ставка 13,9% годовых. По истечении каждого календарного месяца пользования кредитом, в течение 6 месяцев, процентная ставка по действующему кредитному договору заемщика уменьшается на 0,5 % пункта за каждый факт выдачи кредита другому клиенту в банке «Левобережный» по рекомендации заемщика с использованием промо-кода №. Максимальное снижение процентной ставки-5 % пункта. Минимальное значение процентной ставки 8,9 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям, и подлежит выдаче лично заемщику. Заемщик обязался заключить договор банковского счета для осуществления расчетов по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и содержанием договора.

Из выписки по счету №, открытого на имя Васильева В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, истцом были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 610 000 руб. (л.д.11).

Согласно заявлению о списании денежных средств, Васильев В.В. выразил свою волю и заранее предоставил истцу безотзывный акцепт (согласие) производить без дополнительного его распоряжения списание денежных средств с последующим их направлением на исполнение его обязательств (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора перед Васильевым В.В., который впоследствии ненадлежащим образом стал выполнять принятые на себя обязательства, а именно не оплачивает ежемесячно основной долг и проценты, в соответствии с графиком платежей, т.е. имеются основания для взыскания образовавшейся задолженность по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет - 548 434 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 539 373 руб. 71 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период 05.08.2019г. по 14.08.2020г. в размере 8 303 руб. 99коп., пени в размере 756 руб.36коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ…). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, а также то, что предъявленный к взысканию размер неустойки обоснован и не подлежит снижению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 684 руб. 34 коп. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Василия Вячеславовича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 434 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 539 373 (пятьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят три) руб. 71 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 303 (восемь тысяч триста три) руб. 99 коп., пени (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) руб. 36коп..

Взыскать с Васильева Василия Вячеславовича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 8 684 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп..

Обеспечительные меры, принятые по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранять до фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо до вынесения определения об отмене данных обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка

Дело № 2- 59/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Васильеву В.В., Клименченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Васильеву В.В., Клименченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 704,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 212 144,76 руб., просроченные проценты - 16 083,82 руб., неустойка - 24 476,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 727,05 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 261 884,35 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 357 189,91 руб. с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных платежей в размере 11 995 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца. За несвоевременное погашение задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства - 302 899 руб., оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля - 14 101,47 руб., оплату страховой премии по договору страхования жизни, несчастных случаев и болезни заемщика - 28 289,44 руб., оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок – 11 900 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору...

... исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно, начиная с 10.04.2017 года нарушает условия погашения кредита. Истцом 26.10.2017 года направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 04.12.2017 года задолженность по договору составляет 252 704,64 руб., из которых: просроченный основной долг - 212 144,76 руб., просроченные проценты - 16 083,82 руб., неустойка - 24 476,06 руб. В соответствии с законом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. С 23.09.2017 г. собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, находящегося в залоге, является ответчик Клименченко Н.А..

На судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился. При предъявлении иска в суд представитель Шипилова С.Г. просила рассмотреть дело без участия истца, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Васильев В.В., Клименченко Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В виду неявки на судебное заседание ответчиков, суд в соответствии во ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, между АО «РН Банк» и Васильевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 357 189,91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, полная стоимость кредита - 20,84% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и по существу не оспаривается сторонами.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальных условий предоставления кредита, сумма кредита 357 189,91 руб. состоит из суммы оплаты стоимости приобретаемого автомобиля – 302 899 руб., суммы страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля №№ - 14 101,47 руб., суммы страховой премии по договору страхования жизни, несчастных случаев и болезни заемщика № № - 28 289,44 руб., суммы страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок № – 11 900 руб. (п. 11). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 11 995 руб. 10-го числа каждого месяца (п. 6 условий). За ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 условий). Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору необходимо заключение договора залога автомобиля (п. 10 условий).

Согласно раздела 3 Индивидуальных условий Васильев В.В. передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 29.08.2015 года.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик платежей по договору не производил. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 декабря 2017 г. составляет 252 704,64 руб., из которых: просроченный основной долг - 212 144,76 руб., просроченные проценты - 16 083,82 руб., неустойка - 24 476,06 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «РН Банк» к Васильеву В.В. о взыскании в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 20.03.2018 года, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за Клименченко Н.А.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль, принадлежащий ответчику Клименченко Н.А. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Васильев В.В. при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдал, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, что согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Васильевым В.В. является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положениями о залоге, изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Васильева В.В. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 727 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.12.2017 г. в размере 252 704 (двести пятьдесят две тысячи семьсот четыре) руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг - 212 144 (двести двенадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 76 коп., просроченные проценты - 16 083 (шестнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 82 коп., неустойка - 24 476 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 06 коп., в порядке возврата государственной пошлины денежные средства в сумме 11 727 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное АО «РН Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: легковой автомобиль - марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащее Клименченко Н.А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна.

Судья: Л.М. Изоркина

Дело № 2-163/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шатрова Ф.П. к Васильеву В.В. о взыскании денежного долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Шатров Ф.П. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву В.В., которым просит взыскать с ответчика в его пользу денежный долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 452 руб. 05 коп., в том числе: 600 000 руб. – основной долг, 3 452 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 235 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шатровым Ф.П. и ответчиком Васильевым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец Шатров Ф.П. передал ответчику Васильеву В.В. в долг деньги в размере 765 569 руб., а ответчик Васильев В.В. получил указанную сумму и обязался возвратить деньги путем выплат по 13 000 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора займа и факт приема-передачи денежных средств были оформлены распиской. В нарушение условий договора займа ответчик Васильев В.В. свои обязательства не исполняет, с июня 2017 г. перестал возвращать заемные денежные средства. На претензию истца Шатрова Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика Васильева В.В., о добровольном возврате суммы займа и оплате процентов в тридцатидневный срок...

..., ответ не поступил. Ответчиком Васильевым В.В. истцу Шатрову Ф.П. было возвращено по договору займа 165 569 руб., в связи с чем размер основного долга составляет 600 000 руб. По мнению истца Шатрова Ф.П. на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам, в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых согласно расчету составляет 3 452,05 руб.

Истец Шатров Ф.П. на рассмотрение дела не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в суд надлежаще извещенного ответчика на рассмотрение данного дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Васильев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов гражданского дела, между истцом Шатровым Ф.П. и ответчиком Васильевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик Васильев В.В. взял в долг от истца Шатрова Ф.П. деньги в сумме 765 569 руб., которые обязался выплачивать ежемесячно по 13 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иных условий предоставления займа стороны не оговаривали.

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком Васильевым В.В. фактически были получены в долг от истца Шатрова Ф.П. деньги в сумме 765 569 руб., что подтверждается подписью ответчика Васильева В.В. в указанной расписке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик Васильев В.В. по возврату суммы долга не исполняет, нарушает сроки установленные для возврата очередных частей займа, полученная им денежная сумма по данному договору займа (расписке) в полном объеме истцу не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Шатровым Ф.П. в адрес ответчика Васильева В.В. была направлена путем почтового отправления претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов по нему, однако ответчик на требование о возврате суммы займа не ответил, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчиком Васильевым В.В. до настоящего времени сумма займа истцу Шатрову Ф.П. не возвращена в полном объеме, требования истца Шатрова Ф.П. о применении к ответчику Васильеву В.В. меры ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, установленной ст. 395 ГК РФ, обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шатровым Ф.П. и Васильевым В.В., составляет в размере 603 452 руб. 05 коп., из них: 600 000 руб. – основной долг, 3 452 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проверен, ответчиком Васильевым В.В. не оспорен.

С учетом вышеизложенного требования истца Шатрова Ф.П. к ответчику Васильеву В.В. о взыскании в его пользу с Васильева В.В. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом Шатровым Ф.П. заявлено требование о последующем взыскании с ответчика Васильева В.В. процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шатровым Ф.П. и Васильевым В.В., размер процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен.

Соответственно, с ответчика Васильева В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму остатка задолженности по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик Васильев В.В. от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 234,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Шатрова Ф.П. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 05 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежным средствами, исчисляемые на сумму остатка задолженности по займу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 234 (девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина