Васильева Лиана Ринатовна

Дело № 2-1355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 21 августа 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Имашева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан к Васильевой Л.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка <№> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <№>, Васильевой Л.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлен факт предоставления ответчиком документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для регистрации юридического лица ООО «Финансовая помощь населению» (ООО «Флагман») ИНН 0274966540 без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица.

Из приговора следует, что Васильева Л.Р, волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «Финансовая помощь населению» («Флагман») ИНН 0274966540 не имела, предоставила документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписала документы, на основании ко...

Показать ещё

...торых зарегистрировано и внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Финансовая помощь населению» («Флагман») ИНН 0274966540, а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения.

Поскольку Васильева Л.Р. получила от неустановленного лица по имени Армен Сергеевич денежные средства в размере 15000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия Васильевой Л.Р. по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 УК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Действия Васильевой Л.Р. по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 УК РФ.

При таких обстоятельствах Васильева Л.Р., заключив с неустановленным лицом по имени Армен Сергеевич сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получила доход в сумме 15000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с Васильевой Л.Р. в доход Российской Федерации.

Просит признать сделку, совершенную между Васильевой Л.Р. (<дата обезличена> г.р., паспорт серии <№> <№> выданный МВД по РБ <дата обезличена>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен> и неустановленным лицом в <дата обезличена> года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб., ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между Васильевой Л.Р. (<дата обезличена> г.р., паспорт серии <№> выданный МВД по РБ <дата обезличена>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>) и неустановленным лицом в мае 2021 года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб., взыскав с Васильевой Л.Р. сумму полученного незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 руб. в доход государства.

В судебном заседании старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Имашев Т.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Васильева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. Ответчикам С.М., С.А. судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, а также адрес, установленный судом при получении сведений из Отделения по вопросам миграции Отдела внутренних дел Российской Федерации по Мелеузовскому району, по которым направлялись судебные извещения, суд считает ее надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявившийся ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-14/2022, Васильевой Л.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлен факт предоставления ответчиком документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для регистрации юридического лица ООО «Финансовая помощь населению» (ООО «Флагман») ИНН 0274966540 без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица.

Из постановления следует, что Васильева Л.Р. волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «Финансовая помощь населению» («Флагман») ИНН 0274966540 не имела, предоставила документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписала документы, на основании которых зарегистрировано и внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Финансовая помощь населению» («Флагман») ИНН 0274966540, а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения.

Поскольку Васильева Л.Р. получила от неустановленного лица по имени Армен Сергеевич денежные средства в размере 15000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия Васильевой Л.Р. по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

Действия Васильевой Л.Р. по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 УК РФ.

При таких обстоятельствах Васильева Л.Р., заключив с неустановленным лицом по имени Армен Сергеевич сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получила доход в сумме 15000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с Васильевой Л.Р. в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В данном случае прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, указав в обоснование предъявленных исковых требований, что в результате незаконной банковской деятельности ответчиков государству причинен ущерб вследствие сокрытия требуемых денежных средств от государственного финансового и налогового контроля, который также является необоснованно полученным доходом ответчиков, что отвечает требованиям статьи 45 ГПК РФ.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Совершенным преступлением вред причинен непосредственно Российской Федерации, существующему правопорядку и общественным отношениям, а сделка ответчика в рамках ее преступных действий, является по своей природе ничтожной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Мелеузовского межрайонного прокурора.

Также с Васильевой Л.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан к Васильевой Л.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между Васильевой Л.Р. (<дата обезличена> г.р., паспорт серии <№> выданный МВД по РБ <дата обезличена>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>) и неустановленным лицом в <дата обезличена> года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб., ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки, совершенной между Васильевой Л.Р. (<дата обезличена> г.р., паспорт серии <№> выданный МВД по РБ <дата обезличена>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>) и неустановленным лицом в <дата обезличена> года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб., взыскав с Васильевой Л.Р. сумму полученного незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 руб. в доход государства.

Взыскать с Васильевой Л.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2024 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова

Свернуть