Васильева Юлия Наримановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

4622/2024 по административному исковому заявлению ООО « Практика +» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО5 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, о возложении обязанности в случае утраты принять действия по восстановлению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 25. 04. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными п...

...убличными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Ленинского АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО « Практика +» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО5 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, о возложении обязанности в случае утраты принять действия по восстановлению исполнительного документа, удовлетворить.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 25. 04. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»., административные ответчики УФССП России по <адрес>, Тюменский РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случа...

...е, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как следует из выписки из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство находилось в РОСП <адрес> АО <адрес> УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Тюменскому районному суду <адрес> настоящее дело не подсудно.

Согласно ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия - в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 12 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-2231\2025 по административному исковому заявлению ООО ПКО « Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Тюменского РОСП Ядрышниковой Т. В. по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в отношении Васильевой Ю. Н. и невозвращению исполнительного документа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты- обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 12. 02. 2025 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В Тюменском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Васильевой Ю. Н. в пользу ООО « Экспресс Коллекшн». Предмет исполнения- взыскание задолженности в размере 226820, 50 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 22. 08. 2023 исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Постановлением от 27. 01. 2025 постановление об окончании исполнит...

...ельного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оснований для возложения на должностных лиц указанных административным истцом обязанностей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО « Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Тюменского РОСП Ядрышниковой Т. В. по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в отношении Васильевой Ю. Н. и невозвращению исполнительного документа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты- обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 12. 02. 2025 года.

Судья Гусаркова Т. А.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-1378/2024

г. Тюмень 23 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова С.Г. к Васильевой Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи с рассрочкой под залог приобретаемого земельного участка. Обязательства по оплате договора ответчиком не выполнено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым С.Г. и Васильевой Ю.Н. был заключён договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № с рассрочкой под залог приобретаемого земельного участка стоимостью 100000 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Ю.Н. в пользу Трифо...

...нова С.Г. была взыскана задолженность по данному договору в размере 31000 руб.

В соответствии со ст.50 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения иска, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в залоге у Трифонова С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку ответчик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что земельный участок, приобретенный ответчиком, является залоговым имуществом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращения взыскания на имущество: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.ст.56, 78 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.350, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п.4 ч.2 ст.54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 515000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, так как он мотивирован, выводы оценщика основаны на полном исследовании обстоятельств, поставленных вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих оценок. Кроме того, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков не поступало.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 412000 руб. (80% от рыночной стоимости).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифонова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ю.Н. (паспорт №) в пользу Трифонова С.Г. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка по адресу: г. в размере 412000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.