Василевский Николай Викторович

Дело № 2-2529/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 июня 2015 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского Н.В. к Кривоногову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

с участием истца Василевского Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

21 февраля 2015 года Василевский (займодавец) и Кривоногов (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщику (сумма 2) руб., а последний получил деньги и обязался их возвратить до 31 марта 2015 года.

Дело инициировано иском Василевского о взыскании с Кривоногова долга по указанному договору (сумма 2) руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины (сумма 1) руб.

В судебном заседании Василевский иск поддержал.

Извещение о рассмотрении дела, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено ввиду истечения срока хранения.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Заключение между истцом и ответчиком договора займа и получение по нему последним (сумма 2) руб. подтверждается распиской .

В силу статей 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные суммы в установленный договором срок.

Наличие у истца оригинала расписки ответчика свидетельствует о неисполнении последним обязательства по возврату зай...

...ма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (сумма 2) руб.

Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины (сумма 1) руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кривоногова А.Н. в пользу Василевского Н.В. долг по договору займа (сумма 2) руб. и возмещение судебных расходов (сумма 1) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Мартиросян Н.А.,

с участием истцов Василевской В.В., Василевского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения №279 о взыскании денежных средств вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания,

Установил:

обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения №279 о взыскании денежных средств вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания, то есть удержанной платы за открытие ссудного счета по кредитному договору № от (дата) в размере 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6076 рублей (шесть тысяч семьдесят шесть рублей); мотивируя свои требования тем, что данная услуга банка незаконная.

В судебном заседании стороны приобщили письменное мировое соглашение, согласно которому истцы отказываются от исковых требований о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6076 рублей (шесть тысяч семьдесят шесть рублей); а ответчик обязуется в течение пяти рабочих дней с даты предъявления истцом ответчику вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглаше...

...ния и его копии, подписанной сторонами возместить истцу ущерб в размере 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей) путем перечисления на лицевой счет № открытый в ОСБ №279.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь 173, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцами Василевской В.В., Василевским Н.В. и представителем ответчика Рожковой А.С., по которому истцы отказываются от исковых требований о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6076 рублей (шесть тысяч семьдесят шесть рублей); а ответчик обязуется в течение пяти рабочих дней с даты предъявления истцом ответчику вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и его копии, подписанной сторонами возместить истцу ущерб в размере 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей) путем перечисления на лицевой счет № открытый в ОСБ №279.

Производство по гражданскому делу по иску и к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения №279 о взыскании денежных средств вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в 10 суточный срок.

Председательствующая:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием истца Василевского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Василевского Н.В. к МО п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Василевский Н.В. обратился в суд с иском об установлении права собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес> мотивируя свои требования тем, что "дата" умерла его мать ВНИ. После её смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома. Он является наследником первой очереди, других наследников нет. Своевременно к нотариусу он не обратился, поскольку не нашел правоустанавливающих документов на дом, который мать получила в наследство после смерти отца, но надлежаще не оформила свое право. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ВНИ; установить факт владения и пользования ею на праве собственности жилым домом <адрес>; включить дом в наследственную массу, оставшуюся после её смерти; установить факт принятия им наследства в виде данного жилого дома и признать за ним право собственности в порядке наследования на данный жилой дом.

В судебном заседании истец Василевский Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении; уточнив, что после смерти матери он фактически принял наследство в виде жилого дома, приняв на себя бремя содержания таковым, поэтому получается, что срок принятия наследства по факту произошел без нарушения срока. Просит суд установить факт владения и пользования ВНИ на праве собственности жилым домом <адрес>; включить данный дом в ...

...наследственную массу, оставшуюся после её смерти; установить факт принятия им наследства в виде данного жилого дома и признать за ним право собственности в порядке наследования на данный жилой дом. Иным путем установить право собственности истца на спорный жилой дом невозможно, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировала свое право собственности должным образом.

Ответчик – МО п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил; возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В данном случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе согласно п. 6 факта владения и пользования недвижимым имуществом;

-статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение,

только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов,

удостоверяющих эти факты;

-в соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно,

открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность);

-соответственно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего

причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

-согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец является сыном ВВН, умершего "дата" и ВНИ, умершей "дата". Согласно данных БТИ Василевский В.Н. на основании договора купли-продажи от "дата" был собственником жилого дома <адрес>, а после его смерти в наследство вступила жена ВНИ, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой дом, однако, надлежаще не зарегистрировала его. Как до смерти ВВН, так и после этого она проживала в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владела им. Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с №. Жилой дом <адрес> муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не значится.

Установление указанного факта имеет для истца юридическое значение, так как дает ему право на оформление наследства после смерти матери; данный факт может быть установлен только в судебном порядке, поскольку мать истца при жизни не надлежаще зарегистрировала свое право собственности на данный жилой дом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ТЛВ и ТНИ подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ВНИ в течение более 15 лет жилым домом <адрес>, а после её смерти наследство в виде данного жилого дома принял её сын, неся бремя его содержания, пользуясь находящимся в нем имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.264; ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Василевского Н.В. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ВНИ домом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым № (номер кадастрового квартала №), включив данный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после её смерти, наступившей "дата".

Признать Василевского Н.В. принявшим наследство после смерти ВНИ, состоящее из жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым № (номер кадастрового квартала №).

Признать за Василевским Н.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым № (номер кадастрового квартала №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая: