Гашимов Владислав Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 декабря 2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Гилюка В.В., при секретарях Табелевой Л.А., Зайцевой С.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Гашимова В.М., защитника – адвоката Тарасенко Н.И., представившей удостоверение № 00799 от 25.12.2002 и ордер № 90 от 21.08.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гашимова В.М., рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего приемщиком часового мастера в ,, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

** Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 281, ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Украинской ССР от **, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. ** совершил побег не отбыв наказание;

** Иркутским областным судом по ст. 191.2, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 144, п. «а» ч. 2 ст. 188 УК РСФСР, к 14 годам лишения свободы. Присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от **, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Освобожден ** у...

Показать ещё

...словно-досрочно на 4 года 10 месяцев 3 дня по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **;

** Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По правилам ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от **, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания **,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гашимов В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время, в квартире, расположенной по адресу: ... между Гашимовым В.М., с одной стороны, Ж., Т., Ч. и Б. – с другой, произошла ссора, в ходе которой названные лица стали удерживать Гашимова В.М. в квартире, наносить ему удары кулаками и ногами в голову и по телу.

Защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышая пределы необходимой обороны, то есть совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, Гашимов В.М., вооружившись имевшимся у него при себе хозяйственно-бытовым ножом, нанес указанным ножом множественные удары Ж., причинив последнему телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаных ранений правого и левого плеч, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Гашимов В.М. фактически признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый показал, что до недавнего времени он работал в часовой мастерской в ,, Там же работала Т., в связи с чем они и познакомились. Он неоднократно одалживал Т. деньги, в итоге общая сумма долга Т. составила 1 850 рублей. Т. оставила ему свой номер телефона и адрес, после чего уволилась с работы. Он звонил Т., приезжал к ней, но та говорила, что не может отдать долг.

** Т. по телефону сообщила ему, что отдаст долг, попросила приехать. Кроме того, Т. попросила купить вино и сигареты, но он не стал ничего покупать, поскольку Т. итак должна была ему значительную сумму. Около 17 часов он приехал к Т., в квартиру, расположенную по адресу: .... По указанному адресу находились Т. и ранее незнакомая ему Б. Девушки употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Б. засобиралась домой и ушла. Т. сказала, что денег у нее нет, но предложила рассчитаться интимной близостью. Он согласился. Девушка сняла футболку и пошла в ванную комнату, он снял джинсы и футболку. В этот момент в комнату забежал ранее ему незнакомый Ч., стал спрашивать, что он делает раздетый у жены его друга. После этого Ч. нанес ему несколько ударов кулаками и ногами в голову и по телу. Он говорил, что сейчас уйдет, но Ч. одной рукой удерживал его брюки, а второй не давал пройти к выходу. Он достал из кармана брюк газовый баллончик и распылил газ в сторону Ч. Ч. пошел в ванную комнату, а он надел брюки, взял остальную одежду и побежал к выходу. На выходе из комнаты его встретили Т., Б. и ранее ему незнакомый Ж. Его не выпускали, кто-то из девушек кричал, чтобы ему не дали выйти. После этого из ванной комнаты выбежал Ч., его повалили на пол и стали вчетвером избивать. Ему наносили удары руками и ногами, табуретом, а девушки, кроме того, поочередно наносили ему удары стеклянной бутылкой. Он нащупал в кармане брюк складной нож, раскрыл его и стал отмахиваться им от нападавших. Ближе всех находился Ж. После того, как он стал махать ножом, интенсивность действий нападавших снизилась, он сумел подняться на ноги и выбежать из квартиры. Вслед ему бросили бутылку, которая разбилась о стену. Вся его одежда кроме брюк осталась в квартире, он через окно просил отдать одежду, Ч. выходил и выносил одежду. После этого он обнаружил, что из кармана его мастерки пропали деньги в сумме 4 700 рублей.

От действий Ж., Т., Ч. и Б. у него было множество телесных повреждений. Он не оспаривает, что обнаруженные у Ж. колото-резаные ранения были причинены им.

При проведении с его участием проверки показаний на месте ** (Том №, л.д. 230-234) Гашимов В.М. указал на квартиру по адресу: ... пояснил, что именно в этом месте его стали избивать Ж., Ч., Т., Б., он достал нож и причинил телесные повреждения Ж.

Кроме того, совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшего Ж., данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе ** (Том № 1, л.д. 48-49) Ж. показал, что он и его супруга Т. проживают по адресу: .... ** у них в гостях находились Ч. и Б. Около 15 часов он и Ч. пошли в магазин, намеревались приобрести спиртное, отсутствовали около двух часов. Когда возвращались обратно, он задержался возле подъезда, а Ч. прошел в квартиру. После этого послышался шум, он забежал в квартиру, в комнате встретил Гашимова В.М. Ранее он видел Гашимова В.М. в ... был знаком с ним не очень хорошо. При описываемых обстоятельствах на Гашимове В.М. были надеты лишь трусы, в комнате пахло газом. Увидев его, Гашимов В.М. распылил в его сторону газ из баллончика, он в ответ нанес Гашимову В.М. около трех ударов кулаком по лицу. Гашимов В.М. достал из кармана нож, стал размахивать этим ножом, ударил его ножом в грудь. После этого Гашимов В.М. выбежал в коридор, он стал преследовать Гашимова В.М., догнав, удерживал Гашимова В.М. за руку. В это время подбежал Ч., они вдвоем повалили Гашимова В.М. на пол, попытались забрать нож. Он еще несколько раз ударил Гашимова В.М. по лицу, но тот вырвался и выбежал из квартиры. Он и Ч. пытались догнать Гашимова В.М., но не смогли, вернулись в квартиру. Гашимов В.М. также возвращался за своими вещами. Гашимов В.М. причинил ему множественные царапины на груди, левом локте, правом и левом предплечьях. Сразу вызывать «скорую помощь» не стали, продолжили распивать спиртное, но через некоторое время ему стало плохо, вызвали «скорую помощь» и его госпитализировали.

В ходе очной ставки с подсудимым Гашимовым В.М. ** (Том № 1, л.д. 226-227), Ж. в целом аналогичным образом описал обстоятельства дела.

Вместе с тем, Ж. указывал, что Гашимова В.М. он встретил в общем коридоре квартиры, в том же месте Гашимов В.М. распылил ему в лицо слезоточивый газ.

Кроме того, Ж. указывал, что лишь один раз ударил Гашимова В.М. после распыления газа, и несколько раз, когда пытался отобрать нож. Все удары он наносил по лицу, по телу не бил.

Показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе ** (Том № 1, л.д. 60-62) Т. показала, что вместе со своим супругом Ж. проживает по адресу: .... ** она находилась дома, около 16 часов к ней в гости пришла Б., они стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов ей позвонил Гашимов В.М., с которым она была знакома непродолжительное время. Она предложила Гашимову В.М. приехать, попросила купить вино. Приблизительно через 20 минут Гашимов В.М. приехал. Она и Б. продолжили распивать спиртное, Гашимов В.М. не пил. В какой-то момент она и Б. ушли в туалет, а когда она одна вернулась, увидела, что Гашимов В.М. раздет до трусов и справляет нужду в ведро. Она высказала свое возмущение, Гашимов В.М. пояснил, что сильно хотел в туалет. После этого Гашимов В.М. стал предлагать ей вступить в половую связь, усадил ее на диван и приподнял ее футболку. В этот момент в комнату зашли Б. и друг ее мужа Ч., которые стали спрашивать, что происходит. Гашимов В.М. сказал, что уже уходит, взял брюки, неожиданно достал из кармана брюк газовый баллончик, и распылил в комнате слезоточивый газ. В этот момент в комнату зашел Ж., а она, Б. и Ч. пошли в ванную комнату. Когда она вышла из ванной комнаты, то увидела, что Гашимов В.М. и Ж. стоят в коридоре, в правой руке у Гашимова В.М. зажат нож, Ж. удерживает руку Гашимова В.М. Вслед за ней из ванны вышел Ч., который стал отбирать у Гашимова В.М. нож, но Гашимов В.М. вырвался и убежал из квартиры. Ж. и Ч. пытались догнать Гашимова В.М., но не смогли. Через некоторое время Гашимов В.М. возвращался, Ч. передавал ему одежду. Она видела кровь на одежде Ж., ранение в области груди, порезы на правом плече, левом локте. Вскоре Ж. стало плохо, вызвали «скорую помощь», Ж. госпитализировали.

В ходе очной ставки с подсудимым Гашимовым В.М. ** (Том № 1, л.д. 226-227), Т. в целом аналогичным образом описала обстоятельства дела.

Вместе с тем, Т. указывала, что она не просила Гашимова В.М. приезжать, тот сам просился к ней в гости. В присутствии Гашимова В.М. она и Б. спиртное не распивали, поскольку Гашимов В.М. приехал без вина. Она и Б. пошли на кухню мыть посуду, Гашимов В.М. остался в комнате. Когда она вернулась в комнату, Гашимов В.М. был раздет до трусов. Гашимов В.М. не предлагал ей вступить в половую связь, не снимал с нее одежду. Она не давала подобных показаний ранее, следователь неправильно ее понял.

Кроме того, Т. указывала, что в ее присутствии, Ж., войдя в комнату, стал грубо разговаривать с Гашимовым В.М., а затем нанес ему удар.

Кроме того, Т. указывала, что видела в руке Гашимова В.М. нож, когда Гашимов В.М. и Ж. полулежали на полу в коридоре. В таком положении Гашимов В.М. наносил Ж. удары ножом в бок и в плечо. После этого Гашимов В.М. вырвался и убежал.

Показания свидетеля Б., данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми в один из дней **, более точную дату она не помнит, она вместе со своим знакомым Ч. находилась в гостях у Ж. и Т., в квартире по адресу: ... Они все вместе употребляли спиртное, когда алкоголь закончился, Ж. и Ч. пошли в магазин и долго не возвращались. Т. сказала, что позвонит знакомому, который привезет им вино. Около 16 часов к ним приехал Гашимов В.М., но ничего не привез. Ранее она не была знакома с Гашимовым В.М. Т. и Гашимов В.М. пошли разговаривать в комнату, а она находилась на кухне. Через некоторое время в дверь постучали, она открыла, в квартиру зашел Ч. Она и Ч. прошли в комнату, увидели, что Гашимов В.М. раздет до трусов, а Т. без футболки. Ч. стал высказывать Гашимову В.М. претензии, тот достал газовый баллончик и распылил газ. Она сразу ушла в ванную комнату, мыла глаза, слышала, как в коридоре нецензурной бранью ругался Ж. Когда она вышла из ванной комнаты, увидела, что Ж. лежит на полу, сверху на нем сидит Гашимов В.М. и замахивается ножом. Ч. разнимал дерущихся. Она брала в руки табурет, замахивалась на Гашимова В.М., требовала бросить нож. После этого Ж. повалил Гашимова В.М., сел на него сверху и стал наносить удары кулаками. Ч. также несколько раз ударил Гашимова В.М. После этого Гашимов В.М. вырвался и убежал. Ж. и Ч. пытались догнать Гашимова В.М., бросали в Гашимова В.М. камни. Через некоторое время Гашимов В.М. возвращался, ему отдавали вещи.

Она видела у Ж. кровь на одежде, телесные повреждения в области груди. Около 3-4 часов после произошедшего она, Т., Ж. и Ч. употребляли спиртное. Приблизительно в 21 час Ж. почувствовал себя хуже, и ему вызвали «скорую помощь».

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия.

На допросе ** (Том № 1, л.д. 42-44), свидетель Б. аналогичным образом описывала общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, Б. указывала, что описанные события происходили **, в ходе драки Ж. и Гашимов В.М. стояли на ногах.

После оглашения приведенных показаний, свидетель Б. полностью подтвердила их.

Показания свидетеля Ч., данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ** около 16 часов он и Б. пришли в гости к Ж. и Т. Квартира названных лиц располагается в ..., точный адрес он не помнит. Все, кроме него, употребляли спиртное. Около 18-19 часов он и Ж. пошли в магазин, отсутствовали приблизительно полтора часа. Когда возвращались, Ж. на некоторое время задержался у входа в подъезд, а он прошел в квартиру. Входную дверь ему открыла Б., в комнате он обнаружил Гашимова В.М., на котором были надеты только трусы, Ж., которая была полураздета. Он спросил Гашимова В.М. о том, что тот здесь делает, Гашимов В.М. сказал, что уже уходит, попытался забрать свои брюки. Он стал удерживать брюки, не хотел, чтобы Гашимов В.М. убежал до прихода Ж. Гашимов В.М. в это время достал газовый баллончик и распылил ему и Б. в лицо газ. Он и Б. пошли в ванную комнату. В это время он видел, как в квартиру зашел Ж. Он несколько минут умывался, слышал в коридоре шум борьбы. Выйдя в коридор, он увидел, что Гашимов В.М. сидит на полу, Ж. стоит перед ним и наносит ему удары кулаками в голову. Т. в это время загораживала входную дверь, чтобы Гашимов В.М. не убежал, кричала, чтобы у Гашимова В.М. забрали газовый баллончик. Подойдя к Гашимову В.М., он увидел в руке у последнего нож, пытался удерживать руку Гашимова В.М., забирать нож, но не смог. Лезвие ножа было испачкано кровью. Ж. в это время наносил Гашимову В.М. удары кулаками в голову. Гашимов В.М. вырвался и убежал. Через некоторое время Гашимов В.М. возвращался, забирал свои вещи. Он видел на лице у Гашимова В.М. значительные телесные повреждения.

Он и Ж. догоняли Гашимова В.М., хотели избить сильнее, но тот убежал. Некоторое время Ж., Т. и Б. продолжали употреблять спиртное, после чего Ж. стало плохо, вызвали «скорую помощь».

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного следствия.

На допросе ** (Том № 1, л.д. 25-28), свидетель Ч. аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, Ч. указывал, что в ходе драки Ж. и Гашимов В.М. стояли на ногах. Уже после того, как он стал забирать у Гашимова В.М. нож, он и Ж. вместе повалили Гашимова В.М. на пол.

Кроме того, Ч. указывал, что он и Ж. пытались догнать Гашимова В.М. на улице, он бросал в Гашимова В.М. бутылку, камень. Бутылка попала Гашимову В.М. в голову, разбилась, камень попал в ноги.

Ч. указывал, что, вернувшись в квартиру, он обнаружил газовый баллончик Гашимова В.М., выбросил его недалеко от дома. «Скорую помощь» Гашимову В.М. вызвали через два часа.

В ходе очной ставки с подсудимым Гашимовым В.М. ** (Том № 1, л.д. 235-236), Ч. аналогичным образом описал обстоятельства дела.

После оглашения приведенных показаний свидетель Ч. пояснил, что подтверждает их за исключением того, что Гашимов В.М. во время драки с Ж. стоял. К тому времени, как он вышел из ванной комнаты, Гашимов В.М. уже полуприсел на пол.

В ходе проведения с его участием проверки показаний на месте ** (Том № 1, л.д. 237-239) свидетель Ч. указал на участок местности, расположенный вблизи первого подъезда дома по адресу: ..., пояснил, что именно в этом месте он выбросил использовавшийся Гашимовым В.М. газовый баллончик.

Показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе ** (Том № 2, л.д. 23-26) Л. показал, что работает в должности врача «скорой медицинской помощи» БСМП г. Ангарска. ** он находился на дежурстве, около 21 часа 50 минут поступил вызов по адресу: .... Он выезжал по указанному адресу, оказывал первую помощь Ж., имевшему колото-резаные ранения кисти, плеча, грудной клетки. Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что был избит неизвестным около 30 минут назад.

Показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе ** (Том № 1, л.д. 224-225) Г. показал, что работает в должности полицейского ОРППСП УМВД России по г. Ангарску. ** он находился на дежурстве, в 23 часа 10 минут поступило сообщение о причинении телесных повреждений в квартире по адресу: .... По прибытию его на место, потерпевший уже отсутствовал, жена потерпевшего пояснила, что телесные повреждения причинены Гашимовым В.М., назвала адрес последнего. Гашимов В.М. был задержан и доставлен в отдел полиции.

Кроме того, виновность подсудимого в преступлении подтверждается следующими объективными доказательствами:

Протокол выемки от ** (Том № 1, л.д. 83-84), в соответствии с которым в ФГБУЗ ЦМСЧ-28 изъята медицинская карта стационарного больного Ж.

В установленном законом порядке изъятые документы были осмотрены (Том № 1, л.д. 85-86), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 87).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ** (Том № 1, л.д. 91-92), в соответствии с которым у Ж. имелись следующие повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные ранения правого и левого плеч, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

Все указанные повреждения возникли от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, могли быть причинены ** около 19 часов.

В исследовательской части заключения указаны следующие сведения из медицинской карты: Доставлен ** в 23 часа, со слов, около 2-х часов назад на улице (точное место указать не может) от неизвестного получил ранение ножом, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол следственного эксперимента от ** (Том № 2, л.д. 1-11), в соответствии с которым, подсудимый Гашимов В.М. и потерпевший Ж. продемонстрировали обстоятельства получения последним телесных повреждений.

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ** (Том № 1, л.д. 205-206), в соответствии с которым у Гашимова В.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин на лице, кровоподтека на левой ушной раковине, ссадин на задней поверхности туловища, кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях.

Повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, по механизму трения (скольжения) не менее 3-х суток назад на момент экспертизы, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных Гашимовым В.М.

В исследовательской части заключения указано, что со слов Гашимова В.М., его избивали мужчины и женщины, удары наносили кулаками, ногами, стеклянной бутылкой, стулом по голове, туловищу, конечностям.

Протокол обыска от ** (Том № 1, л.д. 78-79), в соответствии с которым, был произведен обыск в квартире по адресу: .... Участвующий в производстве обыска Гашимов В.М. добровольно выдал складной нож.

Постановлением Ангарского городского суда от ** (Том № 1, л.д. 81) производство обыска в жилище Гашимова В.М. признано законным и обоснованным.

В установленном законом порядке изъятый нож был осмотрен (Том № 1, л.д. 85-86), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1, л.д. 87).

Протокол предъявления предмета для опознания от ** (Том № 2, л.д. 29-31), в соответствии с которым, потерпевший Ж. уверенно опознал изъятый нож, как нож, использовавшийся Гашимовым В.М. при причинении ему телесных повреждений.

Заключение криминалистической судебной экспертизы № от ** (Том № 2, л.д. 36-37), в соответствии с которым, изъятый у Гашимова В.М. нож, является хозяйственно-бытовым ножом, к холодному оружию не относится.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от ** (Том № 2, л.д. 22), в соответствии с которой, ** в 21 час 52 минуты поступил вызов по адресу: ... обнаружен Ж., пояснил: «Избит неизвестным 30 минут назад», поставлен диагноз: «Ножевое ранение грудной клетки справа, резаные раны плеча, тупая травма живота, алкогольное опьянение».

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели М. и В. Оба свидетеля характеризовали Гашимова В.М. с положительной стороны.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ** (Том № 2, л.д. 15-16), в соответствии с которым у Ж. имелись повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в 3-ем межреберье по средне-ключичной линии, осложненное пневмотораксом справа. Раневой канал этого повреждения имеет направление спереди назад, сверху вниз;

- колото-резаное не проникающее ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья;

- две слепые колото-резаные раны передней поверхности правого и левого плеч.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не проникающее колото-резаное ранение правой переднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 8-го межреберья и слепые колото-резаные ранения правого и левого плеч оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

Учитывая расположение перечисленных повреждений, в момент их причинения потерпевший должен был быть обращен к нападавшему лицом.

Учитывая направление раневого канала проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (сверху вниз, спереди назад), данное повреждение не могло возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемым Гашимовым В.М. при проведении следственного эксперимента, так как при этом раневой канал должен был иметь иное направление. Более вероятно причинение такого повреждения возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим Ж. в ходе проведения следственного эксперимента.

Не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 8-ом межреберье, слепые колото-резаные ранения передних поверхностей плеч могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных как обвиняемым Гашимовым В.М., так и потерпевшим Ж. в ходе следственного эксперимента.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами.

Так, оценив показания подсудимого, суд приходит к твердому убеждению о необходимости принять их в качестве доказательства при обосновании обвинительного приговора.

Гашимов В.М. последовательно описал обстоятельства преступления, в том числе, свои действия по причинению телесных повреждений Ж., демонстрировал такие действия на месте.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Д. был предупрежден о том, что его показания могут быть приняты в качестве доказательств по делу, а потому суд не видит препятствий к использованию их при установлении виновности подсудимого.

На причастность подсудимого к преступлению указывают в своих показаниях потерпевший Ж., свидетели Т., Ч., Б. Все перечисленные лица указывают, что Гашимов В.М. причинил телесные повреждения Ж., самого Гашимова В.М. не выпускали из квартиры, причиняли ему телесные повреждения,

В жилище подсудимого обнаружен нож, который потерпевший Ж., среди прочих подобных предметов, опознал как орудие преступления.

Характер и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений судом определены из заключения медицинской судебной экспертизы № от **. Выводы экспертов основаны на предоставленной медицинской документации, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вместе с тем, суд считает правильным признать недопустимым доказательством заключение медицинской судебной экспертизы № от **. Как указано в исследовательской части данного заключения, какие-либо медицинские документы при ее проведении не изучались. В заключении отсутствует и описание каких-либо документов. Экспертиза проведена на основании выводов медицинской судебной экспертизы № от **.

Вместе с тем, в выводах заключения указано о наличии у Ж., среди прочих повреждений, колото-резаного не проникающего ранения переднебоковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья, относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3-х недель. Сведений о таком повреждении у Ж. в выводах заключения медицинской судебной экспертизы № от ** не имеется.

Органами предварительного следствия приведенные в описательной части приговора действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, в силу полномочий, предоставленных ей ч. 7 ст. 246 УПК РФ, просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что, как следует из обстоятельств дела, Гашимов В.М. подвергся нападению, в том числе, со стороны потерпевшего, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны, но допустимые пределы обороны превысил.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, такая позиция обвинителя в судебном заседании обязательна для суда.

Кроме того, из предъявленного Гашимову В.М. обвинения следует, что преступление им было совершено в 21 час 20 минут.

Вместе с тем, в соответствии с показаниями Гашимова В.М., Ж., Т., преступление было совершено в период с 17 до 18 часов. Б. в показаниях указывает, что преступление было совершено в период с 16 до 17 часов, а Ч., что с 19 до 20 часов. Все проходящие по делу лица сообщают, что после причинения Ж. телесных повреждений, он еще на протяжении нескольких часов употреблял спиртное, лишь после этого была вызвана «скорая медицинская помощь». В соответствии с картой вызова «скорой медицинской помощи», вызов поступил в 21 час 52 минуты.

Из обстоятельств дела судом установлено, что преступление подсудимым было совершено ** в вечернее время.

Из предъявленного Гашимову В.М. обвинения следует, что он, кроме прочего, обвиняется в причинении Ж. телесного повреждения в виде колото-резаного не проникающего ранения переднебоковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья, относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3-х недель. Как указано выше, сведений о таком телесном повреждении у потерпевшего в заключении медицинской судебной экспертизы, проведенной на основании медицинских документов, не имеется.

При таких обстоятельствах причинение указанного повреждения следует исключить из предъявленного Гашимову В.М. обвинения.

Суд считает правильным уточнить обвинение по указанным обстоятельствам. Такое уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гашимова В.М. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от **, у Гашимова В.М. выявляются признаки органического расстройства личности, но такие изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, в период совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гашимов В.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Гашимова В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку совершенное Гашимовым В.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья человека, личность подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, состоит в браке, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что на стадии предварительного следствия по делу Гашимов В.М. подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, в проведении следственного эксперимента, тем самым, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 114 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности назначения Гашимову В.М. наказания условно, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Гашимову В.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден, суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гашимова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** по **.

Освободить Гашимова В.М. из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, изъятый ** в квартире по адресу: ..., хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Ангарского городского суда В.В. Гилюк

.

.

.

.

.

.

Свернуть