Василишин Александра Алексеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покачи 18 января 2013 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шевченко,

при секретаре И.А. Пригожеве,

представителя ответчика Е.С.Малеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2013 по иску

Василишин <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Василишин А.А. обратилась в суд с иском к ГУ Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указано, что истец является неработающим пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых в г. <адрес>. Украина. Ею затрачено на авиабилеты Сургут - Киев и Львов-Сургут (7180 руб. + 3042 руб.) = 10 222 руб., что подтверждается авиабилетами. По возвращению в г.Покачи она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением № от 11.12.2012 ей было в этом отказано в связи с тем, что местом ее отдыха является иностранное государство, тогда как законом установлена оплата стоимости проезда к месту отдыха, расположенному только на территории Российской Федерации и несоответствии предоставленных ею документов требованиям закона. Считая данный отказ необоснованным, просит признать его незаконным и обязать ответчика выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с учетом значения ортодромических расстояний в размере 8 947, 20 рублей, из которы...

...х 6 594, 83 руб. за проезд по маршруту Сургут-Киев и 2352, 37 руб. по маршруту Львов-Сургут, на основании ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176. Кроме того, просила взыскать с ее пользу убытки, понесенные ею за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, и за оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., состоящих из оплаты юридической консультации и составления искового заявления. Всего убытки в размере 3400 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец Василишин А.А. уточнила исковые требования в части стоимости проезда по маршруту Львов-Сургут. Стоимость проезда в исковом заявлении указана 3 042 руб., тогда как авиабилет стоит 3 042 гривны, в связи с чем, просила учесть перерасчет стоимости авиабилета по курсу гривны к рублю на дату покупки билета по курсу Центрального банка Российской Федерации, с учетом значения ортодромических расстояний. Согласно приложенному расчету просила взыскать 8 938, 52 руб. за проезд по маршруту Львов-Сургут, в остальном на исковых требованиях настаивала (л.д.27).

В судебное заседание истец Василишин А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с выездом из города <адрес> (л.д.18, 27).

Представить ответчика Малеева Е.С. исковые требования и уточненные исковые требования не признала, мотивируя тем, что представленные истцом проездные документы свидетельствуют о пребывании пенсионера на территории иностранного государства, оплата отдыха за пределами Российской Федерации законом не предусмотрена. Не оспаривала тот факт, что Василишин А.А. находилась на отдыхе в Республике Украина и последние два года правом оплаты стоимости проезда не пользовалась.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Василишин А.А. является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 10-11).

Из электронных билетов, посадочных талонов, квитанций и чеков следует, что Василишин А.А. ДД.ММ.ГГГГ вылетела в Республику Украина рейсом Сургут-Киев, на приобретение билета ею потрачено 7180 руб. /л.д.13/, ДД.ММ.ГГГГ Василишин А.А. вернулась с места отдыха рейсом Львов-Сургут, на приобретение электронного билета ей потрачено 3042 гривен /л.д.12/, что составляет 11558,93 руб. по курсу 10 гривен = 37,9978 руб. на дату покупки билета ДД.ММ.ГГГГ (3042 х 37,9978 : 10 = 11558, 93 руб.).

Василишин А.А. заявлены требования в сумме 15533, 35 руб. с учетом ортодромических расстояний.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают пребывание истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в избранном ею месте отдыха и размер затраченных на приобретение проездных документов средств.

Решением № ГУ Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Покачи ХМАО - Югры от 11.12.2012 Василишин А.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.7).

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В преамбуле указанного закона указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

По смыслу закона решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории Российской Федерации в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

На основании изложенного, суд считает, что решение ГУ Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Покачи ХМАО - Югры от 11.12.2012 года № об отказе Василишин А.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, является незаконным, так как истец имеет право на оплату стоимости проезда до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации.

Ответчик не предоставил суду доказательств об отсутствии оснований к выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние по воздушной линии Сургут-Киев составляет 2859 км, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации 2626 км, что составляет 91, 85% от общей протяженности пути.

С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние по воздушной линии Львов-Сургут составляет 3268 км, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации 2527 км, что составляет 77,33% от общей протяженности пути.

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет 15533,35 руб. из расчета:

7180 руб. (стоимость билета Сургут-Киев) х 91,85% = 6594, 83 руб.,

11558,93 руб. (стоимость билета Львов-Сургут) х 77,33% = 8938,52 руб., итого 6594,83 + 8938,52 = 15533,35 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 400 рублей, из расчета, произведенного в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката за юридическую консультацию и составление искового заявления, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василишин <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Покачи ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Признать решение Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Покачи № от 11.12.2012 об отказе Василишин А.А. в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное учреждение Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выплатить Василишин <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату стоимости проезд к месту отдыха и обратно в сумме 15533,35 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля тридцать пять копеек).

Взыскать с Государственного учреждения Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в пользу Василишин <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей и за оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., всего взыскать 3400руб. (три тысячи четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд в течение месяца со дня его вынесения.

Пред-ющий подпись О.Ю. Шевченко