Василькова Луира Гельмутдиновна

Дело №2-2109/2024

55RS0004-01-2024-002470-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу Василькова Владимира Михайловича, Васильковой Луире Гельмутдиновне о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным требованием, указав, что 24.01.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Васильковым В.М. был заключен договор кредитной карты № 0456261924 с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял н...

...а себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент выставления которого зафиксирована задолженность и дальнейшие начисления комиссий и процентов не осуществлялись. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что Васильков В.М. умер 13.03.2023.

Поскольку на момент подачи искового заявления имелась задолженность, просили взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Василькова В.М. просроченную задолженность, по кредитной карте № 0456261924 от 24.01.2020 г., которая по состоянию на 16.04.2024 г. составляет 3 270,03 руб., из которых основной долг 3 270,03 руб., проценты по кредитной карте 25,32 руб., расходы по государственной пошлине 400 руб.

В судебном заседании 30.05.2024 порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Василькова Л.Г. (супруга) умершего Василькова В.М.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал рассмотреть дело.

Ответчик Василькова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Конюхова А.А. в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании 30.05.2024 г. пояснила, что после смерти Василькова В.М. заведено наследственное дело, супруга Василькова Л.Г. вступила в наследство. Сын Васильков Артём, отказался от наследства после смерти отца в пользу матери. Наследственное дело закрыто, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство. Ей известно, что ответчиком погашены кредитные обязательства в АО «Тинькофф Банке» и ПАО «Сбербанк».

Третье лицо АО "Тинькофф Страхование" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ответ на судебный запрос в котором указано, что на дату 25.05.2024 г. с заявлением о признании смерти Васильеова В.М. страховым случаем наследники не обращались. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2020 года на основании Заявления-Анкеты Василькова В.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0456261924 с лимитом кредитования на сумму 75 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), индивидуальный тарифный план, заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

В тарифном плане банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с тарифным планом и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, доведения всей информации по кредиту до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете.

В силу пункта 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Так же Васильков В.М. присоединился к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по «Программе страховой защиты заемщиков банка на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с Васильковым В.М. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № 0456261924 от 24.01.2020 г. основной долг составил 3244,71 руб., штраф 25,32 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности 3 270,03 руб. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

13.03.2023 г. Васильков В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 23.03.2023 отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства ЗАГС и архивного дела камчатского края, о чем 23.03.2023 составлена запись акта о смерти № 170239410003800470003.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность Василькова В.М. прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сведений о том, что наследники обратились в страховую компанию материалы дела не содержат, что следует из ответа АО «Тинькофф Страхование» об отсутствии обращений по страховому событию, выплатное дело не открывалось, обращений от наследников в страховую компанию не имелось, страховые выплаты не производились.

После смерти Василькова В.М. нотариусом Моисеевой С.В. заведено наследственное дело № 33/2023, начатое 18.07.2023 г. и оконченного 28.09.2023 г.

По запросу суда нотариусом Моисеевой С.В. представлена копия материалов наследственного дела № 33/2023.

Как следует из материалов указанного наследственного дела № 33/2023 наследниками по закону первой очереди после смерти Василькова В.М. являются Василькова Л.Г. (супруга) и Васильков А.В. (сын).

Василькова Л.Г. (супруга) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Василькова А.В. (сын) от принятия наследства, оставшегося после смерти отца Василькова В.М. отказался в пользу матери Васильковой Л.Г. о чем имеется заявление.

Иных наследников первой очереди по закону не имеется.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ермолаева, д. <данные изъяты> ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк и денежных средств, хранящихся в ПАО «Совкомбанк».

28.09.2023 Васильковой Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ермолаева, д. <данные изъяты> и ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, в т.ч. свидетельства о праве на наследство как пережившему супругу..

Из ответа на судебный запрос УМВД России по Омской области от 20.06.2024 следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортных средств на имя Василькова В.М. на дату смерти 13.03.2023 г. не значится.

Из ответа на судебный запрос ОСФР по Омской области следует, что средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Василькова В.М. 08.11.1963 г.р., умершего 13.03.2023 отсутствуют.

Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, Василькова Л.Г. (наследник), принявший наследство к имуществу наследодателя Василькова В.М. несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство основной долг составляет 3 270 руб., проценты по кредитной карте составили 25,32 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Требование банка о взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. Так же не предоставлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, которая получена наследником после смерти наследодателя.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № 0456261924 от 24.01.2020, заключенному с заемщиком Васильковым В.М. в размере основного долга 3 270 руб., процентов по кредитной карте 25,32 руб.

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, то займодавец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование им.

В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами платежным поручением № 4572 от 29.11.2023.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильковой Луиры Гельмутдиновны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) задолженность по кредитной карте № 0456261924 от 24.01.2020 г. по состоянию на 16.04.2024 г. основной долг 3270,03 руб., проценты по кредитной карте 25,32 руб., расходы по государственной пошлине 400 руб., всего 3695,35 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Василькова Владимира Михайловича, умершего 13 марта 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.

Дело № 2-227/2024

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Полежаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАСО Сбербанк к Васильковой ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Васильковой Л.Г. о взыскании задолженности в сумме 83 158 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2694 руб. 75 коп. Требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом 180 000 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд общая задолженность заемщика составляет 83 158 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело. После смерти заемщика задолженность по кредиту в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, как с наследника заемщика.

Истец ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Василькова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от...

...сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты истцом предоставлена ФИО3 кредитная карта с лимитом при открытии 180 000 руб. (л.д. 21, 22, 30-34).

Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 83158 руб. 41 коп. (л.д. 6)

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Из материалов представленного суду нотариусом нотариального округа <адрес> наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, Василькова Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:120305:22999, находящуюся по адресу <адрес>, а так же на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлен факт наличия задолженности у наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, к ответчику Васильковой Л.Г. как к наследнику умершего заемщика, перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному обязательству в порядке универсального правопреемства.

Определяя сумму кредитной задолженности, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что иного расчета стороной ответчика не представлено, суд соглашается с суммой задолженности и начисленных процентов ввиду соответствия условиям договора.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2694,75 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильковой ИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в размере 83158,41 рублей, госпошлину в сумме 2694,75 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова

Дело № 2-296/2024

УИД 41RS0002-01-2023-004693-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре Федосеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Васильковой Луире Гельмутдиновне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильковой Л.Г., в котором просило взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 538 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. Задолженность по кредитному договору составляет 66 538 руб., которая подлежит гашению наследником умершего заемщика ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Парфенов Е.Б. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 70 % (1537 руб. 3...

...1 коп.).

Ответчик Василькова Л.Г., ее представитель Конюхова А.А. просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении его представителя Парфенова Е.Б., обладающего соответствующими полномочиями, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, прекращения производства по делу.

Согласно указанной правовой норме (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1537 руб. 32 коп. (2196,16х70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Парфенова Е.Б. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Васильковой Луире Гельмутдиновне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – прекратить.

Произвести возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) уплаченной государственной пошлины в размере 1537 руб. 32 коп. по платежному поручению № 770230 от 11.12.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Коваленко