Сеничкин Максим Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 апреля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Моськиной Е.В.,

с участием прокурора Годзенко М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

обвиняемого Сеничкина М.М.,

защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №472 и ордер №19 от 27 апреля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Сеничкина Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сеничкин М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 30 минут по 11 часов 40 минут 18 февраля 2023 года, Сеничкин М.М., передвигаясь на автомобиле такси «Опель Астра J» государственный регистрационный знак № 40 от дома № 40 по ул. Достоевского г. Калуги до дома № 70 по ул. Ленина г. Калуги, обнаружил в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 <данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение ...

...чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в указанный период времени, находясь там же, Сеничкин М.М., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил обнаруженный в салоне автомобиля такси принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12», стоимостью 32 327 рублей 12 копеек, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Сеничкин М.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 327 рублей 12 копеек.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей и обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сеничкина М.М. в связи с примирением сторон. При этом обвиняемый Сеничкин М.М. указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, являющемуся нереабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сеничкина М.М. в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении дела судья принимает во внимание, что Сеничкин М.М. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, о чем в деле имеются заявления.

Также суд принимает во внимание и другие данные о личности обвиняемого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Из представленных суду материалов следует, что вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей полном объеме, похищенное имущество возвращено, между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит закону, не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сеничкина М.М. - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сеничкина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сеничкина Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную Сеничкину М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопию скриншота из приложения «Яндекс GO», ксерокопию товарного и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 <данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле, коробку от мобильного телефона, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Калуги, обвиняемому, его защитнику и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.В. Моськина