Василова Хадижат Хамзатовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-6455/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4., УФССП России по <адрес>, с привлечением административных соответчиков Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что в Кировское РОСП <адрес> предъявлялся судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «Отп Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что приставом не предпринимаются попытки для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Проверка имущественного положения не производилась. Никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода должником не направлено. Не принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Приставом не осуществлялся выход по месту жительства должника. В этой связи административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП <адрес> - ФИО4., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.09.2022г. по 25.11.2022г.; ; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния - за период с 19.09.2022г. по 25.11.2022г.; в непроведении проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действия по установлении имущества долж...

...ника зарегистрированного за супругом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> применить меры к принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 44342,27 рублей с ФИО1

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа, выданного судебным участком № <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства были проведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с нормами гл. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО1

Запросы направлены в ГИБДД об имеющихся транспортных средствах, в банки об имеющихся открытых счетах на имя ФИО1 По мере поступления ответов из банка на счета должника обращалось взыскание. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Впоследствии аналогичное постановление выносилось ДД.ММ.ГГГГ,..

Что касается требований о непринятии судебным приставом исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, то в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое постановление может быть внесено в случае неисполнения должником требований исполнительного документа взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из материалов исполнительного производства, оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным, не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом принимались все меры, направленные к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе отсутствие денежных средств на счетах должника и невозможность исполнить решение по независящим от пристава обстоятельствам, не влечет за собой признание бездействия судебного пристава.

При этом, статьей 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, все требования, которые содержатся в просительной части административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем своевременно были исполнены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4., УФССП России по <адрес>, с привлечением административных соответчиков Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: