Василянский Юрий Сергеевич
Дело 5-285/2023
В отношении Василянского Ю.С. рассматривалось судебное дело № 5-285/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском гарнизонном военном суде в Курской области РФ судьей Смирновым М.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Василянским Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Председатель Курского гарнизонного военного суда Смирнов Максим Геннадьевич, при секретаре ФИО3, в помещении военного суда (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 32406 старшего сержанта
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
В 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «Хендай IX 35», государственный регистрационный знак Н 922 МУ 46, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что с правонарушением согласен.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Данный вывод основывается на данных, изложенных:
- в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 в 22 часа 45 минут этих же суток был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкоголь...
Показать ещё...ного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2, на момент освидетельствования, в 23 часа 18 минут этих же суток было установлено состояние алкогольного опьянения;
- в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 в 23-м часу этих же суток, управляя транспортным средством автомобилем «Хендай IX 35», государственный регистрационный знак Н 922 МУ 46, на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения;
- в рапорте старшего ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО5, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения;
- в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где указано, что ФИО2 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался; по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не судим.
Исходя из изложенного и учитывая, что ФИО2 в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полагаю необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), номер счета 03№, банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011403102, кор. счет 40№, ИНН 3126005250, КПП 312601001, ОКТМО 14720000, КБК 18№, УИН 18№.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью Курского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Председатель военного суда М.<адрес>
Свернуть