Василюк Антон Владимирович

Судья Т.Г. Шевченко Дело №22-666

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Т.В. Карифановой и Ж.Г. Тотцкой,

при секретаре Л.С. Вышегородцевой

с участием прокурора Е.И. Бутырина,

осужденного А.В. Василюка, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Е.А. Макушиной

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.В. Василюка на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2017 года, которым Василюк Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 30.09.2009 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2011 года приговор от 30.09.2009 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, снижено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 12.10.2012 года А.В. Василюк освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.231 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний постановлено назначить Василюку А.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Василюку А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено из...

Показать ещё

...менить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Василюку А.В. постановлено исчислять с 26.12.2017 года. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего А.Н. Матвеева, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного А.В. Василюка и адвоката Е.А. Макушиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Е.И. Бутырина, полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда А.В. Василюк признан виновным в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а так же в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены в период с начала мая 2017 года по 31 августа 2017 года в г.Россошь Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На указанный приговор осужденным А.В. Василюком подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, наличие ранее инвалидности. Кроме того, автор жалобы просит исключить из отягчающих обстоятельств наличие опасного рецидива, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного А.В. Василюка государственный обвинитель Д.А. Пальчиков считает приговор не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции А.В. Василюк просил суд смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ с учетом ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор районного суда законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству А.В. Василюка рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного А.В. Василюку обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание А.В. Василюку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что А.В. Василюк на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, при назначении наказания судом в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, а именно: наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного инвалидности, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан по ч.1 ст.231 УК РФ рецидив преступлений, а по ч.2 ст.228 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

С учетом отягчающего обстоятельства суд обоснованно назначил А.В. Василюку по ч.1 ст.231 и по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и не назначил по ч.2 ст.228 УК РФ, в силу смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения при осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе А.В. Василюка, суд апелляционной инстанции не усматривает, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в обоснование необходимости смягчения назначенного ему наказания, в полной мере учтены судом при вынесении приговора.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2017 года в отношении Василюка Антона Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть