logo

Васин Михаил Валерьевич

Дело 1-418/2025

В отношении Васина М.В. рассматривалось судебное дело № 1-418/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Дуванской О.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 3 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-418/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дуванская Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
03.06.2025
Лица
Васин Михаил Валерьевич
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.06.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Ларионов Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокуратура Ленинского района г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

УИД 24RS0032-01-2025-002460-73

дело № 1-418/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.10.2023 года, вступившим с законную силу 04.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транс...

Показать ещё

...портными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 20.10.2023 года, 07.02.2024 года ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 07.08.2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент остановки 31.01.2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и 31.01.2025 в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, на котором стал передвигаться по улицам <адрес>.

31.01.2025 года в 08 часов 15 минут ФИО1, управляющий автомобилем Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак Х733ОХ/124, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признак опьянения – запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 31.01.2025 года в 08 часов 53 минуты в отношении ФИО1было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против чего ФИО1 не возражал, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее Правила). По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания Alcotest 6810, заводской номер ARBL 0262– 0,24 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, правовую оценку деяний не оспаривает. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании предварительного следствия, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая финансовое положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак Х733ОХ/124, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 23 233809 от 01.09.2020 года ФИО1 является собственником автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак Х733ОХ/124, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2025 года наложен арест на автомобиль марки Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ВВ3-1360926.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ВВ3-1360926, принадлежащий на праве собственности ФИО1, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ВВ3-1360926, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по постановлению Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2025 года сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Вещественные доказательства:

- С№ от 01.09.2020 года, пульт сигнализации с одним ключом от автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак Х733ОХ/124, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», после вступления приговора суда в законную силу передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья О.Н. Дуванская

Свернуть

Дело 2а-4558/2016 ~ М-4311/2016

В отношении Васина М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-4558/2016 ~ М-4311/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Литвиновым О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васина М.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4558/2016 ~ М-4311/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Кировский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Литвинов О.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 24 по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Васин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 7-223/2014

В отношении Васина М.В. рассматривалось судебное дело № 7-223/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 10 апреля 2014 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Литовой Л.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7-223/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Санкт-Петербургский городской суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Литова Лидия Антоновна
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
15.04.2014
Стороны по делу
Васин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ
Прочие