Васинев Андрей Викторович

Судья: И.И. Аверина Дело №11-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Туруевой Ж.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Страховых Выплат» к Васиневу Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе Васинева Андрея Викторовича на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 12.04.2018 года которым постановлено:

«Взыскать с Васинева Андрея Викторовича в пользу ООО "Центр Страховых Выплат» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 27 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 400 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1010 руб., всего 33 410 рублей «

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр Страховых Выплат» обратилось в суд с иском к Васиневу А.В., о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в размере 27 000 руб. 00 коп, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04 марта 2015 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), государственный регистрационный номер №, принадлежащего Васиневу А.В. и под его управлением, и автомобиля (иные данные), государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, при этом виновником дорожно-транспортного происшествия является Васинев А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 мар...

...та 2015 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2015 года.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по полису серии ССС №, страховщик ООО «Росгосстрах».

25 мая 2015 года между ФИО4 и ООО «ЦСВ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, ФИО4 уступил ООО «ЦСВ» требования компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней и иных убытков, связанных с ДТП.

В связи с тем, что ООО «ЦСВ» и ООО «Росгосстрах» не смогли прийти к соглашению о размере причиненного ущерба, ООО «ЦСВ» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд (адрес) с исковым заявлением.

На основании решения Арбитражного суда (адрес) по делу № А70-8106/2015 страховщиком были выплачены 108 100 руб.

Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 27 000 руб. и подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба.

Мировым о судьей постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого ответчик просит по доводам апелляционной жалобы, полагая, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей в качестве возмещения ущерба, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, учитывая, что в сумму возмещения фактического ущерба включены расценки на новые комплектующие, вследствие чего произошло значительное улучшение транспортного средства за его счет. Кроме того, Васинев А.В. полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются явно завышенными, в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании и исходя из размера взыскиваемого ущерба ответчик ходатайствует о снижении его размера.

В судебное заседание стороны не явились, по причинам признанным судом не уважительными.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2015 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), государственный регистрационный номер №, принадлежащего Васиневу А.В. под его управлением, и автомобиля (иные данные), государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, при этом виновником дорожно-транспортного происшествия является Васинев А.В.,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2015 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2015 года.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по полису серии ССС №, страховщик ООО «Росгосстрах».

25 мая 2015 года между ФИО4 и ООО «ЦСВ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, ФИО4 уступил ООО «ЦСВ» требования компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней и иных убытков, связанных с ДТП.

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № А70-8106/2015 108 100 руб. были выплачены страховщиком ООО "Росгосстрах" в пользу ООО «ЦСВ».

Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила 27 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что законом предусмотрено полное возмещение убытков, при этом автомашина согласно оценке ООО «Абсолют Оценка» стоимость фар, облицовки переднего бампера была определена экспертным путем, при том что фактически машина была отремонтирована, и данные обстоятельства были предметом судебной проверки, согласно решения арбитражного суда, то фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Аналогичны и обстоятельства относительно судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 12.04.2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Центр Страховых Выплат» к Васиневу Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, оплате услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Васинева Андрея Викторовича - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: Ж.Л. Туруева

Подлинник находится в деле 2-2116-2005\2018 мирового судьи СУ №5 Нефтеюганского судебного района