Васькало Игорь Степанович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Береза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о возврате земельного участка.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым, действуя в интересах муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о возврате земельного участка (л.д. 1-9).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года исковое заявлени...

...е оставлено без движения, в связи с нарушением положений ст. ст. 131,132 ГПК РФ (л.д. 49).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сакский межрайонный прокурор Республики Крым подал представление (л.д. 89-93), в котором просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального закона.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что в силу положений п. 3 ст. 35, ст. 54 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ Сакский межрайонный прокурор Республики Крым имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, при этом требования суда первой инстанции относительно указания в исковом заявлении обоснований невозможности предъявления иска самим лицом, в интересах которого подается заявление, касаются исключительно обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.

Апеллянт полагает, что Сакский районный суд Республики Крым незаконно и необоснованно оставил вышеуказанное исковое заявление без движения, чем прямо нарушил нормы процессуального права и ограничил интересы муниципального образования в праве на судебную защиту.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым восстановлен срок на обжалование определения от 14 сентября 2017 года (л.д. 102-103).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, представление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом при подаче иска были нарушены положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключаются интересы муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, какое его право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты таких интересов, не указаны обстоятельства невозможности предъявления иска непосредственно муниципальным образованием Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу статьи 34 ГПК РФ прокурор наряду со сторонами, третьими лицами, лицами, обращающимися в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающими в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 ГПК РФ, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства, является самостоятельным участником гражданского процесса.

Следовательно, доводы апеллянта относительно не соответствия требованиям ГПК РФ выводов суда первой инстанции о необходимости указания в исковом заявлении обстоятельств невозможности предъявления иска непосредственно муниципальным образованием Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, являются обоснованными, с учетом процессуального положения прокурора, который является самостоятельным участником гражданского процесса.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта относительно того, что в исковом заявлении приведены ссылки на нормы права, предусматривающие способы защиты нарушенных интересов муниципального образования, а именно приведение в первоначальное состояние земельного участка путем сноса самовольной постройки, возврат земельного участка, истребование имущества их чужого незаконного владения, поскольку исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. Избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права либо недоказанность заявленных требований являются основанием для отказа в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящее исковое заявление в интересах муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 334, статьей 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года отменить, представление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым - удовлетворить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о возврате земельного участка возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова