Васькин Эдуард Петрович

Дело № 1(1) -202/2015 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 28 сентября 2015 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сальниковой М.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимого Васькина Э.П., защитника Кулагиной Н.П., при секретаре Борисовой Е.Б., а также потерпевшего С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васькина Э.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васькин Э.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Васькин Э.П., находясь в <адрес>, где он проживает совместно со своей бабушкой ФИО5 и квартиросъемщиком С.Н.И., зная о том, что у последнего имеется банковская карта ОАО <данные изъяты> № с номером лицевого счета № открытая на его, которую тот хранит в кармане своей дубленки в шкафу, решил похитить денежные средства, находящиеся на балансе данной карты. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что поблизости отсутствуют посторонние лица и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что в доме никого нет, Васькин Э.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взял указанную банковскую карту из кармана дубленки С.Н.И. и положил в карман своей одежды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное <данные изъяты> изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, зная о том, что на счет данной карты каждый месяц зачисляется пенсия в размере более <данные изъяты> рублей, Васькин Э.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неод...

Показать ещё

...нократно приходил к банкоматам № и №, принадлежащих ОАО <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой ОАО <данные изъяты> № с номером лицевого счета №, открытой на имя С.Н.И. и зная ее пин-код №, в несколько приемов незаконно снял с баланса указанной карты и <данные изъяты> похитил денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут 29 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут 07 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут 35 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут 03 секунды – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут 06 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут 28 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанной банковской карты ОАО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, Васькин Э.П. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику С.Н.И. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васькин Э.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Васькина Э.П. подтверждается показаниями в суде потерпевшего С.Н.И. о том, что он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает Васькин Э.П.. Хозяйкой квартиры является ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк, чтобы снять деньги с карты, но денег там не оказалось. ФИО5 уезжала к сестре в <адрес>, и они с Васькиным жили вдвоем. Он сразу заподозрил в краже денег его, так как ранее Васькин помогал ему снимать деньги с карты и знал пин-код. По данному факту он написал заявление в полицию. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого. Ущерб в данной сумме для него является значительным, так как он получает пенсию в таком размере и других доходов не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Васькин Э.П. это ее внук, и он проживает вместе с ней. Также с ними проживает С.Н.И., который снимает у нее жилье. От него ей стало известно, что когда она отсутствовала дома, так как уезжала в <адрес> к сестре, ее внук снял с карты С.Н.И. все деньги и до настоящего времени не вернул. Внука характеризует <данные изъяты>;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в ОАО <данные изъяты> в должности старшего инспектора отдела безопасности. В его обязанности входит оснащение банкоматов и терминалов телевизионными системами видеонаблюдения. На все банкоматы <адрес> ОАО <данные изъяты> устанавливаются камеры видеонаблюдения и в них устанавливается время. Данное время является действительным, но оно отличается от времени, указанном в чековой ленте с банкомата, так как на камере видеонаблюдения устанавливается время вручную, а в чековой ленте оно задается сервером, то есть время в видеозаписях с банкомата № и №, отличается от времени, указанном в чековых лентах, которое является правильным и также местным. С.Н.И. является клиентом банка и на его имя выпущена карта №с номером счета № (л.д. 79-82).

Из показаний подсудимого Васькина Э.П., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своей бабушкой ФИО5. С ними также проживает С.Н.И., который снимает комнату у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. не мог снять деньги со своей карты и попросил его помочь в этом. Он помог ему снять деньги, при этом С.Н.И. показал пин-код своей карты. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка уехала к своим родственникам в <адрес> и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. Весь месяц он проживал вместе с С.Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил пойти в город прогуляться и выпить спиртного. Так как у него не было денег, он решил похитить банковскую карту С.Н.И.. Он знал, что на нее ежемесячно перечисляется пенсия и раньше он по его просьбе снимал с данной карты деньги на продукты питания. Воспользовавшись тем, что С.Н.И. не было дома, он прошел в его комнату, открыл шкаф и во внутреннем кармане дубленки нашел карту и так как знал пин-код, забрал ее и ушел из дома. Он пришел в ОАО <данные изъяты> на <адрес>, где снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого пошел в магазин, где купил продукты питания и спиртное. Данную карту возвращать он не собирался, так как хотел еще с нее похитить деньги. В этот же день около 19 часов он вновь пришел к тому же банкомату и снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время он вновь пошел в тот же банкомат и снял еще <данные изъяты> рублей. На следующий день около 19 часов в том же банкомате с карты С.Н.И. он вновь похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего поехал в южную часть города по личным делам. В этот же день около 21 часа ему вновь понадобились деньги и он доехал до банкомата ОАО <данные изъяты>, расположенный в здании магазина <данные изъяты> на <адрес>, где с карты С.Н.И. снял и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего уехал в центр города, где потратил деньги на собственные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он вновь пришел к банкомату ОАО <данные изъяты>, где с карты С.Н.И. похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как на карте закончились деньги. После этого он решил вернуть карту и положил ее в тот же карман дубленки С.Н.И. Спустя несколько дней ему стало известно, что С.Н.И. обратился с заявлением в полицию и он решил сознаться в этом и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 91-94).

В качестве обвиняемого Васькин Э.П. вину в совершении преступления признал полностью, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 120-122).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Васькина Э.П., который похитил у него банковскую карту, а впоследствии денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого у потерпевшего С.Н.И. изъята именная банковская карта <данные изъяты> №, открытая в ОАО <данные изъяты>, которая осмотрена и возвращена под сохранную расписку (л.д. 8-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра С.Н.И. указал на дубленку в шкафу и пояснил, что именно в кармане данной дубленки находилась у него банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства (л.д.14-22);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего инспектора отдела безопасности ОАО <данные изъяты> изъяты чековые ленты с устройств самообслуживания ОАО <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ, а также CD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка о проводимых операциях с банковской карты №, ответ на запрос из <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте № чековые ленты с устройств самообслуживания ОАО <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ, а также CD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с указанной карты были произведены снятия денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые производил Васькин Э.П., так как он подтвердил, что действительно снимал денежные средства с банковской карты С.Н.И. и пояснил, что парнем на видеозаписях, который снимает денежные средства, является он. Участвующий в осмотре потерпевший С.Н.И. показал, что в парне, который снимает с карты денежные средства, он узнал Васькина Э.П.. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились снятия денежных средств банкоматах № и № с банковской карты, открытой на имя С.Н.И.. а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут 29 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут 07 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут 35 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут 03 секунды – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут 06 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут 28 секунд – <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.65-75);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта №, выписка о проводимых операциях по банковской карте, ответ из <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о движении денежных средств по карте, чековые ленты с банкоматов, а также CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.104-108);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен банкомат №, расположенный на <адрес> (л.д. 109-113);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Васькин Э.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, без разрешения взял банковскую карту С.Н.И. и впоследствии снял с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и потратил их на собственные нужды (л.д. 24-25).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает суду основание признать вину подсудимого Васькина Э.П. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васькину Э.П. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Васькиным Э.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Изучением личности Васькина Э.П. установлено, что он характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Васькин Э.П. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д.100-101).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого Васькина Э.П. вменяемым.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого, возможны без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Преступление, совершенное Васькиным Э.П. относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд обсудил заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим С.Н.И. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб в результате кражи и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего С.Н.И. суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Васькина Э.П..

Подсудимый Васькин Э.П. гражданский иск признал в полном объеме.

Документы, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшему, суду не представил.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта № подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего С.Н.И.; выписка о проводимых операциях по банковской карте №, ответ из <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о движении денежных средств по карте, чековые ленты с банкоматов № и №, а также CD- R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов №, № подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Васькина Э.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Васькину Э.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Васькина Э.П. в пользу С.Н.И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту № оставить в распоряжении потерпевшего С.Н.И.; выписку о проводимых операциях по банковской карте №, ответ из <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о движении денежных средств по карте, чековые ленты с банкоматов № и №, а также CD- R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов №, № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х.Сальникова

Свернуть

№ 1-3-42/2023

УИД 56RS0007-03-2023-000498-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Северное 26 октября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Оренбургской области Тупикова С.Е.,

подсудимого Васькина Э.П.,

защитника адвоката Кадкиной О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васькина Эдуарда Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васькин Э.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Васькин Э.П. 28 июня 2023 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, действуя умышленно, незаконно, не имея умысла на причинение смерти последней, нанес ФИО5 множество (не менее четырех) ударов руками в жизненно-важный орган – голову, а также множе...

Показать ещё

...ство (не менее двенадцати) ударов руками по туловищу и конечностям.

В результате указанных умышленных действий Васькина Э.П. потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков и ссадин задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, нижних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, и не имеют прямой причинной связи со смертью;

- закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица, которые повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в помещении ГБУЗ «Северная районная больница», расположенной по адресу: <адрес>, от нарастающего травматического отека головного мозга в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица.

В судебном заседании подсудимый Васькин Э.П. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний Васькина Э.П., данных им в качестве подозреваемого, следует, что с 2018 года он проживал со ФИО5 по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал ФИО5, с которой он сожительствовал. Он работал вахтами, содержал семью. Со ФИО5 они часто выпивали, употребляли в основном вино в коробках.

16 июня 2023 года он приехал домой с вахты. ФИО2 пила до этого уже примерно 4 дня. С 18 июня 2023 года он начал употреблять алкоголь совместно со ФИО5 28 июня 2023 года в послеобеденное время, около 15-16 часов, у них с ФИО2 случилась ссора, он отправлял ее спать, она отказывалась, начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла его. Они в это время находились в кухне. ФИО2 сидела на мягком уголке справа. В ответ на нецензурную брань он нанес ФИО5 два удара правым кулаком в область головы. Один удар пришелся ей в левую часть головы немного выше уха. Куда попал второй удар, он точно сказать не может, но тоже куда-то в область лица слева. После данных ударов ФИО2 оставалась в сознании, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, он схватил ФИО2 за шиворот сзади и потащил в спальню на кровать. Притащив ее на кровать, он лег рядом с ней, ФИО2 какое-то время сопротивлялась, но через 5 минут уснула, и он уснул тоже. 28 июня 2023 года в вечернее время он проснулся, допил вино. ФИО5 все еще спала, и он снова лег спать.

29 июня 2023 года утром до полудня он проснулся, пошел в магазин за спиртным. Вино в магазине кончилось, поэтому он купил водку. Когда он пришел домой, подошел к ФИО2, она все еще спала. Стал распивать спиртное. Ближе к вечеру ФИО2 все также не просыпалась, он стал подозревать, что ей плохо, он пробовал ее разбудить, потолкал ее, но ФИО2 не просыпалась. Вечером приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО2 в больницу в с. Северное. В последующем от врачей ему стало известно, что ФИО2 якобы чем-то отравилась. 05 июля 2023 года от родственницы ФИО5 ему стало известно, что она умерла в больнице.

06 июля 2023 года он вместе с другими родственниками поехал в морг в г. Бугуруслан, где им сообщили, что причина смерти ФИО2 не отравление, а травма головы. Сотрудники полиции, которые приехали к моргу, попросили проехать с ними в отдел полиции в г. Бугуруслане для выяснения обстоятельства госпитализации ФИО2, он согласился.

В отделе полиции он добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что за день до госпитализации ФИО5 он два раза ударил ее в область лица. Какое-либо давление сотрудники полиции на него не оказывали. Он чувствует вину за смерть ФИО2.

К моменту его возвращения с вахты 16 июня 2023 года он видел у ФИО5 синяк под правом глазом, других телесных повреждений у нее он не видел. Также ФИО5 ввиду употребления спиртного часто падала с высоты собственного роста. За период с 16 по 28 июня 2023 года он помнит, что ФИО2 падала два раза: она упала в спальне, когда шла к кровати, второй раз, когда встала из-за стола на кухне. Когда именно данные падения были, он сказать не может, но не в тот же день, когда он нанес ей удары кулаком.

В период с 16 по 28 июня 2023 года спиртное с ФИО2 они употребляли вдвоем, никто к ним не приходил. За спиртным в эти дни он всегда ходил один. ФИО2 никуда не уходила.

Допускает, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, особенно, когда ей хотелось похмелиться, могла выпить спиртосодержащую жидкость. После госпитализации ФИО2 в одной из спален дома он обнаружил жидкость для мытья стекол, хотя обычно она стояла в туалете. ФИО2 как правило, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дома не убиралась, окна не мыла. Каких-либо мыслей о суициде ФИО2 не высказывала. Вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается (том 2 л.д. 23-30);

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний Васькина Э.П., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он полностью поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. К ранее данным показаниям дополнил, что во время описываемых им событий он был в серой кофте с рисунком синего цвета и джинсовых шортах или штанах. Данную кофту и штаны он впоследствии постирал, а шорты не стирал (том 2 л.д. 36-42, 66-72).

Из протокола явки с повинной от 06 июля 2023 года следует, что Васькин Эдуард Петрович добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно, что 28 июня 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, около 15 часов он нанес кулаком правой руки два удара по голове ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, отчего в дальнейшем, а именно 29 июня 2023 года, ей стало плохо и он вызвал ей скорую. Причинять вред ФИО5 не собирался, так получилось. О том, что она умрет от его ударов он не предполагал. Раскаивается, вину признает. Протокол написан собственноручно, без оказания какого-либо на него давления (том 1 л.д. 11).

Из протокола проверки показаний Васькина Э.П. на месте, данных в присутствии защитника Кадкиной О.Н., от 11 июля 2023 года, с иллюстрационной таблицей и видеозаписью, в соответствии с которым Васькин Э.П., находясь в ОП МО МВД России «Бугурусланский» (дислокация с. Северное), по адресу: Оренбургской область, Северный район, с. Северное, ул. Первомайская, д. 12, сообщил, что для проверки его показаний на месте, необходимо проследовать к дому № по <адрес>. На время следования к указанному месту, видеозапись приостановлена, возобновлена по прибытию на место.

Прибыв по указанному адресу, Васькин Э.П. указал, что необходимо пройти в дом, на кухню. Пройдя на кухню, Васькин Э.П. показал, что здесь 28 июня 2023 года в послеобеденное время он распивал спиртное совместно со ФИО5 Она сидела на мягком уголке справа с краю, а он стоял. При распитии алкоголя у него со ФИО5 случился скандал, в ходе которого она стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он дважды ударил ФИО5 по голове, а именно кулаком правой руки, его внутренней частью, нанёс удар в левую часть головы ФИО5, от которого ФИО5 отклонилась, сидя на мягком уголке, вправо и после того как ФИО5 вернулась в исходное положение, кулаком правой руки, его тыльной стороной, он нанес удар в левую часть лба ФИО5, от которого ФИО5 ударилась затылком об стену. Далее Васькин Э.П. показал, что после нанесённых ударов схватил ФИО5 за шиворот и потащил в спальню.

Проследовав в спальню, стоя около двуспальной кровати, Васькин Э.П. показал, что притащил ФИО5 на кровать, ФИО5 легла слева, а он лёг справа и около 5 минут удерживал одной рукой, после чего ФИО5 успокоилась. Примерно через 15 минут он услышал, что ФИО5 встала, сходила куда-то, куда именно он не знает, может быть в туалет или на кухню. Когда он проснулся, примерно через 3 часа, ФИО5 лежала рядом. На следующий день он проснулся, ФИО5 спала. Он сходил в магазин, купил две бутылки водки.

Когда он пришел домой, ФИО5 всё ещё спала, он пытался её разбудить, но у него не получилось. К вечеру он заподозрил, что что-то не так и вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ФИО5

Васькину Э.П. было предложено показать при каких обстоятельствах ФИО5 дважды при нем упала. Васькин Э.П. пояснил, что примерно за день до происшествия, то есть 27 июня 2023 года, ФИО5 упала два раза: один раз упала плашмя вдоль кровати, после чего оперлась на кровать и взобралась на неё; второй раз упала на кухне, когда она, встав с мягкого уголка, удерживаясь за стену, сделала около трёх шагов, и упала вдоль стены на левый бок.

Вопросов, замечаний, ходатайств от участвующих в следственном действии лиц не поступило (том 2 л.д. 43-61).

Оглашенные показания Васькин Э.П. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что явку с повинной написал добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Вина Васькина Э.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его мать ФИО5 последние 5 лет проживала с Васькиным Э.П., отношения у них были хорошие, они любили друг друга. Васькина Э.П. может охарактеризовать как спокойного человека, агрессии он не проявлял. Маму он тоже может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. О том, что они вместе с матерью злоупотребляли спиртным, ему неизвестно, так как он в основном проживал в <адрес>. Знает, что мама употребляла спиртное раз в два месяца. Он не видел, чтобы мама и Васькин Э.П. ссорились, каких-либо травм и телесных повреждений у матери он не видел, она ни на что не жаловалась.

Обстоятельства совершения преступления, ему неизвестны. Он в это время находился на работе. Причины конфликта ему также неизвестны.

Он приехал в <адрес> с вахты 29 июня 2023 года, дома было чисто, следов борьбы не было. Васькин Э.П. ему пояснил, что мама находится в реанимации, из-за чего она там находится, он не сказал. Он ходил в больницу, но подойти к маме близко он не смог, ему стало плохо, мама была в синяках.

05 июля 2023 года ему позвонила тетя ФИО6 и сообщила о смерти матери, ее причину не поясняла. О причине смерти он узнал от судмедэксперта, который сообщил, что у мамы были многочисленные гематомы, ЧМТ.

После этого он с Васькиным Э.П. не разговаривал ан эту тему.

Он принимает извинения Васькина Э.П., наказание оставляет на усмотрение суда. Исковые требования о компенсации морального вреда в настоящий момент он заявлять не желает. Васькин Э.П. полностью организовал и оплатил ритуальные услуги, связанные с похоронами матери. Васькин Э.П. оставил ему свою банковскую карту, на которой имеются денежные средства. Он ими до настоящего времени не воспользовался, так как на карту наложен арест.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, иногда он видел маму с синяками на лице, в том числе под глазами. Он пытался выяснить откуда у нее синяки, но она ему не рассказывала, говорила, что упала. Он пытался выяснить у Васькина Э.П. откуда у мамы синяки, но он все отрицал, говорил, что у них были конфликты, но он не бил его мать, а мог только схватить за шею и все (том 2 л.д. 25-31).

Потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил, действительно он видел у мамы синяки, происхождение которых она ему не поясняла. Синяки были у нее на лице и руках. Отношения с мамой у него были доверительные, но про синяки она ничего ему не рассказывала. Васькин Э.П. также ничего ему по этому поводу не пояснял. Противоречия в показаниях объясняет прошествием времени.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он давно знаком со ФИО5, является ее соседом, каких-либо конфликтов у них не было. Последние пять лет ФИО5 жила с Васькиным Э.П., с которым он не общался. Васькин Э.П. замкнутый, необщительный. Васькин Э.П. работал вахтами, месяц через месяц. Когда он был дома, то они со ФИО5 постоянно употребляли спиртное. Он видел, как они ходили в магазин за алкоголем. Каких-либо криков, звуков драки он со стороны дома ФИО5 не слышал. В прошлом году он видел на лице ФИО5 синяки, ФИО2 ему пояснила, что ее избил Васькин Э.П., что она обращалась в полицию. К ним приходил участковый, Эдуард был сильно пьян, ему делали освидетельствование, наложили штраф. Летом этого года он также видел ФИО2 с сильными синяками, она плакала, жаловалась на сожителя. Он не видел, чтобы к ФИО5 и Васькину Э.П. приходили посторонние люди, они ни с кем не общались.

По поводу событий 28 июня 2023 года пояснил, что до этого дня он не видел ФИО5 на протяжении недели. На следующий день видел, как приезжала скорая помощь и увезла ФИО2 в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Бугурусланский». Отделом полиции проводилась проверка по факту смерти ФИО5 06 июля 2023 года ему стало известно, что причиной ее смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 сожительствовала с Васькиным Э.П., который во время беседы с ним добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им 28 июня 2023 года преступления. Васькин Э.П. все рассказывал добровольно без какого-либо принуждения, сожалел о случившемся. После чего собственноручно написал явку с повинной. Он принял у него данную явку с повинной (том 1 л.д. 44-50).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бугурусланский». Отделом полиции проводилась проверка по факту смерти ФИО5 06 июля 2023 года ему стало известно, что причиной ее смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 сожительствовала с Васькиным Э.П., злоупотребляла спиртным. Он доставил Васькина Э.П. в отдел полиции, где в ходе беседы с Свидетель №1, который является заместителем начальника отдела уголовного розыска, Васькин Э.П. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им 28 июня 2023 года преступления. Васькин Э.П. все рассказывал добровольно без какого-либо принуждения, сожалел о случившемся. После чего собственноручно написал явку с повинной. Свидетель №1 принял у него явку с повинной. После чего Васькин Э.П. был допрошен. Показания Васькин Э.П. давал добровольно, физического или морального давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 51-56).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июля 2023 года она и Свидетель №5 участвовала в следственном действии, которое проводили с участием Васькина Э.П., он был под конвоем. Также там присутствовали адвокат и еще одна женщина. Следователь решил, что Свидетель №5 будет участвовать в качестве статиста, она и другая женщина в качестве понятых. Следователь разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Васькин Э.П. пояснил, что согласен провести проверку показаний на месте, дать пояснения. Васькин Э.П. пояснил, что необходимо проследовать к дому № на <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, Васькин Э.П. указал, что необходимо пройти в дом, на кухню. Зайдя на кухню дома, Васькин Э.П. с помощью статиста Свидетель №5 показал, как 28 июня 2023 года в послеобеденное время он нанес два удара своей сожительнице ФИО2. Один удар он нанес внутренней стороной кулака правой руки, а второй удар нанес наотмашь внешней стороной кулака правой руки, от которого ФИО2 ударилась затылком о стену, после чего он взял ФИО2 за шиворот и оттащил в спальню, на кровать, где удерживал около 5 минут, после чего ФИО2 уснула. На следующий день ФИО2 не просыпалась, и Васькин Э.П. вызвал скорую помощь. Также, Васькин Э.П. показал, как ФИО2 упала два раза в спальне около кровати и на кухне у стены, за день до нанесения ударов. После этого следственное действие закончилось, и они отправились в отдел полиции, чтобы следователь написал протокол. Более ей по существу уголовного дела ничего не известно. В ходе следственного действия проводилась фото и видеофиксация (том 1 л.д. 57-62).

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июля 2023 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Васькина Э.П. на месте, показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 63-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июля 2023 года она участвовала в качестве статиста при проверке показаний Васькина Э.П. на месте, показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 69-74).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее дом находится напротив <адрес>, в котором проживала ФИО5 ФИО2 она знала давно, она работала медсестрой в Северной больнице, однако после развода с мужем начала злоупотреблять спиртным. Около 5 лет назад ФИО2 начала сожительствовать в <адрес> с мужчиной по имени Эдуард. Живя с Эдуардом, ФИО5 постоянно злоупотребляла спиртным. Она видела, как он приносил домой алкоголь. Когда они употребляли спиртные напитки, ФИО2 никуда из дома не выходила, они закрывали калитку изнутри, никто не мог попасть к ним в дом, они никому не открывали дверь. Когда Эдуард уезжал на вахту, ФИО2 не пила. Гости к ней не приходили, друзей у нее не было. В начале июня 2023 года она видела ФИО2 с Эдуардом, они были трезвые, как она поняла, Эдуард только приехал с вахты. На лице у ФИО2 телесных повреждений в тот момент не было.

В период с 26 по 29 июня 2023 года ФИО2 она не видела. Видела, как Эдуард ходил в магазин. Кто-либо в указанный период к ним не приходил. О том, что Эдуард применяет к ней насилие, ФИО2 ей не рассказывала. Она помнит, что в 2019-2020 году у них был скандал (том 1 л.д. 75-81).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является соседкой ФИО5, которая последние 5 лет сожительствовала с мужчиной по имени Эдуард. Эдуард работал вахтовым методом. Они оба злоупотребляли спиртным. Периодически, на протяжении всего времени их сожительства, она видела ФИО2 с синяками на лице. На ее вопросы ФИО2 отвечала, что упала. Думает, что она боялась Эдуарда. Последний раз она видела ФИО2 19 июня 2023 года, когда та вышла к калитке и зашла обратно в дом. Каких-либо телесных повреждений у нее не было. Более она ФИО2 не видела. Когда ФИО2 и Эдуард выпивали, гости к ним не приходили. В период с 26 по 29 июня 2023 года она не видела, чтобы ФИО2 куда-то уходила, видела, что Эдуард дважды ходил в магазин (том 1 л.д. 89-95).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает врачом-реаниматологом ГБУЗ «Северная районная больница». 29 июня 2023 года в 17 часов 10 минут бригадой скорой медицинской помощи в крайне тяжелом состоянии в больницу была доставлена ФИО5 Согласно ее истории болезни, ФИО5 была доставлена из <адрес>. Ее сразу поместили в реанимационное отделение. ФИО5 была подключена к аппарату ИВЛ для поддержания дыхательной системы. Подключены сосудистые препараты для поддержания сердечно - сосудистой системы, на которых ФИО5 находилась все время. Данные сведения ей известны из ее истории болезни, так как в период с 13 июня 2023 года по 03 июля 2023 года она находилась в отпуске. 04 июля 2023 года она вышла на работу. ФИО5 все также находилась в крайне тяжелом состоянии. На основании полученного анализа крови ФИО5 был поставлен диагноз: отравление изопропиловым спиртом. Состояние ФИО5 продолжало ухудшаться. 05 июля 2023 года в 14 часов 45 минут в помещении реанимационного отделения ГБУЗ «Северная РБ» наступила остановка сердца ФИО5, на протяжении получаса проводились реанимационные мероприятия. В 15 часов 15 минут наступила смерть ФИО5, о чем было сообщено в полицию. Также на теле, конечностях и лице ФИО5 имелись кровоподтеки (несвежие), что могло свидетельствовать о возможной черепно-мозговой травмы. Для проведения данного диагноза необходимо проведение КТ головного мозга, но в ГБУЗ «Северная РБ» данное исследование не проводится. Ближайший аппарат КТ находится в г. Бугуруслане. Но ФИО5 была не транспортабельна, так как имела нестабильную дыхательную и сердечно - сосудистую деятельность и не могла самостоятельно поддерживать свои жизненные функции. Транспортировать ФИО5 в г. Бугуруслан было невозможно в связи с высоким риском наступления смерти во время транспортировки. ФИО5 на всем протяжении нахождения в ГБУЗ «Северная РБ» находилась в состоянии комы и в себя не приходила (том 1 л.д. 96-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «ООКССМП» в с. Северное. 29 июня 2023 года она находилась на дежурстве, в послеобеденное время поступил вызов по адресу: <адрес>. Около 16 часов 30 минут она прибыла на указанный адрес. По прибытию по адресу, дверь на ее стук никто не открыл. Дверь оказалась незапертой, она зашла в дом, прошла в спальню, где на кровати находилась ФИО5, которая ей знакома, так как ФИО2 ранее работала медицинской сестрой. В доме был беспорядок, стоял зловонный запах, полы были грязные. По всему двору были разбросаны коробки из-под вина.

Васькин Э.П. спал рядом на кровати, во что он был одет, она не помнит.

На ее слова ни ФИО5, ни Васькин Э.П. не реагировали.

Поскольку вызов поступил о необходимости медицинской помощи ФИО5, она стала ее осматривать. Она находилась в крайне тяжелом состоянии, ее давление было крайне низким, на обращенную речь она не реагировала. На теле ФИО5 было множество кровоподтеков на лице (вокруг глаз, на челюсти). Она поставила ФИО5 капельницу физраствора с преднизолоном и принялась госпитализировать ФИО5

В это время проснулся сожитель ФИО5, она спросила у него как долго ФИО5 не просыпается, он ответил, что она не просыпалась со вчерашнего утра. Пояснил, что не вызвал скорую помощь раньше, так как надеялся она проснется.

Она спросила у него: избивал ли он ФИО5, Васькин Э.П. ответил, что не избивал. На ее вопрос: падала ли ФИО5, Васькин Э.П. ответил, что не следил за ней. Также он сообщил, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем уже месяц. Васькин Э.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 была госпитализирована в ГБУЗ «Северная РБ». В сознание ФИО2 не приходила (том 1 л.д. 102-109).

- показаниями эксперта Свидетель №9, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО5 не исключено 28 июня 2023 года около 15-16 часов (том 1 л.д. 157-161).

Причастность подсудимого Васькина Э.П. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты срез с матраса, два серых носка, шорты 28 размера, шорты 31 размера, штаны синие, кофта серая, 4 липких ленты со следами рук (том 1 л.д. 114-126).

- протоколом обыска (выемки) от 10 августа 2023 года, из которого следует, что в Бугурусланском межрайонным отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: г. Бугуруслан, ул. Спортивная, д. 48, изъяты образец крови ФИО5, ногти ФИО5 с подногтевым содержимым с левой и правой руки, смыв с лица ФИО5 (том 1 л.д. 129-133).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 июля 2023 года, из которого следует, что у подозреваемого Васькина Э.П. получен образец крови (том 1 л.д. 136-139).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 августа 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены:

- фрагмент тонкой ткани матраса светлого голубовато-зеленоватого цвета с рельефным рисунком и надписью: «Оптима», с простеганной подложкой из синтепона.

- шорты (размер 28) из ткани типа джинсовой голубого цвета с потертостями. Шорты импортного производства, ношеные, мало загрязненные, застегиваются на металлическую молнию и одну пуговицу из металла серого цвета. Спереди имеются подкройные карманы, сзади - накладные. На правом переднем и правом заднем карманах имеются вышивки в виде надписей на иностранном языке.

- шорты (размер 31) из ткани типа джинсовой сине-голубого цвета с потертостями. Шорты импортного производства, ношеные, мало загрязненные, застегиваются на металлическую молнию и одну пуговицу из пластмассы синего цвета. Спереди имеются подкройные карманы, сзади - накладные. У части карманов имеется декоративная отделка из темно-синей ткани в клетку. Над правым задним карманом к поясу пришита бирка из кожи белого цвета с надписями на иностранном языке и декоративной металлической деталью.

- брюки спортивные из трикотажа темно-синего цвета, ношеные, загрязненные. По верхнему краю имеется широкая резинка светло-серого цвета с продернутым шнурком. Спереди по бокам имеются подкройные карманы. Сзади - накладные.

- кофта типа толстовки с капюшоном, выполненная из трикотажной ткани светло-серого цвета в нижней части и капюшон и темно-синего цвета в верхней части. Кофта ношеная, загрязненная, импортного производства. Спереди в нижней части имеется карман типа «кенгуру». Так же спереди имеется надпись на иностранном языке темно-синего цвета и прямоугольный принт сине-бело-красного цвета с рисунком в виде городского пейзажа и дерущегося человека.

- носки из синтетического трикотажа светло-серого цвета с отделкой на мыске, пятке и резинке по бокам бордового и белого цветов, ношеные, сильно загрязненные.

- полотенце махровое размером 45x93 см. Полотенце импортного производства, бывшее в употреблении, немного загрязненное, имеет расцветку в виде продольных полос с геометрическими узорами белого, бело-голубого, синего, коричневого цветов.

- полотенце махровое размером 64,5x129 см. Полотенце бывшее в употреблении мало загрязненное, темно-синего цвета с голубой полосой вдоль одного края. На полотенце у одного из концов имеет вышитый желтыми нитками рисунок в виде медведя.

- наволочка из хлопчатобумажной ткани беловатого цвета с плохо видимым рельефным рисунком. Наволочка бывшая в употреблении, сильно загрязненная, с отворотом по нижнему краю.

- пододеяльник из хлопчатобумажной ткани светло-серого цвета с рисунком в виде веток, листьев и коробочек (физалис) черного, красного, оранжевого, белого и разных оттенков зеленого цвета. Пододеяльник бывший в употреблении, загрязненный. По одному краю пододеяльника имеется отверстие с молнией для вправления одеяла.

- смыв с лица ФИО5 на два марлевых тампона.

- концевые отделы ногтевых пластин с правой руки ФИО5

- концевые отделы ногтевых пластин с левой руки ФИО5

- образец крови на марлю ФИО5

- образец крови на марлю Васькина Э.П.

- 4 липких ленты со следами рук.

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательством в соответствии с постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-12).

- заключением эксперта № от 07 августа 2023 года, согласно которому смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от нарастающего травматического отека головного мозга в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица.

Смерть гр. ФИО5 наступила в помещении ГБУЗ «Северная РБ» 05 июля 2023 года в 15 часов 15 минут.

С момента смерти до исследования трупа (при условии нахождения трупа при средней комнатной температуре) могло пройти не более суток, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы холодные на ощупь по всем участкам тела, трупные пятна при дозированном надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет, трупное окоченение выражено хорошо по всей скелетной мускулатуре во всех обычно исследуемых группах мышц, при ударе ребром анатомической линейки по двуглавой мышце плеча - реакции мышц нет, наружные и внутренние признаки гниения отсутствуют.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

- Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица. Эти телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, около 7 суток до момента исследования трупа и повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, согласно постановления правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу №194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- Множественные кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, нижних конечностей, которые образовались около 7 суток до момента исследования трупа, что подтверждается характером дна ссадин и цветом кровоподтеков; от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, идентифицирующие признаки которого в повреждениях не отобразились, не имеют морфологических признаков опасности для жизни и обычно, у живых лиц, подобные телесные повреждения как сами по себе, так и в своей совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому согласно приказа МЗиРФ194н от 24 апреля 2008 года и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируются как повреждения не повлекшие вреда здоровью человека; эти телесные повреждения не имеют прямой причинной связи со смертью;

В области головы трупа имеется не менее 4 точек приложения силы, в области задней поверхности туловища не менее 2 точек приложения силы, в области нижних конечностей не менее 10 точек приложения силы.

Между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

После получения телесных повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица, смерть гр. ФИО5 наступила в период времени около 7 суток.

В момент получения телесных повреждений ФИО5 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, передней поверхностью туловища по отношению к силе воздействия удара.

После получения телесных повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица ФИО5 не могла совершать какие-либо действия: передвигаться, кричать и т.д.

У ФИО5 имелись заболевания: хронический слабоактивный гепатит, хронический склерозируюший панкреатит с очагами липосклероза с признаками обострения, хронический гастрит с формированием эрозий, которые причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Для судебно-химического исследования кровь от трупа с целью определения наличия и концентрации этилового спирта не бралась в виду длительного лечения гражданки ФИО5 в условиях стационара (6 койко/дней) (Приказ МЗРФ № 346н п.49 от 10 августа 2010 года).

При химико-токсикологическом исследовании крови (анализ № 1 от 29 июня 2023 года) обнаружен изопропанол в концентрации 0,35г/л., концентрация которого не имеет причинной связи с наступлением смерти, так как смертельная доза составляет от 1,0 до 15,0 г/л, согласно литературным данным (Республиканского центром судебно-медицинской экспертизы и ФИО10, Бюро судебно-медицинской экспертизы Курганской области, терапевтические токсические или летальные концентрации лекарственных и химических веществ.) (том 1 л.д. 148-154).

- заключением эксперта № от 10 июля 2023 года, согласно которому у Васькина Э.П. в представленных медицинских документах телесные повреждения не описаны (том 1 л.д. 168).

- заключением эксперта № от 27 июля 2023 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО5 и Васькина Э.П. одногруппна по системе АВО и относится к группе ОаВ. Их организму присущ антиген Н. Однако образцы их крови отличаются по системе MNSs (выявление антигена М): в крови ФИО5 антиген М не выявлен, в крови Васькина Э.П. - выявлен антиген М.

В пятне на спортивных брюках спереди справа, на 2-х носках, на сером и синем полотенцах, в 2-х пятнах на наволочке и 2-х на пододеяльнике обнаружена кровь человека группы ОаВ. Из них в одном пятне на синем полотенце и одном пятне на наволочке, состояние которых, а именно их размер, насыщенность, растворимость, позволяет проводить данное исследование и с уверенностью трактовать его результаты, не выявлен антиген М системы MNSs. Происхождение крови в этих 2-х пятнах не исключается от потерпевшей ФИО5 и исключается от Васькина Э.П.

Происхождение крови в остальных перечисленных выше пятнах также не исключается от потерпевшей ФИО5 Происхождение или примесь в этих пятнах крови от Васькина Э.П. возможны при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

В смыве с лица ФИО5 и на срезах ногтевых пластин с пальцев ее левой руки обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н. Данный антиген свойственен организму и ФИО5, и Васькина Э.П. Если и кровь, и пот происходят от одного лица, это может быть потерпевшая ФИО5 («хозяйка» данных объектов).

В случае происхождения крови и пота не от одного лица, нельзя исключить в данных объектах и смешения крови и пота ФИО5 с потом Васькина Э.П. Примесь в этих пятнах крови от Васькина Э.П. возможны лишь при наличии у него на момент происшествия повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На срезе такни с матраса, в одном пятне на рукаве кофты-толстовки обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за ничтожно малого ее количества.

На 2-х шортах 28 и 31 размера, на срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО5 кровь не обнаружена (том 1 л.д. 188-196).

- заключением эксперта № от 28 июля 2023 года, согласно которому след ладонной поверхности руки размеров 26х39 мм, изъятый 07 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Другие следы рук для идентификации личности не пригодны (том 1 л.д. 204-206).

- заключением эксперта № от 31 июля 2023 года, согласно которому след ладонной поверхности руки размеров 26х39 мм, изъятый 07 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ладонной поверхностью правой руки Васькина Эдуарда Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 215-218).

- заключением эксперта № от 28 августа 2023 года, согласно которому телесные повреждения у ФИО5 в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Васькиным Э.П. при производстве допроса в качестве подозреваемого от 06 июля 2023 года, а также при проверке показаний на месте от 11 июля 2023 года (от ударов кулаком в голову). Однако, количество травмирующих воздействий в голову ФИО5 было большим, чем это указано в версии Васькина Э.П.

В области головы ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые образовались от совокупности неоднократных (не менее четырех) ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы. Точками приложения травмирующей силы явились: область носа, область угла нижней челюсти слева; область лба слева, правая теменная область. Кровоподтеки в области обеих орбит (глазниц) могли явиться следствием излитая крови в окологлазничную клетчатку в результате удара, нанесенного в область спинки носа (т.н. «симптом очков»). Васькин Э.П. в своей версии указывает на нанесение лишь двух ударов кулаком в область головы слева.

Вид, характер, локализация повреждений в области головы ФИО5, составляющих закрытую непроникающую черепно-мозговую травму и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, указывают на локальные воздействия тупого твердого предмета (предметов) и позволяют исключить их образование в результате падения (падений) с высоты собственного роста, как это указано Васькиным Э.П. при производстве допроса в качестве подозреваемого от 06 июля 2023 года, а также при проверке показаний на месте от 11 июля 2023 года.

Множественные кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, нижних конечностей у ФИО5 образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета, либо при неоднократных ударах о таковой, идентифицирующие признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Вид телесных повреждений у ФИО5, не состоящих в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, их множественный характер, локализация, как на передней, боковых так и на задней (в том числе, справа) поверхностях тела - исключает образование всей совокупности этих повреждений при обстоятельствах, указанных Васькиным Э.П. при производстве допроса в качестве подозреваемого от 06 июля 2023 года, а также при проверке показаний на месте от 11 июля 2023 года (а именно, в результате одного падения вперед (плашмя) и в результате второго падения на левую боковую поверхность тела) (том 1 л.д. 228-239).

- рапортом следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области лейтенанта юстиции ФИО11 от 06 июля 2023 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут от врача судебно-медицинского эксперта Бугурусланского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Свидетель №9 поступило телефонное сообщение о том, что в ходе судебно-медицинского вскрытия трупа ФИО5, 1980 года рождения, у последней имеются признаки криминальной причины смерти, а именно наличие телесных повреждений в области тела и головы. Данное сообщение зарегистрировано Бугурусланским МСО СУ СК России по Оренбургской области в КРСоП за №пр-2023 (том 1 л.д. 7).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Васькина Э.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу доказательств, перечисленных ранее. Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Васькина Э.П. в содеянном.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотры места происшествия, выемки, проверка показаний, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, в том числе, и права подсудимого на защиту судом также не установлено.

Суд квалифицирует действия Васькина Э.П. по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом умышленного причинения Васькина Э.П. тяжкого вреда здоровью ФИО5 была возникшая личная неприязнь к последней, которая стала выражаться в адрес Васькина Э.П. нецензурной бранью.

Умысел подсудимого Васькина Э.П. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 подтверждается фактическими обстоятельствами дела и действиями подсудимого, согласно которым Васькин Э.П. нанес ФИО5 множество (не менее четырех) ударов руками в жизненно-важный орган – голову, а также множество (не менее двенадцати) ударов руками по туловищу и конечностям. При этом Васькин Э.П. не желал наступления смерти ФИО5 в результате своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО5 наступила через определенный промежуток времени после причинения телесных повреждений. Поскольку между противоправными действиями Васькина Э.П. и наступившими последствиями - смертью ФИО5 имеется причинная связь, то, следовательно, Васькин Э.П. по своему легкомыслию допускал смерть ФИО5 по неосторожности. По отношению к смерти потерпевшей ФИО5 у Васькина Э.П. присутствует неосторожная вина.

Оценивая показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №8, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Также, суд принимает во внимание, что данные показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Васькиным Э.П. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится. При этом следует отметить, что потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований не имеется. В судебном заседании было установлено, что до произошедших событий потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели были знакомы с подсудимым Васькиным Э.П., однако неприязненных отношений между ними не существовало.

Указанное позволяет признать исследованные показания потерпевшего и свидетелей точными, а соответственно достоверными, и принять их за основу обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Васькин Э.П. 28 июня 2023 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, действуя умышленно, незаконно, не имея умысла на причинение смерти последней, нанес ФИО5 множество (не менее четырех) ударов руками в жизненно-важный орган – голову, а также множество (не менее двенадцати) ударов руками по туловищу и конечностям. В результате указанных умышленных действий Васькина Э.П. потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков и ссадин задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, нижних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, и не имеют прямой причинной связи со смертью;

- закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица, которые повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила 05 июля 2023 года в 15 часов 15 минут в помещении ГБУЗ «Северная районная больница» от нарастающего травматического отека головного мозга в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева; ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица.

Данных о том, что у ФИО5 в указанный период времени до 16 часов 00 минут 28 июня 2023 года имел место конфликт с кем-либо еще и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и приведшие к ее смерти, были причинены не Васькиным Э.П., а другими лицами, у суда не имеется.

Суд считает, что полученные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Васькина Э.П. в содеянном.

Локализация причиненных телесных повреждений, их число, фактические обстоятельства их нанесения объективно свидетельствуют о том, что Васькин Э.П. наносил удары с достаточной силой (о чем свидетельствуют кровоизлияния под твердую мозговую оболочку выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (70 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, в проекции носа, угла нижней челюсти слева), что свидетельствует об умышленном причинении телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Суд считает правдивыми показания Васькина Э.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования о том, что между ним и ФИО5 произошел конфликт. После чего на почве личных неприязненных отношений, он нанес последней несколько ударов руками в жизненно-важный орган голову.

В судебном заседании было установлено, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Васькин Э.П. давал показания в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия. Из протоколов допросов Васькин Э.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что правильность сведений, изложенных в протоколах, последний удостоверил собственноручными записями. Васькину Э.П. перед допросами разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от данных им показаний, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Васькин Э.П., а также его защитник в протоколах не указывали.

Между тем, суд с учетом заключений экспертов, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу, что Васькиным Э.П. нанесено ФИО5 не менее четырех ударов руками в жизненно-важный орган – голову, а также множество (не менее двенадцати) ударов руками по туловищу и конечностям, указание Васькиным Э.П. на то, что он нанес ФИО5 всего два удара кулаком руки в область головы опровергается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов. Указание Васькиным Э.П. на нанесение ФИО5 всего двух ударов кулаком, суд воспринимает, как способ защиты. При этом судом также учитывается, что Васькин Э.П. не оспаривает квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, заключение эксперта № от 28 августа 2023 года, из которого следует, что телесные повреждения у ФИО5 в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Васькиным Э.П. при производстве допроса в качестве подозреваемого от 06 июля 2023 года, а также при проверке показаний на месте от 11 июля 2023 года (от ударов кулаком в голову). Однако, количество травмирующих воздействий в голову ФИО5 было большим, чем это указано в версии Васькина Э.П. В области головы ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые образовались от совокупности неоднократных (не менее четырех) ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы. Точками приложения травмирующей силы явились: область носа, область угла нижней челюсти слева; область лба слева, правая теменная область. Вид, характер, локализация повреждений в области головы ФИО5 позволяют исключить их образование в результате падения (падений) с высоты собственного роста, как это указано Васькиным Э.П. при производстве допроса в качестве подозреваемого от 06 июля 2023 года, а также при проверке показаний на месте от 11 июля 2023 года.

Множественные кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, нижних конечностей у ФИО5 образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета, либо при неоднократных ударах о таковой, идентифицирующие признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. Вид телесных повреждений у ФИО5, не состоящих в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, их множественный характер, локализация исключает образование всей совокупности этих повреждений в результате одного падения вперед (плашмя) и в результате второго падения на левую боковую поверхность тела

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого и его вменяемости.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 июля 2023 года следует, что подэкспертный Васькин Э.П. страдает синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2), о чем свидетельствует многолетнее систематическое злоупотребление алкоголем, сформированный абстинентный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, потребность в опохмелении, запойный характер пьянства, нарушение иерархии мотивов и потребностей. Как следует из материалов дела и со слов подэкспертного, при совершении инкриминируемых ему действий находился в простом алкогольном опьянении, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемый период и не лишен в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у Васькина Э.П. не развилось. По психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Может лично осуществлять свои процессуальные права. На основании Федерального закона N 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от 18 февраля 2003 года принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы. По предоставленным материалам данных за наркоманию у подэкспертного не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что у Васькина Э.П. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, не усматривается, о чем свидетельствует, отсутствие характерных для аффекта внезапности возникновения конфликтной ситуации, кратковременности и бурности протекания аффективных реакций, с началом физического конфликта, фазами накопления (кумуляции негативных переживаний), аффективным взрывом и его спадом, сопровождающихся двигательными автоматизмами, нарушениями ясности сознания, внимания, восприятия - которых не прослеживалось в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение подэкспертным, судя по материалам уголовного дела, совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего по внешне незначительному, но субъективно, ущемляющему мужское достоинство поводу, реального конфликта со ФИО5, которое могло определить его агрессивную настроенность и направленность в отношении потерпевшей, как источника возникших негативных эмоций у него и проявиться спонтанно возникшей целенаправленной агрессией физического характера, производимой без учета последствий своего поведения для здоровья потерпевшей, в отсроченном порядке, критическим самоанализом своего поведения, сожалением по поводу содеянного им, с сохранением у него сомнений своей виновности в смерти потерпевшей. При этом, облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло явиться алкогольное опьянение, в котором, находились как подэкспертный, так и потерпевшая. К индивидуально-психологическим особенностям личности Васькина Э.П. относятся признаки избирательно-ограниченного круга общения, с предпочтением в межличностном взаимодействии отношений на равных, в меру разговорчивости, самостоятельности в выборе решений, уверенности себе, решительности, оптимистической настроенности, определенной демонстративности, самолюбивости, высоком уровне эмоциональности с легко возникающими эмоциональными всплесками и быстрой отходчивости, по материалам дела, его податливости дезорганизующим факторам и зависимости от вредных привычек, не исключающих возможных проявлений усиления негативных реакций, недостаточно прогнозируемого и контролируемого характера действий под влиянием алкогольного опьянения, - которые существенного влияния на его сознание и деятельность влиять не могли, но могли найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации (том 1 л.д. 176-179).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Васькина Э.П., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Васькин Э.П. юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, оказывает материальную и физическую помощь своей престарелой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд учел, что Васькин Э.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Васькин Э.П. при производстве предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, организовал и оплатил все необходимые ритуальные услуги, связанные с похоронами ФИО5, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, оказание материальной и физической помощи престарелому близкому родственнику, страдающему хроническими заболеваниями, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении Васькина Э.П. грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей (вызвал скорую медицинскую помощь), и признает данные обстоятельства, обстоятельствами смягчающими наказание виновному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Васькина Э.П., учитывая то, что подсудимый совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципом гуманизма и справедливости, задачами исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Васькину Э.П. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому основания для применения положений предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека являющийся наивысшей социальной ценностью гражданина и общества, поэтому имеет повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание, что Васькин Э.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд находит необходимым применение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы исходя из обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, а также личности Васькина Э.П.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности Васькина Э.П. и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении Васькина Э.П. положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Васькиным Э.П. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Васькину Э.П. следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела следует, что Васькин Э.П. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан 06 июля 2023 года, 07 июля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в срок наказания следует засчитать срок содержания Васькина Э.П. под стражей.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности Васькина Э.П., суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Васькина Эдуарда Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок девять месяцев.

Установить Васькину Эдуарду Петровичу следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васькина Эдуарда Петровича обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Васькину Эдуарду Петровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания Васькина Эдуарда Петровича под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васькину Эдуарду Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области: фрагмент тонкой ткани матраса; смыв с лица ФИО5 на два марлевых тампона; концевые отделы ногтевых пластин с правой руки ФИО5; концевые отделы ногтевых пластин с левой руки ФИО5; образец крови на марлю ФИО5; образец крови на марлю Васькина Э.П.; четыре липких ленты со следами рук – уничтожить;

Шорты (размер 28), шорты (размер 31), брюки спортивные, кофту, носки, махровое полотенце размером 45х93 см; махровое полотенце размером 64,5х129 см; наволочку; пододеяльник – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Свернуть