Васькина Елена Николаевна

Материал № 5-593/2021 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Васькиной Елены Николаевны, <данные изъяты>

установил:

Заместителем начальника Муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты <адрес>» в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Васькиной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП Васькиной Е.Н. поступило в Кудымкарский городской суд <адрес>.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания...

..., но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Васькиной Е.Н. составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеются неточности, а именно: дата составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

С учетом изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, в отношении ИП Васькиной Е.Н. и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Васькиной Елены Николаевны и другие материалы дела в Муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Кудымкара».

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Дело № 5-676/2021 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2021 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Васькиной Елены Николаевны, <данные изъяты>,

установил:

11.08.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Васькиной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 29.06.2021 года в 15 часов 00 минут, в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, арендатором которого является ИП Васькина Е.Н., не выполнялись правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно работником магазина, в присутствии покупателей, не использовалось средство индивидуальной защиты (маска), тем самым нарушены требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239, п. п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных при исполнении гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановл...

...ением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п. 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Васькина Е.Н. вину в совершении правонарушении не признала, с протоколом не согласилась. Просила признать недопустимым доказательством представленный фотоматериал.

Должностное лицо Муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты г. Кудымкара» Дятлов А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ИП Васькину Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут приниматься дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как установлено ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, установлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) п. 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность при нахождении на рабочем месте обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 29.06.2021 года в 15 часов 00 минут ИП Васькина Е.Н. в нарушение проводимых на территории Пермского края противоэпидемических мероприятий и вопреки указанным выше требованиям законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при осуществлении своей предпринимательской деятельности в магазине «Дионис», находящемся по адресу: <адрес>, будучи работодателем, не обеспечила соблюдение работником магазина использование средства индивидуальной защиты в виде маски на рабочем месте.

Действия ИП Васькиной Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Васькиной Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены: актом проверки от 29.06.2021 года, фотографиями, в которых зафиксирован факт нахождения сотрудника магазина за прилавком при спущенной маске на лице (нос не закрыт), которая не закрывала органы дыхания, что расценивается как ее отсутствие; протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021 года в отношении ИП Васькиной Е.Н., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется ИП, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ИП Васькиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что ИП Васькиной Е.Н. приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у ИП имелась.

ИП Васькина Е.Н. обязана осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Тот факт, что на момент проверки работник магазина находился в приспущенной маске, не свидетельствует о невиновности ИП Васькиной Е.Н., поскольку маска, не закрывающая органы дыхания, исключает индивидуальную защиту органов дыхания, тогда как без средств индивидуальной защиты нахождение работника возможно лишь в обособленном помещении без присутствия иных лиц, при этом осуществление торговой деятельности и нахождение в торговом зале предполагает совместное нахождение неограниченного круга посетителей.

Доводы Васькиной Е.Н. о том, что представленные административным органом доказательства получены с нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверки и являются недопустимыми, являются несостоятельными, поскольку в данном случае уполномоченным лицом администрации г.Кудымкара проверочные мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой реализации требований Губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020г. о принятии обязательных для исполнения организациями и иными лицами мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции посредством использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), в пределах предоставленного названным Указом права на составление протоколов об административном правонарушении при выявлении таких фактов, в связи с чем положения указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в данном случае не применяются.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение факта противоправного деяния, связанного в данном случае с нарушением правил поведения в условиях введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности, не требовало проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме плановой или внеплановой проверки, регулируемой Федеральным законом N 294-ФЗ, следовательно, административному органу не требовалось выносить распоряжение о проведении проверки в порядке, предусмотренном названным федеральным законом.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что ИП Васькина Е.Н., осуществляющая торговую деятельность, не выполнила требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечила надлежащее использование одним из работников маски, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, установленных Указом Губернатора Пермского края Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом с применением технических средств фотофиксации, фотография приложена к акту, ИП Васькина Е.Н. не отрицает, что фотофиксация произведена в ее магазине.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, характер выявленного нарушения, допущенного в общественном месте при осуществлении деятельности торговли, что предполагает наличие контактов неограниченного круга лиц, направленность введенных Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 требований о предотвращении распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении ИП Васькиной Е.Н. наказания в виде предупреждения, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Васькину Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

Дело № 2-403/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной Елены Николаевны к Рыскину Александру Ивановичу и Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Васькина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, где в обоснование исковых требований указала, что спорный жилой дом общей площадью 68.1 кв.м., в том числе 29.1 кв.м. и земельный приусадебный участок площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером № расположены по адресу : <адрес>. Указала, что указанный жилой дом и приусадебный участок ранее принадлежали ФИО10, и после смерти ФИО11. в ДД.ММ.ГГГГ году были проданы его сыном, Рыскиным Александром Ивановичем, проживавшим на момент смерти отца совместно с ним, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. При этом правообладателем земельного участка остался умерший ФИО12., так как Рыскин А.И. не оформил наследство отца, и о продаже земельного участка в договоре купли- продажи, заверенном нотариусом Ельнинской нотариальной конторы Смоленской области ФИО8, стороны прямо не указали. ФИО3 права на дом и земельный участок своевременно не оформил, и ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ0 (шестьдесят тысяч ) рублей в личную собственность. Однако, надлежащим образом зарегистрировать право не успела, так как в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, в связи с чем в настоящее время она не может полностью осуществля...

...ть право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка, так как жилой дом без находящегося под ним земельного участка не может быть отдельно оформлен в ее собственность в Управлении регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Указывая, что она добросовестно выполнила свои обязательства покупателя - передала деньги продавцу и приняла приобретенные дом и приусадебный участок, с момента покупки до настоящего времени открыто ими владела и пользовалась: провела ремонт дома, обрабатывала приусадебный участок и оплачивала коммунальные услуги, и право на данное недвижимое имущество у нее никто не оспаривает, истица просила суд признать за ней право собственности на указанные объекты, так как

Ответчик Рыскин А.И. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик - Администрация муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, направил суду заявление о согласии с иском и просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков (их представителей).

В судебном заседании истец Васькина Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства подтвердила и пояснила, что при продаже дома в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 говорил ей, что дом и земля принадлежат ему и обещал предоставить договор купли-продажи на это имущество. После покупки и передачи денег она разрешила ФИО3 в зимний период проживать в проданном жилом доме, однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, и оформить право на дом и земельный участок она не успела. В связи с запущенным состоянием жилого дома и земельного участка и отсутствием достаточных денежных средств она в течение ряда лет производила ремонт в доме и привела в надлежащее состояние земельный участок, а затем переехала в данный дом и в течении более пяти лет пользуется и владеет данным имуществом как своим собственным: поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии и пользуется им, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ей по указанному адресу. В связи с тем, что оформить документы на землю и дом в ином порядке невозможно, просила суд признать за ней право собственности на приобретенные ею объекты недвижимости в порядке договора купли-продажи для регистрации прав собственности на данное имущество в установленном порядке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что спорные жилой дом и приусадебный земельный участок, кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, числятся за владельцем ФИО13, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9-11).

После смерти собственника ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года, проживавший совместно с ним на день смерти родной сын - Рыскин Александр Иванович наследственные права на открывшееся после смерти ФИО15. в установленном порядке не оформил, однако, выполнил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: распорядился принадлежащим наследодателю имуществом по своему усмотрению, в том числе путем заключения с гр.ФИО3 договора купли-продажи продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией и оригиналом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Ельнинской государственной нотариальной конторы Смоленской области и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 7-8).

Однако, покупатель ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировал указанный договор в исполнительном органе власти по месту нахождения недвижимого имущества в <адрес>, при этом проживал в приобретенном жилом доме по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован по указанному адресу месту жительства продолжительное время, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и истец Васькина Е.Н. заключили письменный договор купли-продажи земельного приусадебного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, и в подтверждение его исполнения Васькина Е.Н. в присутствии свидетелей передала ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)..

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3, который по согласованию сторон договора купли-продажи проживал один в отчужденном им жилом доме, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретение его другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом в силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, а также части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

В связи с изложенным, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в суде достоверно установлены факт принадлежности на праве собственности спорного жилого дома и земельного участка наследодателю ФИО16. и факт законного распоряжения данными объектами недвижимости наследником собственника - Рыскиным А.И. При этом, несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи между Рыскиным А.И. и ФИО3 прямого указания на продажу земельного участка, занятого проданным жилым домом и необходимого для его обслуживания, принимая во внимание отсутствие сведений о каких-либо обременениях, а также правопритязаний третьих лиц на спорное имущество, суд признает, что при таком положении правовой статус земельного участка следует определять принадлежностью жилого дома, поэтому покупатель ФИО3 приобрел право собственности и на указанный земельный участок, и в последующем был правомочен распорядиться указанными объектами недвижимости по своему усмотрению.

Из сведений нотариуса Ельнинского нотариального округа Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственные дела к имуществу: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не заводились.

Спорный жилой дом ни за кем не зарегистрирован, не состоит в федеральном, в государственном и в муниципальном реестрах собственности (л д.14-20).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждены как факт приобретения истцом Васькиной Е.Н. в собственность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, у имевшего полномочия собственника в отношении отчуждаемого имущества гр.ФИО3, так и факт добросовестного исполнения сторонами указанной сделки купли-продажи недвижимости, поскольку продавец передал имущество, а покупатель принял его и оплатил в полном объёме.

Кроме того, истец Васькина Е.Н. с момента исполнения сделки и по настоящее время продолжительное время непрерывно и добросовестно владеет и пользуется приобретенным жилым домом и прилегающим к дому земельным участком: принимает меры к их сохранности и надлежащему содержанию, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает и использует земельный участок по назначению в личном подсобном хозяйстве, оплачивает по месту нахождения жилого дома коммунальные услуги (л.д.24-27).

При таких обстоятельствах, в отсутствие споров о наследстве и правопритязаний на спорное имущество ответчиков и третьих лиц, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Васькиной Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке договора купли-продажи на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1641 +/- 28 кв.м, местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 сентября 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Качаловой О.Е.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец в судебном заседании указал, что ему на праве собственности, в порядке наследования, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме он в 2009 году зарегистрировал ФИО2, с которой до декабря 2012 года состоял в браке.

Просит удовлетворить его исковые требования в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, так как ФИО2 перестала являться членом его семьи.

Ответчица ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовал письменные материалы гражданского дела, считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на осно...

...вании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО3 не заключалось, доказательств обратного в судебном заседании добыто не было.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестала являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехала из него, желания пользоваться домом для проживания не проявляет, а потому у ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> она подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с выше изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд (<адрес>).

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда И.В. Червякова