Васькина Гульнара Яшковна

УИД 72RS0010-01-2023-002658-92

№ 2а-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 09 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Клюка М. А., рассмотрев административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И. А., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Штефан А. Л., судебному приставу Немковой К. В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооб...

...орота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Немковой К. В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

обязать начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Немкову К. В. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника Васькиной Г. Я. о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России истцом установлено, что 29.08.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа. Учитывая особую значимость исполнительного документа, который направлен на защиту интересов кредитора, направление его взыскателю простой корреспонденцией не допустимо.

Отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя, неизвестность его местонахождения, позволяют сделать вывод о его утрате, что лишает возможности взыскателя вновь направить его в службу судебных приставов для повторного предъявления и возбуждения нового исполнительного производства, а отсутствие сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следствие, у взыскателя возникают убытки, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие же начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л., выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения лишь усугубляет положение взыскателя, нарушает его права и законные интересы, создавая препятствия своевременному исполнению судебного акта. Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района УФССП России по Тюменской области – Ковальчук И. А.. Копия определения направлена сторонам, в том числе истцу.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области Немкова К. В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Ковальчук И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л., представители ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.

При этом согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебное извещение административными ответчиками было получено.

Заинтересованное лицо Васькина Г. Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, о взыскании с Васькиной Г. Я. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, 05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васькиной Г. Я.

06.12.2021 года НАО «Первое клиентское бюро» полное фирменное наименование в соответствии с решением единственного учредителя на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ (л.д. 8-23).

29.08.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Немковой К. В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю после вынесения такого постановления, административным ответчиком не представлено. Согласно представленным сведениям, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено в адрес административного истца только 29.11.2023 года (ШПИ 62775171075217). Вместе с тем, сведения о направлении самого оригинала исполнительного документа в материалы дела не представлены до настоящего времени, а представленные данные по штриховому почтовому идентификатору не прослеживаются на сайте АО «Почта России» на дату рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии реальной отправки документов взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. «а» ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 356 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.08.2023, следовательно, его копия с оригиналом судебного приказа должна была быть направлена взыскателю не позднее 01.09.2023.

Суду административными ответчиками не представлено сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, ненаправление либо несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, нарушает права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не позволяет в должной мере исполнить требования судебного акта, влечет отсутствие эффективности судебной защиты взыскателя.

Представленные административным ответчиком данные о дате и номере почтового отправления не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя и не восстанавливает прав истца на возможность взыскания присужденной задолженности с должника. Кроме этого, суду не представлен почтовый реестр, свидетельствующий, не смотря на требование суда, выполненного в форме запроса, суду так и не представлен почтовый реестр, свидетельствующий о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению исполнительного документа, в связи с чем суд считает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Немковой К. В. по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Разрешая требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия указанного должностного лица, поскольку, согласно имеющемуся в деле сообщению, поступившему из ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, Штефан А.Л. занимает должность заместителя начальника ОСП. Начальником же Отделения является Ковальчук И.А., требования к которой истцом не предъявлялись. Вместе с тем, указанное должностное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем суд считает возможным отклонить доводы административного истца в части требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 05.07.2022 не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения незаконным у суда не имеется, в удовлетворении требований административного истца в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И. А., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Штефан А. Л., судебному приставу Немковой К. В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Немковой К. В., выразившееся в ненаправлении взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 12.04.2021 года.

Возложить на ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро» путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от 12.04.2021 года, а в случае его утраты - принятия комплекса мер, направленных на получение дубликата исполнительного документа.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу НАО «Первое клиентское бюро» и в Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-197/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 09 июля 2015 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.., при секретаре Гусевой О.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката Буторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/15 по иску Пинигиной Н.Е. к Васькиной Г.Я. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинигина Н.Е. обратилась в адрес Ишимского районного суда Тюменской области, мотивировав свои требования тем, что 22 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого составлена расписка.

Согласно условиям договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 08 августа 2014 года.

На момент обращения в суд ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

В судебное заседание истица Пинигина Н.Е. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васькина Г.Я. в судебное заседание не явилась. В порядке досудебной подготовки в адрес ответчика были посланы судебные извещения по возможным адресам проживания ответчика, однако, ответчиком они получены не были, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям администрации Стрехнинского сельского поселения Васькина Г.Я. на территории сельского поселения не зарегистрирована, фактическое проживание данной гражданки неизвестно. Согласно ...

...рапорту участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» ФИО1 по последнему месту регистрации по адресу: <адрес>, Васькина Г.Я. не проживает длительное время, снята с регистрационного учета по решению суда.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Ишимского районного суда от 02 июля 2015 года в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Васькиной Г.Я. назначен адвокат Буторин А.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Буторина А.Ю. действующего на основании ордера № 000108 от 09.07.2015 года, исковые требования Пинигиной Н.Е. к Васькиной Г.Я. о взыскании денежных средств по договору займа не признал.

Выслушав представителя ответчика Буторина АЮ., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пинигиной Н.Е. к Васькиной Г.Я. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на правоотношения, вытекающие из договора займа как на основание возникновения обязательств, представил в суд письменное доказательство (расписку), подтверждающее факт передачи денежных средств Васькиной Г.Я. на определенных условиях, мотивируя тем, что с ответчиком был фактически заключен договор займа денежных средств.

(л.д. 7)

Исходя из содержания документа (расписки) Васькина Г.Я. приняла на себя обязательство в срок до 08 августа 2014 года вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Пинигиной Н.Е.

Оценив правоотношения сторон с позиции его субъектного состава, объекта и условий договора, срока исполнения и длительности взаимодействия сторон, суд квалифицирует возникшие правоотношения как договор займа, что позволяет применить нормы, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, предусмотренные статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, данное обстоятельство подтверждается представленными истцом требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, направленным в адрес ответчика Васькиной Г.Я. (л.д. 8-9), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-15), объяснениями Васькиной Г.Я. от 30.01.2015 года (л.дл.16).

Таким образом, учитывая, что истец заявил требование о взыскании денежных средств по договору займа, в суде доказал юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о совершении договора займа денежных средств в надлежащей форме и уклонение стороны по сделке от исполнения обязательства по возвращению суммы займа, иск Пинигиной Н.Е. к Васькиной Г.Я. о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то, что исковые требования Пинигиной Н.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен в полном объеме, судебные расходы и издержки обязана компенсировать проигравшая сторона, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с Васькиной Г.Я. в пользу Пинигиной Н.Е. подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 13.ю3.2015 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пинигиной Н.Е. к Васькиной Г.Я. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васькиной Г.Я. в пользу Пинигиной Н.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по договору займа.

Взыскать с Васькиной Г.Я. в пользу Пинигиной Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васькиной Г.Я. в пользу Пинигиной Н.Е. расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-327/2015 г. и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20___г.

Копия верна

Судья Ишимского районного суда А.Ю. Шарапов

Тюменской области