Васкина Марина Юрьевна

№

25RS0005-01-2024-000272-73

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Секираш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной Марины Юрьевны к Рычаговой Наталье Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Васькина М.Ю. обратилась в суд с иском к Рычаговой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности ответчика. Затопление произошло из-за шланга горячей воды, ведущего к стиральной машине на внутренней разводке в границах зоны ответственности ответчика. В результате затопления истцу причинен ущерб в размере 154 663 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 154 663 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 293 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд п...

...олагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., на остальных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт затопления квартиры истца, наличие материального ущерба, причинённого в результате затопления, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Васькиной М.Ю.. Ответчик Рычагова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Обсуждая причины затопления квартиры, которая принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что затопление ее квартиры произошло из <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Управляющая компания «Бриз», было проведено обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на потолке в ванной комнате наблюдаются пятна желтого цвета, на стене, смежной с ванной, частично вспучились и отошли обои, на полу наблюдается деформация подстилающего слоя линолеума. Затопление произошло из шланга горячей воды, ведущего к стиральной машине на внутриквартирной разводке в границах зоны ответственности <адрес>, общедомовые стояки и трубопроводы находятся в технически исправном состоянии, повреждений не имеют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, который не принимал мер по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения и санитарно-техничного оборудования, находящего в этом жилом помещении, в связи с чем Рычагова Н.А. является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу затоплением квартиры.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимал все зависящие от него меры по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ей жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующих об иной причине затопления и об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Обсуждая вопрос о размере причиненного материального ущерба, суд принимает, как допустимое доказательство, акт экспертного исследования №, выполненный ООО "Дальневосточным центром экспертиз", согласно которому стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненного внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 154 663 руб. 20 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанные заключения и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным заключением, а именно в сумме 154 663 руб. 20коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО "Дальневосточный центр экспертиз" по составлению заключения в сумме 8 000 руб. 00 коп., поскольку для обращения с иском в суд истцу необходимо было определить размер ущерба, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 293 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя истца в 2-х судебных заседаниях суда 1-ой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рычаговой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края №) в пользу Васькиной Марины Юрьевны (№) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 154 663 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 293 руб.. а всего 189 656 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.04.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова