Васькив Юлия Ивановна
Дело 2-33/2019 (2-477/2018;) ~ М-490/2018
В отношении Васькива Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-33/2019 (2-477/2018;) ~ М-490/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Левокумском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Бобровским А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васькива Ю.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васькивом Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-33/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Левокумское 04 февраля 2019 года
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского А.Е.,
при секретаре Песоцкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Меренкову В.В. и Васькив Ю.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Россельхозбанк» Кузнецова Я.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Меренкову В.В. и Васькив Ю.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Данное гражданское дело неоднократно назначалось разбирательством в судебном заседании (дата), (дата).
Представитель истца АО «Россельхозбанк», а также ответчики Меренков В.В. и Васькив Ю.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, заблаговременно по средствам почтовой связи.
Согласно положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дате слушания, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмот...
Показать ещё...рения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Меренкову В.В. и Васькив Ю.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд может по ходатайству истца или ответчика
отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
А.Е. Бобровский
Свернуть