logo

Васько Зинаида Витальевна

Дело 2-2246/2023 ~ М-2162/2023

В отношении Васько З.В. рассматривалось судебное дело № 2-2246/2023 ~ М-2162/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Томском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Марущенко Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васько З.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васько З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2246/2023 ~ М-2162/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марущенко Роман Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" (ООО МКК "ФИНТЕРРА")
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4205219217
КПП:
540601001
ОГРН:
1114205007443
Васько Зинаида Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

70RS0005-01-2023-002614-54

Дело №2-2246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 31 октября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Васько Зинаиде Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее ООО МКК «ФИНТЕРРА») в лице представителя Фоминой К.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Васько З.В. о взыскании задолженности в размере 55097,84 рублей, суммы государственной пошлины в размере 1852,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Васько З.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 33000 рублей под 182,5% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 12 дней пользования займом составляет 0 рублей. Общая сумма по договору займа составила 27403,05 рублей. Согласно п.2 договора возврат суммы займа и начисленных процентов - 30.06.2023. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на 18.08.2023 задолженность составила 55097,84 рублей, из которых 27403,05 руб. основной долг, 27086,95 ру...

Показать ещё

...б. просроченные проценты, 607,84 руб. пени.

В судебное заседание истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №). В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, где также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Васько З.В., извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2022 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Васько З.В. заключен договор потребительского займа №, Вид займа: «Большие деньги», по условиям которого, сумма займа в размере 33000 рублей предоставляется ответчику, срок пользования сумой займа по договору составляет 365 календарных дней; дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 30.06.2023; процентная ставка по договору на 30.06.2022– 182,5% годовых - 365 календарных дней (0.50% в день).

В соответствии с пунктом 6 договора Васько З.В. обязалась вернуть сумму займа (и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Согласно условиям договора микрозайма от 30.06.2022, ответчик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма (33000 рублей) и уплатить заимодавцу проценты в сумме 40703,41 рублей за его использование из расчета 182.5 % годовых.

Начисляемые по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ проценты, неустойки, (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не могут превышать полуторократный размер суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Факт исполнения истцом условий договора займа от 30.06.2022 надлежащим образом и в полном объеме подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Ответчик свои обязательства по договору займа от 30.06.2022 надлежащим образом, в установленный договором срок – 30.06.2023, не исполнил.

Доказательства обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № по состоянию на 18.08.2023 составила 55097,84 рублей, из которых 27403,05 руб. основной долг, 27086,95 руб. просроченные проценты, 607,84 руб. пени.

Расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 27403,05 руб., сумма просроченных процентов в размере 27086,95 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 639,61 рублей за период с 30.06.2022 по 18.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливается предельный размер начисляемых процентов на сумму долга, определяющийся с учетом кратности к сумме основного долга (кратность). При этом кратность процентов к сумме займа устанавливается с учетом нормы права, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) и пунктом 12 договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий к договору потребительского кредитаДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, исключению из предложенного истцом расчета неустойки, подлежит период с 30.06.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки в остальной части, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом исключенного периода сумма неустойки составляет 625,38 рублей (5,95 руб. +1,7руб.+9,89руб.+11,13руб.+1,11руб.+12,25руб.+6,68руб.+3,34руб.+69,72руб.+113,57руб.+131,2руб.+38,27руб.+220,57руб.) за период с 02.10.2022 по 18.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1852,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №19979 от 10.04.2023 на сумму 813,22 руб., платежным поручением №50570 от 21.08.2023 на сумму 1039,72 руб. которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Васько Зинаиде Витальевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васько Зинаиды Витальевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (<данные изъяты>) задолженность по состоянию на 18.08.2023 в размере 55097,84 рублей, из которых 27403,05 руб. основной долг, 27086,95 руб. просроченные проценты, 607,84 руб. пени.

Взыскать с Васько Зинаиды Витальевны, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» сумму государственной пошлины в размере 1852,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2246/2023

Свернуть

Дело 2-1330/2017 ~ М-1486/2017

В отношении Васько З.В. рассматривалось судебное дело № 2-1330/2017 ~ М-1486/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Родичевой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васько З.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васько З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1330/2017 ~ М-1486/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Кировский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родичева Т.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васько Зинаида Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Луговая Наталья Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие