Васковский Олег Эдуардович

Дело №2-748/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Васковского Олега Эдуардовича к Васковской Елене Алексеевне о государственной регистрации перехода права

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании утвержденного судом 3 июня 2016 г. мирового соглашения в пользу ответчика в собственность перешла квартира № в жилом <адрес> в <адрес>.

Однако, до настоящего времени Васковская Е.А. не произвела государственную регистрацию перехода права в Росреестре. В связи с этим он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Указанной квартирой он не пользуется, поскольку проживает постоянно в другом городе. Данную квартиру он передал Васковской Е.А., которая в ней проживает и пользуется.

С учетом уточнений просит произвести государственную регистрацию перехода права на перешла квартиру № в жилом <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васковская Е.А.в судебное заседание не явилась.

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск ...

...вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Материалами дела подтверждено, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>А <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанным и известным адресам, были возвращены почтовой службой в суд с отметкой - "истек срок хранения", т.е. ответчик по извещениям почтовой службы не являлся.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания в суде.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участи в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7.8,10 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

От Васковской Е.А. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, является злоупотреблением предоставленным правом, что не допустимо и противоречит ст. 35 ГПК РФ.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда и РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Васковской Е.А. к Васковскому О.Э. о разделе совместно нажитого имущества утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого квартира № расположенная в жилом <адрес> в <адрес> переходит в собственность Васковской Е.А.

Васковская Е.А. заявляя иск о разделе совместно нажитого имущества и требуя признания за ней права собственности на указанную выше квартиру, после утверждения предложенного ею же мирового соглашения на протяжении пяти лет уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, а ответчик несет убытки, обусловленные необходимостью содержать такое имущество.

Установлено, что Васковская Е.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что выражается в не обращении с заявлением в Управление Росреестра в течение длительного времени.

Принимая во внимание условия мирового соглашения, обстоятельства дела - Васковский О.Э. добросовестно исполнил условия мирового соглашения, передав квартиру ответчице, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести регистрацию перехода права собственности по определению Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июня 2016 г. на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную в жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес> за Васковской Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ р.

Прекратить запись государственной регистрации права № от 16 апреля на имя Васковского Олега Эдуардовича на квартиру №№ с кадастровым номером №, расположенную в жилом доме №№ по ул. <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик может в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подать апелляционную жалобу в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Рыбалко.

Дело № 2-534/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000488-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Каймановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Васковского Олега Эдуардовича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Васковский О.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 ноября 2018 между ним и ООО «Спектр» был заключен договор подряда № 16КС/11.2018.

Предметом договора, согласно п.1 является: 1. Изготовление сруба жилого дома по размеру фундамента; 2. Доставка сруба на участок заказчика; 3. Сборка сруба на участке заказчика на готовом фундаменте; 4. Монтаж кровли срубового дома, на следующем объекте: участок под ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>.

Цена работ по договору согласно п.2.1 Договора составляет 1 380 000 руб.

Перед началом выполнения работ заказчик оплачивает стоимость расходных и строительных материалов для 1 этапа работ в случае, если Подрядчик по предварительной договоренности с заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами, а также предоплату за выполнение работ в размере 20 % от суммы договора (п.3.1 Договора).

Согласно п.4.1 Договора срок начала выполнения работ 21 ноября 2018, срок окончания выполнения работ 30 декабря 2018 (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответс...

...твенность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.2 Договора за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

21 ноября 2018 им было внесено в ООО «Спектр» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 - 276 000 руб., 22 ноября 2018 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 - 724 000 руб.

Работы по данному договору подряда ответчиком выполнены не были.

В связи с тем, что работы ответчиком в установленный в договоре срок выполнены не были, он 24 января 2019 направил ответчику претензию с требованием возвратить ему оплаченные по договору денежные средства, а также неустойку.

24 января 2019 был получен ответ ООО «Спектр» на его претензию, из которого следует, что в связи с отсутствием технической возможности исполнения своих обязательств ООО «Спектр» по договоренности с заказчиком расторгнуть договор подряда № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018. Договор считать расторгнутым с 24 января 2019. Внесенные в ООО «Спектр» заказчиком денежные средства в размере 1 000 000 руб. возвратить заказчику в срок до 1 апреля 2019.

В связи с тем, что ответчик не возвратил ему данные денежные средства при расторжении договора, он вынужден обратиться с иском в суд.

Кроме того, считает, что подлежит взысканию договорная неустойка с 23 ноября 2018 по 24 января 2019 в размере 6000 руб., а с 25.01.2019 по день вынесения решения суда - в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая с 25.01.2019 по 25.02.2019 составляет 900 000 руб.

Указал, что в связи с тем, что ответчиком не выполнены работы по договору, ему причинен и моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом представленного расчета неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на 22.04.2019, просил взыскать с ООО «Спектр» в свою пользу 1 000 000 руб., внесенных по договору подряда № 16 КС/11.2018 от 21 ноября 2018; договорную неустойку в размере 6000 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в размере 2 610 000 руб.; моральный вред в размере 500 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Васковский О.Э. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Савиной Г.В.

Представитель Васковского О.Э. – Савина Г.В., действующая на основании доверенности (в деле), требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Спектр» в лице генерального директора Полякова В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2018) в судебном заседании иск Васковского О.Э. в части взыскания денежных средств по договору подряда от 21.11.2018 признал. В части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда просил о снижении их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая их размер явно несоразмерным.

Судом, с учетом мнения представителя истца и ответчика, постановлено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Материалами дела установлено, что Васковский О.Э. на основании договора купли-продажи от 6.05.2017, удостоверенного нотариусом Бессоновского района Пензенской области Китаниной В.А. 6.05.2017, реестровый номер 1-322 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1030+/-22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором купли-продажи 58 АА 0953596 от 6.05.2017, кадастровым паспортом земельного участка от 22.11.2012; выпиской из ЕГРН от 12.05.2017.

21 ноября 2018 между Васковским О.Э. «Заказчик» и ООО «Спектр» в лице генерального директора Полякова В.А., действующего на основании Устава «Подрядчик» был заключен договор подряда № 16КС/11.2018.

Согласно п.1 договора подряда предметом договора являются: изготовление сруба жилого дома по размеру фундамента; доставка сруба на участок Заказчика; сборка сруба на участке Заказчика на готовом фундаменте; монтаж кровли срубового дома на участке для ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>.

Заказчик обязуется обеспечить работы расходными и строительными материалами, согласованными с Подрядчиком, а также обязуется соблюдать порядок финансирования работ и приобретения материалов, согласованных с Подрядчиком (п.п.1.3, 1.4 договора).

Подрядчик обязуется соблюдать исполнение графика работ (п.1.4).

П.2 договора стоимость работ по договору составляет сумму в размере 1 380 000 руб.

В соответствии с п.3 договора перед началом выполнения работ Заказчик оплачивает стоимость расходных и строительных материалов для 1 этапа работ в случае, если Подрядчик по предварительной договоренности с Заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работ необходимыми материалами, а также предоплату за выполнение работ в размере 20 % от суммы договора.

Приемка работ Заказчиком производится в течение 1 дня после получения им сообщения от Подрядчика (в т.ч. по электронной почте Заказчика, указанной в настоящем договоре) о готовности к сдаче очередного этапа работ (п.3.2).

После завершения каждого этапа работ, последующий этап работ выполняется Подрядчиком после надлежащей оплаты Заказчиком выполненного этапа работ в течение не более 1 дня. Окончательный расчет производится не позднее 1 дня после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику (п.3.5).

П.п. 4.1. и 4.2. предусмотрены сроки начала выполнения работ 22 ноября 2018 и окончания выполнения работ 30 декабря 2018.

Заказчик обязан полностью оплатить работу Подрядчика, в случае надлежащего исполнения работ (п.5.2.1).

В случае грубого нарушения договора Подрядчиком, заказчик имеет право отказать от исполнения настоящего договора. В этом случае Заказчик обязан оплатить Подрядчику часть установленной цены, за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные Подрядчиком материалы (п.п.5.4.1, 5.4.2).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчика, истцом была произведена оплата денежных средств по вышеуказанному договору в общем размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 21.11.2018 на сумму 276 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 22.11.2018 на сумму 724 000 руб. в качестве оплаты за изготовление сруба по договору № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.4 ст.28 вышеуказанного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору подряда выполнены не были, в связи с чем, истец 24.01.2019 обратился к ответчику с претензией.

Согласно ответу на претензионное письмо ООО «Спектр» от 24.01.2019, в связи с отсутствием технической возможности исполнения своих обязательств ООО «Спектр» было принято решение расторгнуть Договор подряда № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018; Договор считать расторгнутым с 24 января 2019; внесенные в ООО «Спектр» заказчиком денежные средства в размере 1 000 000 руб. возвратить заказчику в срок до 1 апреля 2019; согласно Договору подряда №16КС/11.2018 от 21 ноября 2018 (п.7.2) исчислить неустойку за невыполнение обязательств в размере 0,01% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки; согласно Договору (п.4.2) обязательства по Договору должны быть выполнены 30 декабря 2018, таким образом, сумму неустойки в размере 2400 руб. также было решено возвратить заказчику в срок до 1 апреля 2019.

Однако, поскольку внесенные истцом денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены, как пояснил в судебном заседании сам ответчик, когда будут возвращены данные денежные средства, он точно сказать не может, в настоящее время возвратить их не имеет возможности, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.п.7.2. вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 23 ноября 2018 по 24 января 2019 в размере 6000 руб.

С представленным расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, он произведен верно, судом проверен и соответствует положениям ст. 708 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и, принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, степень причиненных ему нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за 87 дней: 2 610 000 руб. (1 000 000 руб.х3%х87 дней), рассчитанная с 25.01.2019 по 22.04.2019.

Вместе с тем, суд считает расчет данной неустойки неверным и полагает ее исчислять с 04.02.2019 по 22.04.2019 (по истечении 10 дневного срока с даты получения претензии ответчиком), что составит за 77 дней: 2 310 000 руб. (1 000 000 руб.х3%х77 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в силу вышеназванной нормы.

Размер штрафа составит 1 660 500 рублей из расчета: (1 000 000 руб. + 6000 + 2 310 000 + 5000)/2.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб., штрафа до 500 000 руб. и считает, что в данном случае будет сохранен баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Суд считает, что сумма взысканной неустойки и штрафа отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Васковским О.Э. по данному делу были оплачены юридические услуги в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается договором поручения 176 от 8 февраля 2019 на представление интересов в суде, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 16.01.2019 на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 8.02.2019 на сумму 25 000 руб.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Васковского О.Э. в качестве расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление претензии, искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела и в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васковского Олега Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 5836678415, ОГРН 1165835063943, дата регистрации 25.07.2016, юридический адрес: г. Пенза, ул. Пушкина, дом 3, офис 107) в пользу Васковского Олега Эдуардовича (дата г.р., место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) 1 000 000 (один миллион) рублей, внесенных по договору подряда № 16 КС/11.2018 от 21.11.2018; договорную неустойку в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Васковского Олега Эдуардовича – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 5836678415, ОГРН 1165835063943, дата регистрации 25.07.2016, юридический адрес: г. Пенза, ул. Пушкина, дом 3, офис 107) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

Судья Тарасова И.Г.

Дело №2-857/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Васковского О.Э. к Васковской Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л:

Васковский О.Э. обратился в суд с иском к Васковской Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака они проживали в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности его матери, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследования на квартиру матери и предложил ответчице переехать в другую квартиру, которую они совместно приобрели в период брака. Однако ответчица ответила отказом. Поскольку проживание ответчице в принадлежащей ему квартире нарушает его права, просит суд право пользования ответчицы его квартирой прекратить.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что в квартире матери он, его сын, ФИО7 и ответчица проживали в качестве членов семьи матери. После смерти матери, он и ответчица продолжали проживать в квартире в качестве членов одной семьи. Квартира фактически перешла в его собственность. Однако юридически наследство он не оформлял. Семейные отношения не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. На дату оформления наследственных прав они с ответчицей не являлись одной семьей. В период брака по ипотеке они с ответчицей приобрели квартиру, в которую он предложил переселиться ответчице, освободив квартиру его матери. Ответчица зарегистрирована в совместной квартире. Он согласен при...

...обретенную в браке квартиру передать ответчице. Однако, ответчица не освобождает унаследованную квартиру. Фактически являясь сособственником квартиры, приобретенной по ипотеке, ответчица пользуется принадлежащей ему квартирой не законно. В настоящее время он проживает в <адрес> и собирается приобрести жилье в этом городе. Однако не имеет возможности сделать это, так как для этого необходимо продать квартиру матери.

Представитель истца по доверенности Малдейкин Ю.В. доводы истца поддержал.

Ответчица Васковская Е. А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <адрес> жилом <адрес> по у<адрес> в <адрес> действительно принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство. Она вселилась в данную квартиру на правах члена семьи матери истца. В период брака она и истец приобрели по ипотеке квартиру в <адрес>. Однако в данную квартиру она не желает вселяться, поскольку в ней не окончен ремонт.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Васковский Н.О. заявил возражения против иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее собственником указанной квартиры являлась ФИО6 – мать истца.

В спорную квартиру ответчица была вселена бывшим собственником в качестве члена семьи, что подтвердили стороны в судебном заседании.

После смести прежнего собственника и фактического перехода права собственности на указанную квартиру к истцу стороны продолжали проживать одной семьей.

Семейные отношения истца и ответчика прекращены на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

На основании статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащему указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что у ответчицы и истца имеется жилое помещение, приобретенное в браке, и в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ является их совместной собственностью.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника право пользования ответчицы принадлежащим истцу жилым помещением подлежит прекращению.

Доводы ответчицы о том, что она не имеет возможности вселиться в совместную квартиру по причине отсутствия ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо спора.

Доказательств того, что совместная квартира не отвечает санитарным нормам и проживания в ней не возможно, истица не предоставила.

Фотографии, предоставленные ответчицей так же не свидетельствуют о невозможности проживания в данной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васковского О.Э. к Васковской Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательно форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014 г.

Судья в.А.Рыбалко.