Васн Василий Григорьевич

№ 2-958/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-008395-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О., администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и переоборудованные помещения основного строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства на 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> после смерти Ф.И.О., умершего <дата>, признании права собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Ф.И.О., признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А2 и переоборудованные помещения основного строения лит.А по вышеуказанному адресу, выделе доли спорного жилого дома.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла Ф.И.О., наследниками к имущества которой являются: сын – Ф.И.О. (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №); внук – Ф.И.О. (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №); сын – Ф.И.О. фактически принявший наследство, владевший наследственным имуществом и зарегистрированный в нем по месту жительства, однако не оформивший право. <дата> умер Ф.И.О., наследники первой очереди к имуществу умершего отсутствуют. Наследственное дело после смерти Ф.И.О. не заводилось. Истец Ф.И.О. является наследником второй очереди по праву представления, поскольку мать истца - Ф.И.О. умерла до открытия наследства, <дата>; Ф.И.О. – брат наследодателя также является наследником второй очереди. Наследственное имущество после смерти Ф.И.О. состоит из: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Ф.И.О. истцы сов...

...ершили действия по вступлению в наследственные права, приняли наследство в виде спорных 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка. Истцы приняли меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц, ежемесячно оплачивают расходы на содержание жилого дома. Истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано, так как право собственности наследодателя в установленном порядке не зарегистрировано. В жилом доме, принадлежащем истцам и наследодателю, была выполнена самовольная реконструкция, что также явилось препятствием в своевременном оформлении документов. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме. Истцы пользуется частью дома, общей площадью 54,8 кв.м, которая состоит из следующих изолированных помещений: - лит. А (жилая – помещение 1) площадью 35.3 кв.м; - лит. А2 (кухня – помещение 2) площадью 18.5 кв.м; - лит. А2 (туалет – помещение 4) площадью 1 кв.м. Совладельцем по вышеуказанному дому является Ф.И.О. – доля в праве ?.Споров между заинтересованными сторонами не выявлено.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О. по доверенности Ф.И.О. исковые требования в уточненной редакции поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений против возложения на истцов работ согласно заключению эксперта не имеет.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Ф.И.О. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором против удовлетворения иска не возражала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПКРФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Ф.И.О. – 1/2доли, Ф.И.О. – 1/6 доли, Ф.И.О. – 1/6 доли.

Материалами дела подтвержден, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м,расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Ф.И.О.- 1/3 доли, Ф.И.О. – 1/3 доли.

<дата> умер Ф.И.О., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Ф.И.О. наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О. не заводилось.

Наследники первой очереди к имуществу умершего отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела наследниками к имуществу умершего Ф.И.О. являются его брат - Ф.И.О. и племянник - Ф.И.О..

Других наследников к имуществу умершего Ф.И.О. судом не установлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истцы, заявляя настоящие исковые требования, указывают, что приняли наследство после смерти Ф.И.О. фактическими действиями; они постоянно зарегистрированы и проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу; ежемесячно оплачивают расходы на содержание жилого дома, приняли меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти Ф.И.О., пользуются наследственным имуществом, тем самым приобрели право собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцами требование об установлении факта принятия наследства на 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Ф.И.О.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истцам не может быть отказано в реализации наследственных прав, за ними должно быть признано право собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка в порядке ст. 218 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А2 и переоборудованные помещения основного строения лит.А по вышеуказанному адресу, выделе доли спорного жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Из технического паспорта на жилой, составленного по состоянию на <дата>, следует, что в отсутствии разрешительной документации возведена пристройка лит.А2, произведено переоборудование основного строения лит.А, лит.А1,не зарегистрировано право собственности на строения лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Независимые экспертизы РОСТО», по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует, что самовольно возведенные строения лит.А2 (пристройка), площадью 19,5 кв.м., и самовольно переоборудованные строения лит. А площадью 35,3 кв.м по адресу: <адрес>, соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); соответствие строительных конструкций; вентиляция, канализация и отопление; площади и плотности застройки; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). При этом допустимым считается отклонения в нарушениях: противопожарных норм (расположение относительно объектов на смежных земельных участках; соответственно в этом случае можно говорить об особенностях сложившейся архитектурной застройки. При этом не соответствует: размещение в жилой комнате газового оборудования. В связи с чем необходимо отделить помещение жилой комнаты от помещения с газовым котлом, для этого необходимо установить перегородки, открыть имеющийся оконный блок на кухню и установить дверь. Объект исследования не вызывает опасений восприятий нагрузок как постоянных, так и полезной нагрузки внутри помещений. На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и к дальнейшему проживанию в помещениях жилого дома. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Права третьих лиц не нарушаются. С технической стороны раздел жилого дома в натуре, в праве долевой собственности, возможен, поскольку имеются изолированные автономные блоки с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Так как между собственниками сложился порядок пользования домовладением, экспертом предлагается один вариант выдела доли - по фактическому пользованию, без расчета компенсаций, поскольку стороны на осмотре пояснили, что не имеют претензий друг к другу, отказываясь от компенсаций.

Экспертное заключение содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании права собственности на пристройку лит.А2 и переоборудованные помещения в основном строении лит.А.

Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащих истцам долей спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, суд учитывает, что экспертом разработан вариант № раздела спорного жилого дома, который предусматривает, в том числе выдел Ф.И.О. в собственность часть жилого дома с учетом переоборудованных помещений лит.А1; о каких-либо нарушениях СНиП в отношении данных помещений экспертом не указано.

Право общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приведенной выше правовой нормы подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О., администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и переоборудованные помещения основного строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия Ф.И.О., Ф.И.О. наследства в виде 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> после смерти Ф.И.О., умершего <дата>.

Признать за Ф.И.О., Ф.И.О. право собственности на 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф.И.О., умершего <дата>, по ? доли за каждым.

Признать за Ф.И.О., Ф.И.О. права собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А2 и переоборудованные помещения в основном строении лит.А. по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Выделить Ф.И.О. (доля в праве - ?), Ф.И.О. ( доля в праве - ?) в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный блок) по адресу: <адрес> составе помещений согласно варианту № заключения судебной экспертизы: в лит.А: №(жилая) – 32,3 кв.м, №а (котельная) -3,0 кв.м, в лит.А2: № (кухня) -18,5 кв.м, № (туалет) -1,0 кв.м, из хозяйственных построек:лит.Г10 (колодец).

Выделить Ф.И.О. ( доля в праве -1) в собственность часть жилого дома ( автономный блок) по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно № заключения судебной экспертизы: в лит.А1: № (жилая) -6,9кв.м,№(жилая) -16,9 кв.м, № (жилая) – 9,4 кв.м, №(кухня) -5,6 кв.м, № (коридор) -4,0 кв.м, № (шкаф) -0,4 кв.м, в лит.а1: № (веранда) – 18,0 кв.м, № (веранда) -6,4 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г1 (сарай).

Возложить на Ф.И.О., Ф.И.О. работы: установить перегородки в помещениях № в основном строении лит. А, открыть имеющийся оконный блок на кухню и установить дверь между помещением № ( жилая) и помещением №а ( помещение с газовым котлом).

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: