Васнева Татьяна Анатольевна

Дело № 2-2178/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.,

при секретаре Хлыстовой О.Н.,

при участии истца Хохловой К. В.,

истца Васневой Т. А.,

представителя ответчика администрации г.Владимира по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации г.ФИО7Шохина, представителя третьего лица Муниципального казенного предприятия г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МКП г.Владимира «ЖКХ») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком на один год, удостоверенной директором МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО8, -Гришиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Хохловой К. В., Васневой Т. А., Зориной Н. А. к администрации г.Владимира об определении долей в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Хохлова К. В., Васнева Т. А., Зорина Н. А. (далее-также истцы) обратились в суд с иском к администрации г.Владимира (далее-также ответчик) об определении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что Хохловой К.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р.№АП-7550 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 0.23 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Васневой Т.А. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 0.222 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Ранее данная доля принад...

...лежала ФИО9 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р.№Г-9625 от ДД.ММ.ГГГГ.

Зориной Н.А. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 0.242 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Ранее данная доля принадлежала ФИО10 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р.№ВГ-4543 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее-квартира) составляет 65.2 кв.м., жиля площадь-45.3 кв.м. При приватизации квартиры расчет долей был произведен без учета мест общего пользования: делилась жилая площадь каждой комнаты на общую площадь квартиры, в связи с чем доли в праве общей долевой собственности рассчитаны неверно: Хохловой К.В. вместо 0.331 доли (15 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО9 вместо 0.32 доли (14.5 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.222 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО10 вместо 0.349 доли (15.8 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.242 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 41,42 ЖК РФ, ст.ст.252,254 ГК РФ, истцы просят суд признать за Хохловой К.В. 0.101 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; за Васневой Т.А. -0.098 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; за Зориной Н.А. -0.107 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании истцы Хохлова К.В. и Васнева Т.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица МКП <...> «ЖКХ» Гришина Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными. Отметила, что при заключении договоров приватизации доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с отсутствием какой-либо методики были определены неверно, а именно: делилась жилая площадь каждой комнаты на общую площадь квартиры, в связи с чем Хохловой К.В. вместо 0.331 доли (15 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО9 вместо 0.32 доли (14.5 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.222 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО10 вместо 0.349 доли (15.8 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.242 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Правильным является при определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, производить деление жилой площади каждой комнаты на жилую площадь квартиры.

Истец Зорина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.27), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Владимирского филиала, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25,30), в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истцов Хохлову К.В. и Васневу Т.А., представителя ответчика и третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ», суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (п.1); общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п.5).

Согласно пп.3 п.1, п.4 ст.16 ЖК РФ комнатой как видом жилого помещения признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Статьей 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (п.1). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (п.2).

Согласно положений ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты п.1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (п.2). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (п.3). При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (п.4).

В силу положений ст.12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и Хохловой К.В. заключен договор ###, р.№АП-7550, согласно которого Хохлова К.В. получила в собственность безвозмездно занимаемое ею жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15.0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 65.2 кв.м., жилой площадью 45.3 кв.м. Доля жилой площади, передаваемая в собственность Хохловой К.В., исчисленная по отношению к общей площади квартиры составляет 0.23 (л.д.147).

Право собственности Хохловой К.В. на 0.23 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и ФИО9 заключен договор ###, р.№Г-9625, согласно которого ФИО9 получила в собственность безвозмездно занимаемое ею жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 14.5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 65.2 кв.м., жилой площадью 45.3 кв.м. Доля жилой площади, передаваемая в собственность ФИО9, исчисленная по отношению к общей площади квартиры составляет 0.222 (л.д.150).

Право собственности ФИО9 на 0.222 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец) и Васневой Т.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил 0.222 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право собственности Васневой Т.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.78-81).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и ФИО10 заключен договор ###, р.№ВГ-4543, согласно которого ФИО10 получила в собственность безвозмездно занимаемое ею жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15.8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 65.2 кв.м., жилой площадью 45.3 кв.м. Доля жилой площади, передаваемая в собственность ФИО10, исчисленная по отношению к общей площади квартиры составляет 0.242 (л.д.153).

Право собственности ФИО10 на 0.242 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил 0.242 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право собственности ФИО11 зарегистрировано Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.53-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Даритель) и ФИО12 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которого Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар 0.242 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право собственности ФИО12 зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО13 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил 0.242 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право собственности ФИО13 зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.114-118).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Продавец) и Зориной Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил 0.242 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право собственности Зориной Н.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.125-126, 131).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Хохловой К.В. (0.23 доли), Васневой Т.А. (0.222 доли) и Зориной Н.А. (0.242 доли) (л.д.14,183).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении договоров приватизации от ДД.ММ.ГГГГ р.№АП-7550, от ДД.ММ.ГГГГ р.№Г-9625, от ДД.ММ.ГГГГ р.№ВГ-4543 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, были определены неверно путем деления жилой площади каждой комнаты на общую площадь квартиры, в связи с чем Хохловой К.В. вместо 0.331 доли (15 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО9 вместо 0.32 доли (14.5 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.222 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО10 вместо 0.349 доли (15.8 кв.м./45.3 кв.м.) было передано 0.242 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за Хохловой К.В. 0.101 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; за Васневой Т.А. -0.098 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; за Зориной Н.А. -0.107 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению ((0.101 +0.23) +(0.098+0.222) +(0.107+0,242)=1).

В соответствие с п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой К. В., Васневой Т. А., Зориной Н. А. к администрации г.Владимира об определении долей в праве общей долевой собственности- удовлетворить.

Признать за Хохловой К. В. право собственности на 0.101 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Признать за Васневой Т. А. право собственности на 0.098 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Признать за Зориной Н. А. право собственности на 0.107 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г.

Председательствующий судья Е.В. Денисова