Васык Юлия Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием Васык Ю.В., защитника Василенко Д.В. административное дело № 5-1436\2021 в отношении

Васык Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Васык Ю.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2021 года в 15 часов 22 минут Васык Ю.В. находилась в здании АО «Тулатеплосеть» по адресу: г. Тула, Демонстрации, д. 3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иных средств защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ, подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, пункт 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. № 62 (в редакции от 05.08.2021 года), то есть совершила админист...

Показать ещё

...ративное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Васык Ю.В. пояснила, что 9 сентября 2021 года пришла в помещение клиентской службы АО «Теплосеть» за выпиской из лицевого счета, обратилась к охраннику с вопросом о порядке получения документов, охранник Канаев А.М. пояснил, что нужно подождать, она осталась ждать в фойе, охранник сказал ей одеть маску, на что она ответила, что не больна, у нее нет с собой маски, после чего охранник несколько раз сказал ей, чтобы она одела маску, при этом средство индивидуальной защиты им ей предложено не было, несмотря на то, что он требовал его использовать.

Посчитав, что ее права нарушены, она вызвала сотрудников полиции, ею было написано заявление по факту нарушения ее прав, о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении сотрудником полиции Косаревым И.В. она не знала и впервые узнала об этом после извещения, поступившего из суда, факт того, что протокол был составлен в ее отсутствии подтвердили и опрошенные свидетели.

Защитник Васык Ю.В. Василенко Д.В. в судебном заседании просил производство по настоящему административному делу прекратить ввиду нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Васык Ю.В., кроме того охранник обязан был предоставить Васык Ю.В. средство индивидуальной защиты если требовал одеть маску, из Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. № 62 не следует, что граждане обязаны быть в средстве индивидуальной защиты в местах общего пользования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Васык Ю.В., показания свидетелей Канаева А.М., Труновой М.В., участкового уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по г. Туле Косарева И.В., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона № 52 граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 названного Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 г. № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 г. на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 № 62 ( в редакции от 05 августа 2021 года) предусмотрено, что граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Данные требования Указа Губернатора Тульской области, вопреки утверждениям защитника, обязательны для всех граждан, находящихся на территории Тульской области, и подлежат неукоснительному исполнению.

При издании Указа Губернатор Тульской области действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вопреки действующих запретов и ограничений, 09 сентября 2021г. Васык Ю.В. находилась в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Данного обстоятельства Васык Ю.В. не отрицала в ходе судебного разбирательства.

Доводы защитника и Васык Ю.В. о том, что у нее не возникло обязанности находиться в месте общего пользования в средстве индивидуальной защиты и что она не обязана его одевать, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, ее утверждения о том, что охранник обязан был предложить Васык Ю.В. средство индивидуальной защиты не освобождают Васык Ю.В. от административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, из показаний свидетеля Канаева следует, что Васык Ю.В. на его неоднократные предложения одеть маску, отвечала, что он нарушает ее гражданские права и средство индивидуальной защиты ей предоставить не требовала.

Обстоятельства инкриминируемого Васык Ю.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2021 г. № 003939\3648, которым установлено время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; фотоматериалом, на котором отображено место нахождения Васык Ю.В. в момент совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей Труновой М.В., Канаева А.М.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы защитника и Васык Ю.В. о том, что Васык Ю.В. незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлялся в отсутствие Васык Ю.В., копии Васык Ю.В. не вручалась и не направлялась по месту ее жительства, ей не разъяснялись процессуальные права, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Довод о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции процессуальных нарушениях, выраженных в не разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что процессуальные права ей в действительности не разъяснялись, поскольку от подписи протокола она отказалась.

От подписи протокола, от получения копии, от дачи объяснений Васык Ю.В. отказалась, о чем зафиксировано в протоколе в соответствии с требованиями вышеуказанного кодекса о том, что в случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Обязанность должностных лиц по направлению копии протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления предусмотрена лишь в случае составления протокола в отсутствие привлекаемых лиц.

Подписи понятых содержатся в графе протокола: факт нарушения, отказ от подписания протокола, отказ от дачи объяснений, отказ в получении копии протокола, несмотря на то, что участие понятых в рассматриваемом случае в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, обязательным не является.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Канаев А.М. и Трунова М.В. подтвердили наличие своих подписей в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Васык Ю.В., и факт дачи ими объяснений сотруднику полиции, подтвердили своих подписей в объяснениях от 09 сентября 2021 года и то, что в объяснениях все изложено верно, пояснили, что на неоднократные просьбы одеть средство индивидуальной защиты Васык Ю.В. отвечала отказом.

Как пояснил свидетель Косарев И.В. в судебном заседании, Васык Ю.В. сразу было разъяснено, что нахождение в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты является незаконным и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ, им в отношении нее будет составляться протокол об административном правонарушении, им были ей разъяснены права, на что Васык Ю.В. пояснила, что никаких документов подписывать не будет. Он отобрал у Канаева А.М. и Труновой М.В. объяснения по данному факту, пояснив, что Васык Ю.В. от подписей в протоколе отказывается, после чего они расписались в протоколе об административном правонарушении в отношении Васык Ю.В., Васык Ю.В. подписывать отказывалась

Таким образом, довод жалобы о не разъяснении Васык Ю.В. прав привлекаемого к ответственности лица материалами дела не подтверждается, а потому несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, вопреки утверждениям защитника, и в присутствии Васык Ю.В., является допустимым доказательством по настоящему делу.

Объяснения Васык Ю.В., данные сотруднику полиции Аракеляну Г.К. по факту нахождения Васык Ю.В. в АО «Тулатеплосеть» и вызовом ею же сотрудников полиции в связи с требованиями охранника одеть маску, находясь в помещении АО «Тулатеплосеть» являются допустимым доказательством по настоящему административному делу, так как Васык Ю.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Данных в объяснении обстоятельств Васык Ю.В. не отрицала и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для признания объяснений Васык Ю.В. от 09 сентября 2021 года, данных сотруднику полиции Аракеляну Г.К., недопустимым доказательством судом не установлено.

Доводы Васык Ю.В. о том, что она не знала о том, что в отношении нее сотрудником полиции Косаревым И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, опровергаются исследованными доказательствами, являются линией защиты и обусловлены желанием избежать административной ответственности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Васык Ю.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует ее действия по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Морозова А.С., его возраст, имущественное положение.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения судом не установлено, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное заявителем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Васык Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 7105506527 УФК по Тульской области, КПП 710501001, р/с 03100643000000016600, КБК 1881160120101060140, Код ОКТМО 70701000 Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), УИН 18880471210540039395. Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный г.Тулы суд в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Свернуть

дело № 7-7 судья Стрижак Е.В.

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2022 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васык Ю.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<...> УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в отношении Васык Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 октября 2021 года Васык Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Васык Ю.В., просит постановление судьи районного суда от 29 октября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что ее вина во вменяемом административном правонарушении не доказана, состав данного административного правонарушения в ее действиях отсутствует; дело подлежало рассмотрению с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности; отсутствие в суде первой инстанции лица, поддерживающего обвинение от имени государства, нарушило ее право на справедливый сост...

Показать ещё

...язательный процесс; при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник Васык Ю.В. по письменному ходатайству Василенко Д.В. в судебное заседание не явился. При этом согласно рапорту должностного лица ОУПДС МОСП по ОУПДС г.Тулы в период режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавирусной инфекции 01 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут Василенко Д.В. не был допущен в здание Тульского областного суда без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), отказавшись также воспользоваться предложенными средствами индивидуальной защиты органов дыхания, заявив о своей принципиальной позиции.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника Васык Ю.В. по письменному ходатайству Василенко Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Васык Ю.В., обсудив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васык Ю.В. к административной ответственности) наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с подп.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в подп.1.1 и 1.2 п.1 которого определено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 года №112 «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5, Законом Тульской области от 2 февраля 1998 года №75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», Законом Тульской области от 1 апреля 2014 года №2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области», Постановлением администрации Тульской области от 13 апреля 2004 года №213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 года.

В соответствии с подп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в», «г» п.4 Правил).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2).

Указами Президента РФ от 28 апреля 2020 года №294 и от 11 мая 2020 года №316 продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп.«а.2» п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

Согласно п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05 августа 2021 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: <...> в <...> часов <...> минуты в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, Васык Ю.В. находилась в здании <...> по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05 августа 2021 года), п.п.«а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, п.п.«ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Судьей районного суда была проведена проверка представленных доказательств, касающихся наличия вины Васык Ю.В. в указанном административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы заявителя, касающиеся отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

На наличие полномочий субъектов Российской Федерации, существовавших до принятия Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельны законодательные Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», так и о полномочиях по утверждению правил, введенных данным Федеральным законом, указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Так, в абзаце 6 пункта 17 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ).

С учетом приведенных выше норм, предусматривающих полномочия субъекта федерации на принятие нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в Тульской области и был принят губернатором Указ от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05 августа 2021 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Указанная мера направлена на уменьшение интенсивности контактов между ними и снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обязанность, возложенная на граждан, по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в том числе и подъездах многоквартирных домов) на территории Тульской области, однозначно указывает на необходимость применения данных средств по назначению и именно для защиты органов дыхания.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установив указанные выше обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что нахождение Васык Ю.В. в здании <...> по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушает правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и образует в действиях данного лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...>; рапортом УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле <...> от <...>; фотоматериалом; письменными объяснениями <...> и <...> от <...>; показаниями свидетелей <...>, <...>, <...>, изложенными в судебном заседании в Советском районном суде г.Тулы.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле <...> составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции Косарева И.В., сообщенными им в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Васык Ю.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от <...>, составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю. При составлении протокола об административном правонарушении Васык Ю.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и содержание ст. 51 Конституции РФ, однако последняя в присутствии двух свидетелей от объяснений и подписи отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в порядке ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, Васык Ю.В. присутствовала при составлении протокола, знакомилась с его содержанием, однако отказалась от его подписания и получения его копии, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделаны соответствующие записи, которые удостоверены подписями свидетелей.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Советского районного суда г.Тулы показаниями свидетелей Канаева А.М., Труновой М.В. и Косарева И.В., являвшихся очевидцами совершения Васык Ю.В. противоправных действий и предупрежденных при этом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вместе с протоколом об административном правонарушении от <...> в Советский районный суд г.Тулы направлен и фотоматериал.

Представленный по настоящему делу фотоматериал полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, и согласуется с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, представленный суду сотрудником полиции фотоматериал, исследованный судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененный по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, является доказательством вины Васык Ю.В.

Из материалов дела не усматривается фактов нарушения или ограничения процессуальных прав Васык Ю.В. в ходе осуществления административного преследования по данному делу, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении и других доказательств.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васык Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ, так как не было проведено административное расследование, является необоснованным.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно после его выявления, оснований для проведения административного расследования не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Утверждение заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Кроме того настоящее дело об административном правонарушении в отношении Васык Ю.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, и она не является несовершеннолетней, следовательно участие прокурора в силу закона не требуется.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда все ходатайства рассмотрены, по результатам которых принято решение, о чем указано в соответствующих определениях судьи. Отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Васык Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Что касается представленной аудиозаписи судебного процесса, то она не может быть принята как доказательство нарушения прав Васык Ю.В., поскольку не является официальной записью судебного процесса, никаких доказательств того, что она полно отражает ход процесса, не имеет признаков монтажа, не имеется.

Административное наказание Васык Ю.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Васык Ю.В. оставить без изменения, жалобу Васык Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть