Васюков Дмитрий Константинович

КОПИЯ

Дело № 2-394/2022

УИД: 52RS0010-01-2021-003007-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал МС» к Васюкову Д.К. о взыскании денежных средств,

установил:

В производстве Балахнинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал МС» к Васюкову Д.К. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая иск к производству, судья исходил из указанного истцом места жительства ответчика на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

С учетом положений ст. 20 ГК РФ, ст. 2,3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства свя...

...зывает данные о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания в зависимости от того, где он проживает фактически.

Согласно ст. 6 и ст. 7 названного Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства

Как следует из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ответчик на территории Нижегородской области регистрации по месту жительства не имеет.

Судебные извещения, адресованные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу (<данные изъяты>) возвращены в суд с отметкой «Истек срок ранения».

По полученным по запросу суда сведениям установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу ответчиком получены судебное извещение на судебное заседания.

Адрес фактического проживания на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, который указан в постановлении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25.06.2021, на момент принятия искового заявления к производству суда объективными доказательствами не подтвержден, а постановление мирового судьи в рассматриваемом случае преюдициального значения не имеет.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал МС» к Васюкову Д.К. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Определение суда в законную силу не вступило.

Подлинник определения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-394/2022 (УИД: 52RS0010-01-2021-003007-95).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова

дело 1- 91/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 23 августа 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Васюкова Д.К.,

защитника - адвоката Ермолаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васюкова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>; зарегистрирован по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Вякшлап, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника доходов, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, Васюков Д.К., находясь в <адрес> РМЭ, зашел в гости к родственнице ФИО6, проживающей на территории здания цеха по производству газированных напитков, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, где вдвоем с ФИО6 употребили спиртные напитки, после чего ФИО6 уснула.

Когда Васюков Д.К. начал выходить из цеха по производству газированных напитков, то через открытую дверь в одном из помещений, он увидел компрессор «AIR 8 кg/c...

...m в квадрате».

В этот момент у Васюкова Д.К. возник умысел на тайное безвозмездное хищение обнаруженного компрессора.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Васюков Д.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества - ФИО5 тайно, с корыстной целью, из помещения цехапо производству газированных напитков, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, похитил компрессор «AIR 8 кg/cm в квадрате», принадлежащий ФИО5, оценочной стоимостью 7 000 рублей.

Похищенный компрессор Васюков Д.К. переместил к себе домой в д. <адрес> РМЭ, то есть распорядился им по собственному усмотрению.

Совершенной кражей Васюков Д.К. причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов, является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия Васюкова Д.К. были квалифицированы по 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Васюков Д.К с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Васюков Д.К. и его защитник Ермолаева Л.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО5 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым Васюковым Д.К..

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васюков Д.К. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Васюков Д.К. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его.

Суд квалифицирует действия Васюкова Д.К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Васюкова Д.К. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Васюкова Д.К. в связи с примирением и заявление подсудимого с аналогичной просьбой, изучив материалы дела и принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Васюков Д.К. привлекается к уголовной ответственности впервые, достиг примирения с потерпевшим ФИО5. Материальный ущерб по делу возмещен полностью.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ВАСЮКОВА Д.К. ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Васюкова Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Васюкову Д.К., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалкина