Васюкова Нина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2016 по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Нива», В.Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению В.Н.С. к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между Банком и ООО «Нива» заключен Договор №...К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой 14% годовых, до даты возврата кредита – дата. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору-1 перечислив на счет заемщика №... денежные средства в размере *** рублей. Копия выписки с ссудного счета подтверждающая выдачу кредита по договору №...К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу дата. Согласно п. 2.5. Кредитного договора-1 проценты, начисленные за пользование кредитом в текущем месяце, уплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с дата адрес платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита. Согласно п. 2.1. Договора стороны определили дату возврата кредита дата. В нарушение п. 3.1.1. Договора сумма кредита Заемщиком до настоящего времени не погашена, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплачены. Согласно п. 2.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2% (ноль целых ***) процента от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по Договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата составляет *** коп., из них: *** рублей - задолженность по кредиту; *** рублей - задолженность по процентам; *** рублей - пени за просрочку возврата кредита; *** рублей - пени за просрочку оплаты процентов. Расчет задолженности по Договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата прилагается. 2. дата между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» был заключен Договор №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу. Копия Договора №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата Согласно условий Кредитного договора-2 Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: Сумма кредита *** рублей; Цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности; процентная ставка за пользование кредитом составляет: 14% (четырнадцать) процентов годовых. Дата возврата кредита дата года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору-2, перечислив на счет Заемщика №... денежные средства в размере ***) рублей. Копия выписки с ссудного счета, подтверждающая выдачу кредита по Договор...

...у №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата Согласно п. 2.5. Кредитного договора-2 проценты, начисленные за пользование кредитом в текущем месяце, уплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с дата адрес платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита. Согласно п. 2.1. Договора стороны определили дату возврата кредита дата. В нарушение п. 3.1.1. Договора сумма кредита Заемщиком до настоящего времени не погашена, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплачены. Согласно п. 2.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.2% (ноль целых 2/10) процента от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по Договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата составляет *** коп., из них:*** рублей - задолженность по кредиту; 6 *** рублей - задолженность по процентам; *** рублей - пени за просрочку возврата кредита; *** рублей - пени за просрочку оплаты процентов. Расчет задолженности по Договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и В.Н.С. заключены следующие Договоры поручительства №... Пот дата: №... П от дата В силу п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Нива» всех его обязательств возникших из кредитных Договоров №... К от дата, №... К от дата о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 3.1. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Пунктом 3.1.1. Договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. дата. банк направил в адрес ответчиков требование о возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать солидарно с ООО «Нива», В.Н.С. задолженность в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от дата. для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск В.Н.С. к ООО КБ «Судостроительный банк» о признании незаключенным договоров поручительства №...П от дата №...П от дата. в которых с учетом уточнений В.Н.С. полагает договора поручительства заключены с нарушением существенных условий. Просит признать договора поручительства незаключенными. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что в соответствии с пунктом 4.1. данных договоров установлено, что они вступают в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя. Нотариальное согласие его супруги до настоящего времени не получено. Кроме того, данные договоры не соответствуют требованиям ст.ст.361,432 ГК РФ в связи с отсутствием соглашения сторон по существенному условию договора поручительства – объему обеспечиваемого обязательства. Полагает, что, заключая договоры поручительства, стороны пришли к соглашению о том, что условия данных договоров ограничивают ответственность поручителя при неисполнении обязательств основного должника по кредитным договорам ООО «Нива» рамками стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю, однако не согласовали предел (конкретную сумму), в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного заемщика.

В судебное заседание представитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) не явился, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - В.Н.С. – А.П.К. на основании доверенности от дата первоначальные исковые требования не признала, а встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просит признать договора поручительства незаключенным и в иске Банка в отношении поручителя отказать.

Представитель ответчика ООО «Нива» А.П.К. в судебное заседание представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает частично, просит их удовлетворить в части взыскании задолженности с них, считает встречные требования обоснованными.

3-е лицо В.П.А. в суд не явился, извещен почтой, направил суду отзыв на иск, в котором указал, что согласие на поручительство жены по кредитным договорам он не давал, никаких просьб, писем со стороны банка о даче нотариального согласия на поручительство жены по кредитным договорам ему не поступало. Считает требования к ООО «Нива» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «Нива» заключены Договора о предоставлении кредитов в рублях юридическому лицу:

1. №...К от дата в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой 14% годовых, до даты возврата кредита – дата.

2. №...К от дата, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой 14% годовых, до даты возврата кредита – дата.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредиты в размере *** руб., *** руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора обязательства Заемщика по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом считаются исполненными в день списания суммы кредита и процентов за пользование кредитом с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора или, в случае, если кредит будет погашаться за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете (ах) заемщика в другой кредитной организации - в день зачисления суммы кредита и процентов за пользование кредитом на счета, указанные в П. 2.2 Кредитного договора, если кредитором не указаны иные реквизиты для перечисления кредита и процентов.

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты, начисленные за пользование кредитом, в текущем месяце, уплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала, начиная дата адрес платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной задолженности по процентам на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по процентам включительно и уплачивается на счет кредитора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по кредиту включительно и уплачивается на счет кредитора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ООО «Куйбышевская транспортная компания» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленной банком, следует, что

- задолженность по кредитному договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата в общем размере *** пени за просрочку оплаты основного долга;

- по договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата в общем размере *** – пени за просрочку оплаты процентов;.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку составлен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также учитывает, что сторонами данный расчет не оспаривался, доказательства, подтверждающие оплату задолженности за требуемый период, в материалах дела отсутствуют, потому суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Нива» в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Приказом № ОД-366 от дата Центрального банка РФ с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и ООО «Нива» были заключены договора поручительства №...П от дата, №...П от дата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Нива» всех его обязательств, возникших из Договоров №...П от дата, №...П от дата.

о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

П. 3.1.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, просит взыскать сумму задолженности по кредиту солидарно с ответчиков ООО «Нива» и В.Н.С.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию лишь с ООО «Нива» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что в качестве условия может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. В качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

В соответствии с п.4.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга Поручителя. Действие настоящего договора прекращается по основаниям, установленным в ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае договор поручительства является сделкой, совершенной сторонами под отлагательным условием, при котором В.Н.С. взяла на себя обязательства отвечать за действия должника ООО «Нива» с момента совершения определенных действий третьим лицом - супругом поручителя.

Следовательно, если сделка совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора поручительства возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или не наступит, т.е. сам факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта - отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет.

Поскольку в данном случае предусмотренное сторонами сделки событие не наступило, то не возникла и сама обязанность В.Н.С. отвечать перед кредитором за действия должника, в связи с чем, невозможно и удовлетворение требований истца о взыскании с В.Н.С. образовавшейся у ООО «Нива» задолженности.

Доводы представителя КБ «Судостроительный банк» (ООО) о том, что получение нотариального согласия зависело от воли и собственных действий В.Н.С. и с её стороны имело место преднамеренное неполучение согласия супруга, что влечет за собой последствия, предусмотренные ч.3 ст. 157 ГК РФ, суд не принимает во внимание.

В силу ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что В.Н.С. воспрепятствовала супругу в выдаче нотариального согласия на сделку, каким-либо образом влияла на его волеизъявление, т.е. вела себя недобросовестно, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

При этом, п.52 постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Кроме того, супруг В.П.А. является лицом самостоятельным, дееспособным и вправе устанавливать для себя права и обязанности, руководствуясь принципом свободы гражданских правоотношений.

Банк, в свою очередь, являясь лицом, заинтересованным в получении нотариального согласия, каких-либо мер к его получению не предпринял, к супругу В.Н.С. за данным согласием не обращалась, что следует из отзыва третьего лица, указанный пункт договора поручительства недействительным не признан.

Довод истца о ничтожности указанного пункта договора поручительства в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ суд также не принимает во внимание.

Истец обосновывает свои доводы несоответствием указанного пункта договора поручительства правилам ч.1 ст. 425 ГК РФ, поскольку данная норма права сконструирована императивным образом и не допускает иного толкования, в связи с чем, условие договора, как допускающее определение вступления договора в силу не моментом его заключения, а моментом получения нотариального согласия супруга поручителя, является ничтожным.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь, п.4.1 договора поручительства, содержащий в данном случае отлагательное условие, не определяет момент вступления договора поручительства в силу, а регламентирует момент возникновения у сторон прав и обязанностей по данному договору, а в сделках с отлагательным условием момент заключения сделки с моментом возникновения прав обязанностей по этой сделке разведен в силу самого закона (ст. 157 ГК РФ), и несоответствующим ему по данному обстоятельству условие договора признано быть не может в силу разных понятий вступления в силу договора и возникновения по нему прав и обязанностей сторон.

Более того, ссылаясь на ст. 425 ГК РФ, истец и сам должен руководствоваться данной нормой права, и исполнять вступившие в силу, как то считает Банк, с момента подписания договоры поручительства со всеми его ( неоспоренными) условиями договора, в т.ч. и отлагательными.

Доводы Банка о неплатежеспособности основного должника какими-либо доказательствами не подкреплены, сведений о наличии или отсутствии у должника имущества не имеется. ООО «Нива» является действующим юридическим лицом, сведений о том, что он не осуществляет свою деятельность, также нет.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что отлагательное условие не должно использоваться для ограничения или устранения ответственности поручителя противоречит самой природе отлагательного условия, которое носит вероятностный характер наступления, и в силу закона ставит возникновение прав и обязанностей участников сделки в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С данным условием сделки были согласны обе стороны, что не свидетельствует о злоупотреблении правом исключительно В.Н.С.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законно или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, договор поручительства, заключенный с В.Н.С. содержит п. 4.1, согласно которому договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

В обоснование встречных требований В.Н.С. ссылается на то, что отсутствие нотариального согласия супруги является основанием для признания договора поручительства незаключенным, поскольку данное условие является существенным и в этой части соглашение между сторонами не достигнуто.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В данном случае, стороны указанное условие договора согласовали, документ сторонами подписан, в связи с чем, считать договор поручительства незаключенным оснований не имеется. Факт неисполнения до настоящего времени данного условия не означает отсутствие соглашения между сторонами о его включении в текст договора и исполнения договора с учетом данного условия.

Также не применима и норма ст. 157.1 ГК РФ, поскольку получение предварительного согласия супруги поручителя на заключение договора поручительства действующим законодательством не предусмотрено, и отсутствие данного согласия в настоящий момент на существо указанного договора поручительства не влияет, а влияет лишь на момент возникновения прав и обязанностей сторон по данному договору.

Однако, как следует из п. 3.1.1. представленных договоров поручительства, стороны договора определили, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Допускается заключение договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 Кодекса). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 Кодекса)

По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором. Установленная в ч. 2 ст. 361 ГК РФ возможность включения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства.

Исходя из ст.ст.361 и 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной.

В связи с тем, что при заключении договоров поручительства стороны не согласовали предел (конкретную сумму), в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного заемщика, движимое имущество, его стоимость, суд полагает, что данные договоры поручительства не соответствуют требованиям ст.432 ГК РФ в связи с отсутствием соглашения сторон по существенному условию договора поручительства – объему обеспечиваемого обязательства, в связи с чем требования В.Н.С. о признании договоров поручительства по данному основанию незаключенными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования КБ «Судостроительный банк» ООО удовлетворить частично, взыскав задолженность по кредитному договору в размере *** с ООО «Нива», отказав истцу в иске к поручителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Нива»» в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нива» в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в общем размере *** коп., состоящая из требований по следующим кредитным договорам:

по договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата в общем размере *** руб., в том числе: из них: *** задолженность по кредиту; *** рублей - задолженность по процентам; *** рублей - пени за просрочку возврата кредита; *** рублей - пени за просрочку оплаты процентов.

по договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата в общем размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. пени за просрочку оплаты процентов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление В.Н.С. к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства незаключенными - удовлетворить.

Признать незаключенным между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и В.Н.С. договора поручительства №...П от дата №...П от дата

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10.03.2016г.

Судья: Ю.В.Лобанова