Васюнин Александр Евгеньевич

Дело № КОПИЯУИД 52RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав требования следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемо...

Показать ещё

...й кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 204 604,73 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 30 191,49 руб.

- просроченный основной долг - 174 413,24 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 604,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246,05 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенный конверт с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была получена кредитная карта ПАО Сбербанк VISA1993 с лимитом кредита 174 413,24 руб. под 25,9 % годовых.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕКРБАНК.

ПАО «Сбербанк России» принятые обязательства по договору исполнены и ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

ФИО1 взял на себя обязательство возвращать полученные в Банке денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 204 604,73 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 30 191,49 руб.

- просроченный основной долг - 174 413,24 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчика по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 604,73 руб.

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Размер задолженности ни полностью, ни в какой либо его части ответчиком не оспорен и не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что госпошлина уплачена в размере 5246,05 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1 (паспорт 0914 418690) задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 604,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246,05 руб., всего 209850,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст решения хранится в гражданском деле № УИД 52RS0№-09 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгород.

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П. при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Васюниной А.И., Васюнину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Васюниной А.И., Васюнину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленный требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Васюниной А.И., Васюниным А.Е. (далее - «Ответчики») Кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), на следующих условиях:

- Сумма кредита (основного долга) - 1 200 000,00 рублей (далее - «Кредит») (п. 1.1. Кредитного договора);

- Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ г., включительно (п.1.1. Кредитного договора);

- Порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 12 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода) (п.3.2.1. Кредитного договора);

- Проценты за пользование кредита -11,5 % (п.3.1. Кредитного договора);

- Размер ежемесячного платежа - 12 692,00 руб. (п.3.3.8. Кредитного договора);

- Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2 Креди...

Показать ещё

...тного договора);

- Целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, расположенной по адресу: Нижегородская область, г<адрес> (Кадастровый номер - №) (далее - «Квартира») (п.1.3 Кредитного договора);

- Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору - Ипотека Квартиры в силу закона. Права Истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (далее - «Закладная»).

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет № №, открытый Ответчику у Истца, денежные средства в размере 4 919 200,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Однако, Ответчик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов Истцу нарушил: начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. допускал многократные, многодневные нарушения сроков по оплате платежей, что в соответствии с действующим Законодательством РФ является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец на основании пункта 4.4.1. Кредитного договора направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании Ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок Ответчиком не исполнено, после чего ДД.ММ.ГГГГ Истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 790 699,90 руб., из них:

- 753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 16 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу;

- 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Действия Ответчика, нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов.

Квартира, как предмет залога, оценена на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес> (Кадастровый номер №) в размере 2 303 000,00 рублей, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) Васюниной А.И., Васюнину А.Е..

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 2 303 000,00 х 80% = 1 842 400,00 рублей.

Таким образом, истец просит:

1.Взыскать солидарно с Васюниной А.И., с Васюнина А.Е. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 790 699,90 руб., из них:

-753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу;

- 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

2.Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (Кадастровый номер - №) в размере 2 303 000,00 рублей, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по /г доле каждому) Васюниной А.И., Васюнину А.Е., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

3.Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов.

4.Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 842 400,00 рублей.

5.Взыскать солидарно с Васюниной А.И., с Васюнина А.Е. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Васюниниа А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, а также обратное уведомление о вручении судебной повестки Васюниной А.И.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Васюнн А.Е. заявляя ходатайство об отложении не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, не только известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание, но и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд к приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с одной стороны и ответчиками Васюниной А.И. и Васюниным А.Е. с другой стороны 12.09.2014 года заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 200 000 руб. под 11,5 % годовых, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов путем совершения ежемесячно равными частями в размере 12 692 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, срок возврата кредита 248 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка устанавливается в размере 11,5% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) вправе удовлетворить свои денежных требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 200 000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 100 000 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств были исполнены банком надлежащим образом.

Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняли, погашение кредита, уплату процентов, в полном объеме не производили, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 790 699,90 руб. из которых: 753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 16 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.107-109).

Требование истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок сумма займа должниками в адрес истца не была возвращена.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих наличие данной задолженности, в связи с чем, данный факт считается установленным судом.

На данном основании требования истца о взыскании с ответчиков Васюниной А.И., Васюнина А.Е. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчиков Васюниной А.И., Васюнина А.Е. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 699,90 руб. из которых: 753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 16 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Расчет истца проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию сумма основного долга и процентов в искомом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ) Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 303 000 руб., в связи с этим истцом заявлено требование об объявлении начальной продажной стоимости в размере 1 842 400 руб.

По ходатайству представителя ответчиков судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Премьер Аудит», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 164 000 руб.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основу при определении начальной продажной стоимости спорного жилого помещения.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд полагает, что именно данная сумма должна быть принята за основу при определении начальной продажной цены, т.к. реально отражает стоимость объекта недвижимости.

Исходя из правил ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в сумме 1 731 200 руб. (2164000 руб. х 80 %), а взыскание, согласно ст.350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ судом не установлено.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 17107 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Васюниной А.И., Васюнина А.Е. как с солидарных должников несущих солидарную ответственность.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Васюниной А.И., Васюнину А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васюниной А.И. и Васюнина А.Е. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 753582 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13206 руб. 39 коп., задолженность по уплате пени по основному долгу в сумме 16693 руб. 76 коп., задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом в сумме 7217 руб. 04 коп., а всего в сумме 790 699 (семьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 731 200 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1842 400 рублей истцу отказать.

Взыскать с Васюниной А.И. и Васюнина А.Е. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 17107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.П.Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: А.П.Горохова

Свернуть

Дело № 12-4

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васюнина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Васюнину А.Е. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая данное постановление необоснованным, Васюнин А.Е. обратился в суд с жалобой и просит его отменить, указывая на то, что данное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Васюнин А.Е. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Васюнина А.Е., проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего кодекса:

1) вынесенного судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения колл...

Показать ещё

...егиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;…

В силу ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, в данном случае, не признал участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерация предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Васюнина А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В описательной части данного документа указано, что "Дата" в 15 часов 10 минут Васюнин А.Е., управляя автомашиной марки №1 государственный номер "Номер" на "Адрес" г. Н.Новгорода, поворачивая на лево осуществил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6, 1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Н. Новгорода о назначении административного наказания от "Дата" Васюнин А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что "Дата" в 15 часов 10 минут Васюнин А.Е., управляя автомашиной марки №1 государственный номер "Номер" на "Адрес" г. Н.Новгорода, поворачивая налево осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6, 1.3 ПДД.

Суд находит, что вина Васюнина А.Е. в совершении административного правонарушения была доказана при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Васюнину А.Е. разъяснялись, что подтверждается его подписями в протоколе.

При назначении наказания Васюнину А.Е. мировым судьей учитывались характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода при рассмотрении данного дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Наказание наложено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено с соблюдением сроков, установленных ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления о привлечении Васюнина А.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Васюнина А.Е., судом проверены и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи по указанным выше мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Оставить жалобу Васюнина А.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" без удовлетворения, а постановление о привлечении Васюнина А.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от "Дата" без изменения.

Свернуть

Дело № 5-150/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опривлечении к административной ответственности

р.п.Сосновское 12 мая 2021 г.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Немчинова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении

ВАСЮНИНА А.Е., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2021 г. в 10 часов 00 минут Васюнин А.Е. находился в общественном месте – в помещении магазина автозапчастей «Лада-деталь», расположенном по адресу: ул.Ленина, д.48 р.п.Сосновское Сосновского района Нижегородской области, без средств индивидуальной защиты (без маски), чем нарушил требования абз.3 п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности».

Васюнин А.Е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Васюнин А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен смс-извещением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил. В протоколе об административном правонарушении, имеется просьба Васюнина А.Е. о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотр...

Показать ещё

...ения дела. Учитывая, что Васюнин А.Е. извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела от него не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административная ответственность установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», с 13.03.2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п.4.3 данного Указа, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

- соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

- защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Рассмотрев материалы административного дела, дав анализ и оценку исследованным доказательствам, суд находит, что вина Васюнина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, а именно, будучи в магазине автозапчастей «Лада-деталь», находился без средств индивидуальной защиты (без маски).

Вина Васюнина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОП (дислокация п.Сосновское) МО МВД России «Павловский» О.В.Н., установившего, что 31.03.2021 г. в 10 часов 00 минут Васюнин А.Е. находился в месте скопления граждан, в магазине автозапчастей «Лада-деталь», расположенном по адресу: р.п.Сосновское, ул.Ленина д.48, без средств индивидуальной защиты: отсутствовала гигиеническая маска для защиты органов дыхания в период объявленного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019»; объяснением нарушителя, в котором он указал, что зашел в магазин, забыл надеть маску, которая находилась в кармане, с нарушением согласен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность Васюнина А.Е.

Установлено, что Васюнин А.Е. впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не имеется.

Как личность Васюнин А.Е. участковым уполномоченным Т. А.М. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей. Официально не трудоустроен. Ранее не судим. Жалоб от соседей и родственников на поведение Васюнина А.Е. в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить Васюнину А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васюнина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области, МО МВД России «Павловский»: ИНН 5252006930; КПП 525201001; Р\С 40101810400000010002; Код ОКТМО 22642101; Волго – Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102; Код дохода 188116012001019000140, идентификатор (УИН) 18880452210391227858.

Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Сосновский районный суд.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25, ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Постановление не вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова

Свернуть