Васюнина Маргарита Викторовна

№2-2651/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002787-90

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в порядке досудебной подготовки гражданское дело по иску Васюниной Маргариты Викторовны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

истец обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома по адресу: МО <адрес>.

В обоснование иска указано, что в собственности истца имеется выделенная судебным решением часть жилого дома, в которой произведена самовольная реконструкция без получения соответствующей разрешительной документации.

В итоговом судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, пояснил, что обоснованность обращения истца подтверждена выводами судебной экспертизы.

Представитель администрации Пушкинского городского округа МО в суд не явился, о слушании делав организация извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, мотивированных возражений на иск не заявлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с с...

...облюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 25.3 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что истец является собственником выделенной вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> части жилого дома по адресу: МО <адрес>.

Указанным решением прекращено право общей долевой собственности Васюниной М.В. и второго выделенного собственника Чекмарева И.С.

Как пояснил суду представитель истца и следует из материалов дела, в указанной части жилого дома без получения необходимо разрешительной документации истцом выполнена реконструкция.

По ходатайству стороны истца экспертом Артышук Е.Л. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой в полном объеме были поддержаны экспертом при опросе в итоговом судебном заседании.

Как следует из экспертного заключения, в ходе экспертного осмотра проводились необходимые измерения объекта капитального строительства - жилой дом, со следующими характеристиками: площадь с учетом не отапливаемых помещений – 163,8 кв.м; общая площадь –143,8 кв.м; жилая площадь – 57,8 кв.м в составе помещений: пристройка, литера А1 (разрешение на строительство не предъявлено): № (холл) 17,7кв.м; основное строение, литера А (разрешение на переоборудование не предъявлено): № (коридор) 2,7кв.м, № (подсобное) 5,0кв.м, № (санузел) 7,7кв.м, № (кухня-столовая) 33,1кв.м; веранда, литера а2 (разрешение на строительство не предъявлено): № (веранда) 20,0кв.м, основное строение, литера А (разрешение на переоборудование не предъявлено): № (холл) 5,6кв.м, № (жилая) 11,3кв.м, № (санузел) 4,2кв.м, № (жилая) 26,3кв.м, № (жилая) 20,2кв.м, № (гардеробная) 10,0кв.м.

Жилой дом общей площадью 163,8кв.м, соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений; по устройству инженерного оборудования; по противопожарным.

При обследовании жилого дома «Лит А, А1, А2, а2» (не предъявлено разрешение на строительство) выявлено, что нормативные данные выдержаны: законные интересы третьих лиц при возведении построек «Лит А, А1, А2, а2» не нарушены; возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации «Лит А, А1, А2, а2» не выявлено; постройки «Лит А, А1, А2, а2» является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации.

Так же экспертом указано на не соответствие расположения жилого дома градостроительным нормам относительно границ земельного участка <адрес> (жилой дом расположен на расстоянии 1,70м - 2,25м), в связи с чем истцом суду представлено заявление смежного землепользователи при <адрес> Лозан П.Н. об отсутствии спора по этим обстоятельствам.

Экспертное заключение содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке представленных суду доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222, ст.218 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васюниной Маргариты Викторовны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать право собственности Васюниной Маргариты Викторовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь с учетом не отапливаемых помещений – 163,8 кв.м; общая площадь –143,8 кв.м; жилая площадь – 57,8 кв.м в составе помещений: пристройка, литера А1: №1 (холл) 17,7кв.м; основное строение, литера А: №2 (коридор) 2,7кв.м, №3 (подсобное) 5,0кв.м, №4 (санузел) 7,7кв.м, №5 (кухня-столовая) 33,1кв.м; веранда, литера а2: №6 (веранда) 20,0кв.м, основное строение, литера А (разрешение на переоборудование не предъявлено): №7 (холл) 5,6кв.м, №8 (жилая) 11,3кв.м, №9 (санузел) 4,2кв.м, №10 (жилая) 26,3кв.м, №11 (жилая) 20,2кв.м, №12 (гардеробная) 10,0кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14.09.2020.

Судья

5-796/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2021 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васюниной М. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 00 час 01 мин по адресу: <адрес>, Васюнина М.В., прибывшая на территорию Российской Федерации из Объединенной Республики Танзания авиарейсом №N4-2794, в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимерной цепной реакции и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

В судебном заседании Васюнина М.В. вину признала, пояснила, что не представляла опасности для общества, так как уже перенесла COVID-19 и у неё имеются антитела.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнени...

...е в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП <дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 15 мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID-19, включают в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическую диагностику.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1 СП <дата>-20 ).

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска (пункт 4.2 СП <дата>-20 ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" на граждан Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность:

- В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (пункт 2 в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении, скриншот портала Роспотребнадзора, из которого следует отсутствие сведений в ЕПГУ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в части информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, и другими материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельство смягчающее ответственность – раскаяние, обстоятельств отягчающих ответственность, равно как и исключающих ответственность не установлено.

Кроме того, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывается значимость введенных противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, неисполнение которых влечет за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Васюнина М.В. осознанно не выполнила требования законодательства, сознательно пренебрегла установленными мерами, в связи с чем полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа 15000 рублей, что будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для переквалификации не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Васюнину М. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа 15000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес> л/с 04481787830). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, ИНН: 5029036866, КПП: 502901001, р/сч: 40№, казначейский счет: 03№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46728000, КБК: 14№, УИН 14№, ЕИП 1010№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: