Васютина Дарья Витальевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты; по иску ПАО <данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору; по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Акционерное общество <данные изъяты> в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21726 руб. 12 коп. (просроченная задолженно...

...сть по основному долгу), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> и администрация <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО5 Республики ФИО5 П.И.

Исковое заявление АО <данные изъяты> мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 51 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО <данные изъяты> в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком в виде просроченной задолженности по основному долгу составляет 21726 руб. 12 коп.

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее – ПАО <данные изъяты>») в лице представителя ФИО12, действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606894 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9268 руб. 94 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> и администрация <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве третьего лица <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Иск ПАО <данные изъяты> мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п.4.1 Условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 606894 руб. 98 коп. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору, и № по иску Акционерного общества <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты объединены в одно производство, за №.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - <данные изъяты>) в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности №ВВБ-8613-РД/15-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132663 руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 105615 руб. 18 коп., просроченные проценты 27048 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб. 91коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> и администрация <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> по заявлению на получение карты открыло для ФИО1 счет № и предоставило ему кредитную карту.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> (далее – Условия) в совокупности с памяткой держателя карт <данные изъяты>, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, подписав заявление на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

При получении кредитной карты договор страхования не был заключен.

Расходные операции по счету кредитной карты совершались, однако кредитные средства по условиям выпуска карты не позднее 20 дней с момента получения ежемесячных отчетов в банк не возвращены.

Банку стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 132663 руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 105615 руб. 18 коп., просроченные проценты 27048 руб. 58 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте; № по иску ПАО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору; по иску Акционерного общества <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты объединены в одно производство, за №.

Представители истцов с самостоятельными исками <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в исковых заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО2, представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики, также третьи лица ФИО3, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО5 Республики ФИО5 П.И., представители третьих лиц <данные изъяты>" на судебное заседание также не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В части предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» суд отмечает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях 115000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, согласно которым на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых (п.4); клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2).

Подписав указанные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий выпуска, тарифов банка, памятки держателя и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, памятки держателя (п.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту, перечислив ФИО1 на счет карты №, открытый на его имя, лимит кредита, чем банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, сняв кредитные денежные средства со счета, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средства не вернул.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному спору обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.77, том 1).

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по основному долгу в размере 105615 руб. 18 коп., просроченным процентам 27048 руб. 58 коп. (л.д. 135-136, том 2).

В части предъявленных исковых требований ПАО <данные изъяты> суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

Процентная ставка по кредиту – 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушением), то процентная ставка составляет 24,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 606 894 руб. 28 коп.

В части предъявленных исковых требований <данные изъяты> (ранее наименование- АО <данные изъяты>) суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и представил в АО <данные изъяты> заявление-анкету на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.77 на условиях, указанных в заявлении, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>, утвержденных решением правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 7.3.2 Общих условий, Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану 7.77 процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 29,9 % годовых, а по операциям получения наличных денежных средств 49,9 % годовых, беспроцентный период кредитования составляет до 55 дней.

Своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 удостоверил свое согласие со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

АО <данные изъяты> была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между <данные изъяты> и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

ФИО1 активировал кредитную карту АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ При этом начальный лимит по карте составил 51 000 рублей. Следовательно, Банк свои обязательства выполнил.

В последующем ФИО1 неоднократно производил оплату с использованием денежных средств, предоставленных по договору кредитной карты, снимал наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору кредитной карты №, в которой отражены все операции по снятию денежных средств по договору кредитной карты.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 21 726 руб. 12 коп., из которых: 21 726 руб. 12 коп.- просроченная задолженность по основному долгу.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщений нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО5 Республики ФИО5 П.И. следует, что в его производстве находится наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства дочери ФИО2 (л.д. 78, том 1), брата ФИО3 (л.д. 79, том 1). Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Завещание от имени ФИО1 в нотариальной конторе <адрес> нотариального округа ФИО5 Республики ФИО5 П.И. не удостоверялось (л.д. 180, том 2).

Таким образом, принявших наследство наследников у ФИО1 не имеется. В браке ФИО1 не состоял (л.д. 57, том 2), его родители умерли (л.д. 99, том 2).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Устанавливая предел наследственного имущества, судом выявлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированным за заемщиком на дату смерти (л.д. 65, том 1), также отсутствуют сведения о зарегистрированных за наследодателем транспортных средствах на момент смерти (л.д. 92-93, том 1).

Судом из предоставленных сведений о банковских счетах наследодателя установлено наличие на счетах денежных средств на дату открытия наследства:

на счете № <данные изъяты> сумма остатка 66756 руб. 18 коп. (л.д. 137, том 1),

на счете № <данные изъяты> сумма остатка – 0 руб. 53 коп. (л.д. 137, том 1),

на счете № <данные изъяты> сумма остатка – 51руб. 00 коп. (л.д. 109, том 1),

на счете № <данные изъяты> сумма остатка – 0 руб. 08 коп. (л.д. 144, том 1),

на счете № <данные изъяты> сумма остатка – 9989 руб. 27 коп. (л.д. 98-99, том 1).

Всего 76797 руб. 06 коп.

На иных открытых на имя наследодателя счетах в банках денежных средств не имеется.

О наличии иного наследственного имущества доводы и доказательства истцами не представлены, из совокупности исследованных доказательств судом не установлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, принявших наследство наследников у ФИО1 не имеется, все наследники первой очереди по закону отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), по долгам наследодателя они не отвечают, а имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, жилое помещение, земельный участок, а также доля в праве общей долевой собственности на такие объекты недвижимости у ФИО1 не имеются, в качестве наследника выморочного имущества администрация <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики не может являться, а потому в удовлетворении исковых требований всех трёх банков к указанному ответчику следует отказать.

В данном случае выморочное имущество в виде денежных средств, оставшихся на счетах, открытых в банках на имя наследодателя, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а потому по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, то есть ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> подлежит взысканию задолженность по заявленным кредитным договорам в общей сумме 76797 руб. 06 коп., оставшихся на счетах ПАО <данные изъяты>, ПАО «ВТБ Банк», <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных выше банковских счетах.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в пользу каждого истца, суд применяет принцип пропорционального распределения денежных средств.

Общая сумма, заявленная к взысканию, составляет 21726 руб. 12 коп.+9268 руб. 94 коп.+ 132663 руб. 76 коп.=163658 руб. 82 коп.

При этом размер задолженности перед <данные изъяты> составляет 13,27% от указанной суммы, перед ПАО <данные изъяты> - 5,66%, перед <данные изъяты> – 81,06%.

Соответственно, в той же пропорции подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в сумме 76797 руб. 06 коп.:

В пользу <данные изъяты>: 76797 руб. 06 коп. х 13,27% = 10195 руб. 04 коп.,

В пользу ПАО <данные изъяты>: 76797 руб. 06 коп. х 5,66% = 4349 руб. 42 коп.,

В пользу <данные изъяты>: 76797 руб. 06 коп. х 81,06% = 62252 руб. 60 коп.

Оснований для освобождения указанного ответчика от обязанности выплатить образовавшуюся по кредитным договорам, заключенным ФИО1, задолженность в установленной судом части не имеется.

Довод представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> ФИО9, руководителя, о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в собственность Российской Федерации не поступало, не влечёт отказ в удовлетворении исковых требований, так как имущество умершего ФИО1 считается выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, и согласно ч.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

По делу объём наследственной массы судом установлен, принявших наследство наследников ФИО1, в том числе фактически принявших наследство, не имеется.

При заключении с ПАО <данные изъяты> кредитного договора № был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники (л.д. 67-70, 102-105, том 2).

Как указал истец ПАО <данные изъяты>, по данному договору страхования страховой случай не рассмотрен, страховая выплата не произведена (л.д. 65, том 1).

Как следует из сообщения представителя третьего лица <данные изъяты> и материалов дела, между страхователем <данные изъяты> и страховщиком <данные изъяты> заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору застрахованным лицом является ФИО1 по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма устанавливается в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты, в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату начала периода страхования застрахованного лица. Согласно п. 1.5 Условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица. В <данные изъяты> обращения о наступлении страхового случая у ФИО1 не поступали, страховые выплаты не производились (л.д. 113-114, том ).

В остальной части исковые требования <данные изъяты>, также ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> удовлетворению не подлежат, так как согласно положениям статьи 416 ГК РФ при недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательство по долгам наследодателя прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном деле удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес>, нарушение обязательств по договору имеет место быть не по их вине, указанный ответчик отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в силу закона как наследник выморочного имущества. При этом самого выморочного имущества недостаточно для погашения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований истцов в остальной части и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

<данные изъяты> в иске к администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО <данные изъяты> и ФИО1, в сумме 10195 руб. 04 коп. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1: на счете № в ПАО <данные изъяты> в размере 66756 руб. 18 коп.; на счете № в ПАО <данные изъяты> в размере 0 руб. 53 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 51руб. 00 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 0 руб. 08 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 9989 руб. 27 коп.

В удовлетворении искового требования в остальной части и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> отказать.

Публичному акционерному обществу <данные изъяты> в иске к администрации <адрес> муниципального округа ФИО5 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 4349 руб. 42 коп., за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1: на счете № в ПАО <данные изъяты> в размере 66756 руб. 18 коп.; на счете № в ПАО <данные изъяты> в размере 0 руб. 53 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 51руб. 00 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 0 руб. 08 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 9989 руб. 27 коп.

В удовлетворении искового требования в остальной части и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>» отказать.

<данные изъяты> в иске к ФИО2, администрации <адрес> муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, ФИО5 и <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по банковской карте со счетом №, открытому <данные изъяты> ФИО1, в сумме 62252 руб. 60 коп. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1: на счете № в ПАО <данные изъяты> в размере 66756 руб. 18 коп.; на счете № в ПАО <данные изъяты> в размере 0 руб. 53 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 51руб. 00 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 0 руб. 08 коп.; на счете № в <данные изъяты> в размере 9989 руб. 27 коп.

В удовлетворении искового требования в остальной части и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Дело № УИД 21RS0012-01-2024-000549-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд ФИО4 Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5, ФИО5 Эл, ФИО4 и <адрес>, администрации Моргаушского муниципального округа ФИО4 Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 44 734,43 руб. и судебных расходов в размере 1 542 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5, ФИО5 Эл, ФИО4 и <адрес>, администрация Моргаушского муниципального округа ФИО4 Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 44 734,43 руб.

Истец, руководствуясь требованиями статей 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в пределах наследственного имуще...

...ства задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 734,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в иске и заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.10).

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации Моргаушского муниципального округа ФИО4 Республики, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5, ФИО5 Эл, ФИО4 и <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.126).

Третье лицо нотариус Моргаушского нотариального округа ФИО4 Республики ФИО4 П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.75).

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк обязался выпустить кредитную карту с лимитом денежных средств денежные средств в размере 120 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определен сроком действия договора (л.д.7, 8, 12-21).

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, выпустив ФИО1 кредитную карту и предоставив лимит кредитования в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.24, 25).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

На дату смерти заёмщика ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнено, общая сумма задолженности составляет 44 734,43 руб. (л.д.9).

Представитель истца АО «ТБанк» просит взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по основному долгу в размере 44 734,43 руб.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума по делам о наследовании) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума по делам о наследовании под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума по делам о наследовании).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума по делам о наследовании стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО4 Республики ФИО4 П.И. следует, что в производстве нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО4 Республики ФИО4 П.И. имеется наследственное дело № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти проживавшего в <адрес> ФИО4 Республики, по <адрес> (л.д.56-67).

В наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства от дочери -ФИО3 и брата - ФИО2.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что у ФИО1 отсутствовало какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на день смерти (л.д.70).

Из ответа ОМВД России «Моргаушский» следует, что за ФИО1 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д.76-77).

По сведениям банков на счетах наследодателя ФИО1 в настоящее время имеются денежные средства в общей сумме 76 797 руб. 06 коп.: в ПАО Сбербанк на счете № – 9 989 руб. 27 коп., в Банке ВТБ (ПАО) на счете №руб. 00 коп.; в ПАО «Совкомбанк» на счете № – 66 756 руб. 18 коп.; на счете 40№ - 0 руб. 53 коп.; в АО «ТБанк» на счете № руб. 08 коп.(л.д. 93-99).

На иных счетах ФИО1 денежные средства отсутствуют.

О наличии иного наследственного имущества стороны не заявляли, доказательства суду не представили, судом не установлено.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлены наследники принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО1, следовательно, имущество умершего ФИО1 считается выморочным. Наследственное имущество состоит их денежных средств, оставшихся на счетах банков.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков ФИО3, ФИО2, администрацию Моргаушского муниципального округа ФИО4 Республики ненадлежащими, в удовлетворении исковых требований к ним отказывает.

В пункте 5 постановления Пленума по делам о наследовании разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума по делам о наследовании, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума по делам о наследовании).

С учетом изложенного с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5, ФИО5 Эл, ФИО4 и <адрес> в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 734 руб. 43 коп., так как данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

Решением Моргаушского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1 взысканы задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума по делам о наследовании).

Наличие судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя ФИО1 задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению на стадии исполнения решения суда в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5, ФИО5 Эл, ФИО4 и <адрес>, так как при рассмотрении настоящего дела удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данным ответчиком, нарушение условий договора произошло вследствие смерти заемщика, данный ответчик отвечает по долгам ФИО1 в силу закона

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5, ФИО5 Эл, ФИО4 и <адрес> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 734 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 43 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, администрации Моргаушского муниципального округа ФИО4 Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики через Моргаушский районный суд ФИО4 Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1975/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000549-38

Судья Турхан А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-21/2025 по иску АО «ТБанк» к Валежникову С.М., Васютиной Д.В., МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2025 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») (далее также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 20 октября 2023 года №... в размере 44734,43 рублей и судебных расходов в размере 1542 рублей.

Определениями районного суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Валежников С.М., Васютина Д.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пе...

...нзенской области (далее также - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2023 года между истцом и ФИО (далее также – заемщик, наследодатель) был заключен договор кредитной карты № ... на сумму 120000 рублей. Банку впоследствии стало известно о смерти ФИО. На дату смерти обязательство по уплате задолженности по договору умершим не исполнено. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 44734,43 рублей. Расходы истца расходы по уплате государственной пошлины составили 1542 рубля.

Принятым по делу решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2025 года постановлено:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) за счет наследственного имущества ФИО, ... года рождения, умершего ... года задолженность по договору кредитной карты №... от 20 октября 2023 года в размере 44734 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 43 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к Валежникову Сергею Михайловичу, Васютиной Дарье Витальевне, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать».

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поставило вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив в соответствии с указанными нормами процессуального закона и разъяснениями материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 названной главы, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в соответствии с положениями абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается следующее.

20 октября 2023 года между Банком и ФИО был заключен договор кредитной карты №..., по условиям которого Банк обязался выпустить кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 120000 рублей; срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определен сроком действия договора.

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, выпустив ФИО. кредитную карту и предоставив лимит кредитования в размере 120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Из сведений, представленных Банком, усматривается, что при заключении договора банковской карты ФИО было дано согласие на участие в Программе страховой защиты Банка стоимостью 0, 89% от задолженности в месяц.

При этом согласно Условиям обращения в Банк для заключения договора кредитной карты ФИО. был проинформирован о том, что путем обращения в Банк он может отказаться от любых указанных в Условиях услуг, в том числе от участия в Программе страховой защиты заемщиков стоимостью 0,89% от задолженности в месяц, в течение четырнадцати дней со дня выражения согласия на ее оказание и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги за вычетом стоимости услуги, фактически оказанной до дня такого отказа.

Согласно договору коллективного страхования от 4 сентября 2013 года № КД-0913, заключенному между правопредшественником истца - ТКС Банк (ЗАО) и АО «ТОС» - правопредшественником АО «Т-Страхование», действовавшему согласно материалам дела при заключении договор кредитной карты от 20 октября 2023 года №..., копия которого была представлена Банком, по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем является клиент ТКС Банк (ЗАО), а в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем из счета ФИО. по договору кредитной карты от 20 октября 2023 года №... усматривается, что денежные средства в связи с участием в Программе страховой защиты Банка со счета его кредитной карты не списывались.

Из сообщения АО «Т-Страхование», представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что ФИО. не являлся застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 4 сентября 2013 года №КД-0913 по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора кредитной карты № .... На дату 3 июня 2025 года в АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

При таких обстоятельствах оснований для однозначного вывода об участии ФИО. в Программе страховой защиты Банка не имеется.

Кроме того, из указанного выше договора коллективного страхования от 4 сентября 2013 года № КД-0913 видно, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является сам клиент Банка, а в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники, то есть Банк в любом случае не является выгодоприобретателем по договору страхования.

ФИО. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти от ... года серии ....

По состоянию на дату смерти заемщика - ... года обязательство по уплате задолженности по договору кредитной карты им не исполнено, общая сумма задолженности согласно расчетам Банка, которые не оспариваются другими лицами, участвующими в деле, составляет 44734,43 рублей.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаева П.И. следует, что в его производстве имеется наследственное дело №... на имущество ФИО., умершего ... года, постоянно по день смерти проживавшего в д. ... Моргаушского района Чувашской Республики по ул. ..., д....

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаева П.И., представленного в суд апеляционной инстанции, также следует, что в Единой информационной системе нотариата завещания от имени ФИО. отсутствуют.

По сообщению администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, представленному в суд апелляционной инстанции, удостоверенные должностными лицами органов местного самоуправления завещания от имени ФИО. также отсутствуют.

В наследственном деле на имущество ФИО. имеются заявления об отказе от наследства: от ...-Васютиной Д.В., датированное 28 февраля 2024 года, от ... - Валежникова С.М., датированное 13 марта 2024 года.

Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары, отец ФИО. - ФИО 2., умер ... года, мать ФИО. – ФИО 3., умерла ... года.

Из уведомления ППК «Роскадастр», представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что у ФИО. отсутствовало на день смерти какое-либо недвижимое имущество на праве собственности.

Из ответа ОМВД России «Моргаушский» видно, что за ФИО транспортные средства зарегистрированы не были.

По сведениям ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии и Гостехнадзора Чувашии, представленным в суд апелляционной инстанции, в реестре маломерных судов права ФИО. на маломерные суда не зарегистрированы, техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за ФИО также не зарегистрирована.

Из данных похозяйственной книги, представленных администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в суд апелляционной инстанции, усматривается, что на день смерти ФИО. проживал по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. ..., ул. ..., д..., совестно с ним проживал ... – Валежников С.М.

Исходя из сведений ЕГРН, представленных в суд апелляционной инстанции, жилой дом с кадастровым номером ФИО 3, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. ..., ул. ..., д..., с 13 марта 2024 года находятся в собственности Валежникова С.М.

По сведениям банков на счетах наследодателя ФИО. в настоящее время имеются денежные средства в общей сумме 76797 рублей 6 копеек: в ПАО ... на счете №... – 9989 рублей 27 копеек, в Банке ... (ПАО) на счете № ... – 51 рубль; в ПАО «...» на счете №... – 66756 рублей 18 копеек; на счете ... - 53 копейки; в АО «ТБанк» на счете №... - 8 копеек.

Данных о наличии у ФИО. на день смерти какого-либо другого движимого имущества материалы дела не содержат.

Как установлено судом, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики 26 февраля 2025 года в пользу АО «ТБанк», ПАО «...», ПАО ... за счет наследственного имущества ФИО. ранее уже была взыскана задолженность по кредитным договорам.

Согласно материалам дела указанное решение в законную силу еще не вступило.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 807, 810, 1112, 1113, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 5, 14, 50, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что имеющаяся задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию в пользу Банка за счет наследственного имущества наследодателя ФИО. с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ввиду того, что в данном случае наследственное имущество является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

В связи с наличием другого судебного решения о взыскании задолженности по иным кредитным договорам наследодателя за счет наследственного имущества, суд со ссылкой на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что при недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности по кредитным договорам требования кредиторов подлежат удовлетворению с учетом принципов пропорциональности и очередности.

Во взыскании в пользу Банка с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области расходов по уплате государственной пошлины суд отказал на основании разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данным ответчиком.

Судебная коллегия находит, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО., не поступало в собственность Российской Федерации в качестве выморочного не может быть признано обоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, могущие свидетельствовать о принятии наследства после смерти ФИО. кем-либо из его наследников по закону, в том числе его ... Валежниковым С.М., который согласно материалам дела в течение установленного законом срока от принятия наследства отказался, и связи с этим его совместное проживание с наследодателем на день его смерти и возможное пользование движимым наследственным имуществом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может указывать на фактическое принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение противоречит закону ввиду того, что уже имеется другое решение суда о взыскании задолженности наследодателя по другим кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества, не заслуживают внимания, поскольку данное обстоятельство уже получило надлежащую правовую оценку суда, который со ссылкой на положения действующего законодательства подробно мотивировал, в каком порядке подлежит исполнению решение при недостаточности наследственного имущества для погашения долгов наследодателя, а то обстоятельство, что суд отказал заявителю жалобы в объединении в одно производство всех дел по искам к наследственному имуществу в одно производство, на что также указывается в апелляционной жалобе, само по себе не указывает на неправильность принятого по делу решения.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не является по делу надлежащим ответчиком, учитывая, что такая позиция исходя из обстоятельств дела прямо противоречит разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к безусловной отмене судебного постановления в апелляционном порядке, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи: