Васюткин Данила Владимирович

Дело № 2а-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 июля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васюткина Данила Владимировича к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Васюткин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что обжалуемым решением призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу на основании подпункта «а» п.1 ст.22 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает данное решение незаконным, поскольку оно постановлено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований. Требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Направления для прохождения исследований он не получал, результаты не представил. Однако, при отсутствии в материалах его личного дела результатов указанных исследований и без их оценки была определена ему категория годности к военной службе, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве его на военную службу. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято с нарушениями п.14 Положения, п.п. 7-9 Инструкции, процедуры медицинского освидетельствования призывников. Нарушение...

... этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности его к военной службе. Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу. Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе и призвать его на военную службу в отсутствие результатов диагностических исследований даже и в том случае, когда гражданин уклоняется от выполнения определенных обязанностей. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кугарчинского района Республик и Башкортостан о признании его годным к военной службе.

На судебное заседание административный истец Васюткин Д.В. при надлежащем извещении не явился.

На судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан не явился, представитель Симонова Ю.А. просила рассмотреть дело без их участия, представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан не явился, военный комиссар Аминев Р.Ф. просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражение на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений и правильности поставленного призывнику диагноза. Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов, которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у состава призывной комиссии Кугарчинского района РБ не имеется. Имеющиеся у Васюткина Д.В. заболевания, согласно указанному Приложению, не препятствуют его военной службе, в том числе, временно. Считает, что Васюткин Д.В. злоупотребляет своим правом на обжалование, тем самым уклоняется от исполнения военной службы по призыву.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васюткин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: РБ<адрес> состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Васюткин Д.В. прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Васюткина Д.В. призывной комиссией муниципального района Кугарчинский район РБ принято решение о призыве на военную службу (Протокол № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года Васюткину Д.В. выдана повестка о явке в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая заявленные Васюткиным Д.В. требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии муниципального района Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и права либо свободы истца не нарушает.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Не согласившись с решением о его призыве на военную службу, Васюткин Д.В. обратился в суд, оспаривая законность его принятия в связи с нарушением порядка медицинского освидетельствования при установлении ему категории годности к военной службе и наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и соответствие действий административных ответчиков нормам действующего законодательства в части осуществления мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу.

Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, что неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих судебных актах (например, в определении от 17 октября 2016 года по делу №19-КГ16-23).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Васюткин Д.В. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования, признан <данные изъяты>

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе Васюткин Д.В. имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что Васюткин Д.В. своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Таким образом, суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в соответствии с предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Васюткин Д.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия у Васюткина Д.В. заболевания в той степени, что является основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Согласно справки ГБУЗ Мраковская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Васюткин Д.В. на «Д» учете по врачам специалистам не состоит.

Оценив поведение административного истца при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что последний не заинтересован в оспаривании решения призывной комиссию. Обращаясь в суд с настоящим иском, Васюткин Д.В. преследовал цель отсрочить призыв на военную службу, что создает препятствия к исполнению призывной комиссией возложенных на нее законом обязанностей, и расценивается судом, как злоупотребление правом административным истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем находит, что в удовлетворении административного искового заявления Васюткина Д.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Васюткина Д.В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2023 года.