logo

Ватаниев Фирдавс Давлатшоевич

Дело 5-7/2014

В отношении Ватаниева Ф.Д. рассматривалось судебное дело № 5-7/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Веневском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Борисенко С.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ватаниевым Ф.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-7/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Веневский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисенко Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.01.2014
Стороны по делу
Ватаниев Фирдавс Давлатшоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Борисенко С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ватаниева Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

установил:

Ватаниев Ф.Д., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации по истечении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут УУП ОМВД России по <адрес> был составлен в отношении Ватаниева Ф.Д. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определённого срока пребывания.

Ватаниев Ф.Д. вину свою полностью признал, пояснив, что он состоит в гражданском браке с Ибрагимовой М.И., с которой они оформляют гражданство Российской Федерации и собирали для этого необходимые документы. У его супруги на территории Российской Федерации постоянно проживают родители, которые являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время они ехали в <адрес> для выезда в <адрес>, чтобы там получить необходимые документы, но были остановлены сотрудниками полиции.

Вина Ватаниева Ф.Д., кроме его признания, подтверждается также протоколом об административном правона...

Показать ещё

...рушении, миграционной картой, паспортом Ватаниева Ф.Д. и другими письменными материалами дела.

Действия Ватаниева Ф.Д. следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Свидетель Ибрагимова М.И. в суде подтвердила то обстоятельство, что состоит в гражданском браке с Ватаниевым Ф.Д. и что в настоящее время они оформляют гражданство Российской Федерации. Собирались выехать в республику <адрес> для получения там необходимых документов. Её родители являются гражданами России и постоянно проживают на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П. конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2" мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П. от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П. от 13 июля 2010 г. N 15-П. от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом, конкретных обстоятельств настоящего дела, то есть состояние в браке с Ибрагимовой М.И. родители которой являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории РФ, назначение Ватаниеву Ф.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить Ватаниеву Ф.Д. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ватаниева Ф.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить в <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Свернуть
Прочие