Смирнова Ирина Романовна

Дело № 2-343/2025

УИД: 26RS0012-01-2020-002649-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 28 января 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при помощнике судьи Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности <адрес>, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности <адрес>, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа ограждения (забора) и сноса объекта недвижимости – жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> ***** от <дата> «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки», Комитет наделен полномочиями но осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

<дата> в Комитет поступило Требование Прокуратуры <адрес> ***** от <дата> о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО2 при использовании земельно...

...го участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании требования Прокуратуры <адрес> и Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата> *****-р, <дата> Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении ФИО2 по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *****

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 600,0 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, предоставлен на праве аренды ФИО2, что подтверждается договором аренды земельного участка *****-з от <дата>, зарегистрированного надлежащим образом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от <дата> *****.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования 187,06 кв.м., путем установки ограждения (забора) и возведения объекта недвижимого имущества – жилого дома.

<дата> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Комитет поступили материалы проведенной проверки в отношении ФИО2

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от <дата> по делу № ***** гр. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки ограждения (забора) и возведения объекта недвижимого имущества - жилого дома, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 ЗК РФ на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Просил суд обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>; возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) и сноса объекта недвижимого имущества - жилого дома.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ответчик ФИО2, представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Статьей ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 40, 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, подтверждено материалами дела, что земельный участок площадью 600,0 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: СК, <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка *****-з от <дата>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (запись ***** от <дата>).

Жилой дом площадью 115,7 кв.м. по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, отведенном под индивидуальное жилищное строительство. Постройка дома осуществлена в соответствии с проектом, выполненным ООО «Сити Строй Проект», на основании разрешения на строительство №***** от <дата>, выданного администрацией <адрес> предыдущему собственнику - застройщику ФИО4

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером *****, площадью 115,7 кв.м., принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> (запись о регистрации перехода права собственности ***** от <дата>).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование доводов о самовольном занятии ответчиком земельного участка из числа земель муниципального образования истцом представлены акт проверки ***** от <дата> с обмером площади, схематическим чертежом и фототаблицей, в которых зафиксирован факт занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 187,6 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ***** путем установки ограждения (забора) и возведения жилого дома.

В рамках гражданского дела была проведена комплексная строительно – техническая экспертиза ***** от 01.02.2021г. из заключения экспертизы следует, что при анализе и ответе на первый вопрос «Находятся ли принадлежащие ФИО2 жилой дом с кадастровым номером ***** и ограждение в границах земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: СК, <адрес>», эксперт обратил внимание суда на тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером ***** по сведениями ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, для приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади земельного участка. При этом эксперт также отметил, что после проведения работ границы земельного участка, ранее внесенные в ЕГРН, могут быть изменены (т.1 стр. 148-149).

<дата> ответчик ФИО2 обратилась в ООО «Кадастр-Проект» с заявлением о проведении работ по исследованию границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:070204:15 и при необходимости проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

Из заключения специалиста - кадастрового инженера ООО «Кадастр-Проект» Цой Т.М. ***** от <дата> следует, что: «Координаты характерных точек границ земельного участка ***** в ЕГРН внесены 2011г. в системе координат местная. В настоящий момент для ведения ЕГРН используется система координат ***** от СК-95, зона 1. В результате чего произошла ошибка в местоположении границ земельного участка связанная с переходом от одной системы местных координат к другой.

До 2011 г. при определении границ и площади земельных участков использовалась «местная» система координат <адрес>.

С июня 2011 г. при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК 26.

С мая 2012 г. при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК-26 от СК-95.

Система координат МСК-26 от СК-95 для определения координат характерных точек границ земельных участков используется по настоящее время.

«Местная» система координат и системы координат «МСК 26» и «МСК-26 от СК-95» имеют различные условные начала и углы поворота осей координат относительно государственной системы координат и относительно друг друга.

Таким образом, наличие координатных зон, на которые делится земная поверхность при использовании плоских прямоугольных координат в проекции Гаусса, а также местных систем координат, приводит к необходимости преобразовывать эти координаты из системы одной зоны в систему другой зоны, т.е. из зоны в зону.

В ходе исследования установлено, что при переходе от одной системы координат к другой произошел общий сбой в определении границ земельного участка с кадастровым номером ***** без изменения площади земельного участка».

В связи с данным заключением кадастрового инженера, были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***** по исправлению местоположения его границ и в ЕГРН были внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером *****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В октябре 2024 года ФИО2 обратилась в ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» с заявлением о проведении работ по исследованию расположения границ жилого дома с кадастровым номером ***** на земельном участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес> после проведения кадастровых работ по исправлению местоположения его границ.

<дата> ФИО2 получена сравнительная схема расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, а также схема расположения элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером *****

Из предоставленных схем следует, что жилой дом с кадастровым номером ***** и все элементы благоустройства территории, а именно: фасадная часть ограждения (забора), бетонный тротуар, навес, наружная лестница, отмостка жилого дома, расположены строго в границах земельного участка с кадастровым номером *****, что подтверждается координатами границ земельного участка и координатами границ жилого дома и элементов благоустройства.

После приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок площадью 187,6 кв.м. перестает быть самовольно занятым, так как он находится в границах земельного участка с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в условиях состязательности процесса, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ответчик самовольно заняла земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенном по адресу: <адрес> и а также то, что часть фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостка жилого дома и жилой дом, расположены не в границах земельного участка с кадастровым номером *****, и соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложить обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) и сноса объекта недвижимого имущества - жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88 – 2210/2022

дело № 2-20/2021

в суде первой инстанции

26RS0012-01-2020-002649-48

13 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поддубной О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года,

установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности, освободить самовольно занимаемый земельный участок, удовлетворены в части.

Суд обязал ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности города Ессентуки, возложив на ФИО1 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № 6...

... заключения строительно-технической экспертизы № 48/20 от 01.02.2021. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 040247976, на основании которого 04.05.2022 Ессентукским ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

Указывая на незаконность судебных актов, заявитель считает, что суды неверно истолковали закон. Кроме того, судами не было учтено, что в жилом доме, частично подлежащему сносу, проживают и зарегистрированы люди. Частичный снос жилого дома будет представлять угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Судами установлено, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № 6 заключения строительно-технической экспертизы № 48/20 от 01.02.2021.

Обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства №-И П судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО4 ссылается на утрату исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ООО «Кадастр-Проект» Цой Т.М. от 11.11.2021, координаты характерных точек границ земельного участка № в ЕГРН были внесены в 2011 году в системе координат «местная». В настоящий момент для ведения ЕГРН используется система координат МСК-26 от СК-95, зона 1. В результате чего произошла ошибка в местоположении границ земельного участка связанная с переходом от одной системы местных координат к другой. С июня 2011 года при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК 26. С мая 2012 года при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК-26 от СК-95. Система координат МСК- 26 от СК-95 для определения координат характерных точек границ земельных участков используется по настоящее время. «Местная» система координат и системы координат «МСК 26» и «МСК-26 от СК-95» имеют различные условные начала и углы поворота осей координат относительно государственной системы координат и относительно друг друга. Таким образом, наличие координатных зон, на которые делится земная поверхность при использовании плоских прямоугольных координат в проекции Гаусса, а также местных систем координат, приводит к необходимости преобразовывать эти координаты из системы одной зоны в систему другой зоны, т.е. из зоны в зону. В ходе исследования установлено, что при переходе от одной системы координат к другой произошел общий сбой в определении границ земельного детка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка. В связи с чем, было принято решение о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по исправлению местоположения его границ. Согласно информации Государственного фонда данных сведения нахождении границ земельного участка в архиве отсутствует. Проект межевания в отношении данного земельного участка не подготавливался. В ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что, несмотря на то, что границы земельного участка в настоящее время учтены в новой системе координат, данное обстоятельство не препятствует определению координат, определенных в указанном заключении строительно-технической экспертизы. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, после вступления в законную силу принятого по данному делу судебного решения, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного решения, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями ст. 105 Закона № 227-ФЗ, устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требовании к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требований закона.

С учетом толкований статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные постановления обязательны для всех без исключения, исполнительные производства прекращаются в соответствии с законом. Согласно приведенным нормам права оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с законом, заявителем не указано. Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует и в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная

Судья Федоров К.А. № 2-20/2021

№ 33-3-6422/2024

УИД: 26RS0012-01-2020-002649-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Николаенко А.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление представителя ответчика Смирновой И.Р. - Писаренко Л.O. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Смирновой И.Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок,

заслушав доклад судьи Николаенко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Смирновой И.Р. удовлетворены частично.

На Смирнову И.Р. возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения нрава муниципальной собственности г. Ессентуки, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земел...

...ьного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № 6 заключения строительно-технической экспертизы № 48/20 от 1 февраля 2021 года. В удовлетворении требований о возложении на Смирнову И.Р. обязанности снести весь жилой дом отказано. Со Смирновой И.Р. в доход бюджета г. Ессентуки взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2021 года решение Ессентукского городского суда от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

19 апреля 2024 года представитель ответчика Смирновой И.Р. - Писаренко Л.О. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Смирновой И.Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, указывая на то, что после вынесения решения суда ответчик обратилась 27 июля 2021 года в ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» с заявлением о проведении работ по исследованию границ земельного участка с кадастровым номером № и при необходимости проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

Из заключения специалиста - кадастрового инженера ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» Цой Т.М. от 11 ноября 2021 года следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 11 декабря 2020 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,: имеет площадь 600+/-9 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство; на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №; дата присвоения кадастрового номера 17 марта 2011 года; сведения в координатах характерных точек земельного участка внесены в ЕГРН; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В ходе исследования было установлено, что при переходе от одной системы координат к другой произошел общий сбой в определении границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка. В связи с этим, было принято решение о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по исправлению местоположения его границ. После проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка в ЕГРН были внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из измененных координат участок, площадью 187,6 кв.м. перестает быть самовольно занятым, а входит в границы земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Фасадная часть ограждения (забора), а также части бетонный тротуар, наружная лестница, навес, отмостка жилого дома и сам жилой дом, полностью располагаются в границах земельного участка и не подлежат сносу. Вышеуказанную информацию ответчик передал судебному приставу - исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП Яковенко В.Н. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о прекращении, исполнительного производства №-ИП от 4 мая 2022 года, возбужденному в отношении должника Смирновой И.Р., поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что из выписки из ЕГРН фасадная часть ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навес, отмостка жилого дома и сам жилой дом, полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №. Определением Ессентукского городского суда от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 марта 2023 года, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП о прекращении исполнительного производства отказано. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года решение Ессентукского городского суда от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2023 года оставлены без изменения.

Вместе с тем, суды отметили, что после вступления в законную силу принятого по данному делу решения, произошли изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. На момент проведения судебного разбирательства ответчику не было известно о наличии реестровой ошибки в связи с переходом от одной системы координат к другой.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2024 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Смирновой И.Р. - Писаренко Л.O. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда от 12 февраля 2021 года - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Смирновой И.Р. - Писаренко Л.О. просит определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2024 года отменить, мотивируя тем, что заседание суда прошло в отсутствие всех участников судебного разбирательства, при том, что стороны находились в здании суда, но не были допущены в судебное заседание. После вынесения решения суда ответчик обратился в ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» с заявлением о проведении работ по исследованию границ земельного участка с кадастровым номером № и при необходимости проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. В ходе исследования было установлено, что при переходе от одной системы координат к другой произошел общий сбой в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, без изменения площади земельного участка. Исходя из измененных координат участок, площадью 187,6 кв.м. перестает быть самовольно занятым, а входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Решение от 12 февраля 2021 года подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, связанными с исправлением реестровой ошибки.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определением от 11 октября 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения заявления без участия Смирновой И.Р., ее представителя Писаренко Л.О.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2024 года в связи с нарушением судом вышеприведенных норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции ответчик Смирнова И.Р. и ее представитель - Писаренко Л.О. просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Смирнову И.Р., представителя ответчика Писаренко Л.О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений п. 9 названного постановления Пленума следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это объективно существующие на время рассмотрения дела и имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении соответствующего постановления.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность их вынесения.

Приведенные заявителем обстоятельства - наличие реестровой ошибки (установленной заключением специалиста - кадастровым инженером ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» Цой Т.М. от 11 ноября 2021 года, после проведенных кадастровых работ в ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка, в связи с чем, фасадная часть ограждения (забора), бетонный тротуар, наружная лестница, навес, отмостка жилого дома и сам жилой дом полностью располагаются в границах земельного участка) по смыслу изложенных выше разъяснений не является вновь открывшимися, поскольку доводы заявителя фактически основаны на оспаривании выводов суда и не согласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что, исходя из приведенных выше норм права и актов их разъяснений, основанием для пересмотра решения суда являться не может.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Между тем свои доводы заявители основывают на новых доказательствах, полученных после рассмотрение спора по существу, не обосновав отсутствие реальной возможности предоставлять доказательства, в подтверждение своей позиции при вынесении решения.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

На основании ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах, указанных в заявлении, Смирновой И.Р. и ее представителю Писаренко Л.O. стало известно после получения заключения специалиста - кадастрового инженера ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» Цой Т.М. от 11 ноября 2021 года.

В последующем произошли изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Выписка из ЕГРН с внесенными изменениями были предоставлены Смирновой И.Р. в Ессентукский ГОСП для прекращения возбужденного в отношении нее исполнительного производства. Смирнова И.Р. была уведомлена о рассмотрении Ессентукским городским судом заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н. о прекращении исполнительного производства № -ИП от 4 мая 2022 года, обжаловала решение Ессентукского городского суда от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2023 года.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда от 12 февраля 2021 года представитель Смирновой И.Р. по доверенности Писаренко Л.O. обратилась 16 апреля 2024 года, согласно штампа на конверте.

Таким образом, в суд заявитель обратился 16 апреля 2024 года, с пропуском установленного ст. 394 ГПК РФ, срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения после получения заключения специалиста - кадастрового инженера ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» Цой Т.М. от 11 ноября 2021 года, заявление не содержит.

Исходя из положения вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные в заявлении обстоятельства, в правовом понимании ст. 392 ГПК РФ, не могут являться основаниями к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -330, 392, 394 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПЕРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2024 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Смирновой И.Р. - Писаренко Л.O. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Смирновой И.Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО2 дело №

дело №

26RS0№-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности <адрес>, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило Требование Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании требования Прокуратуры <адрес> и Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении ФИО1 по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное стро...

...ительство, предоставлен на праве аренды ФИО1

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования 187,06 кв.м., путем установки ограждения (забора) и возведения объекта недвижимого имущества – жилого дома.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/№ гр. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 187,06 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки ограждения (забора) и возведения объекта недвижимого имущества - жилого дома, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Просит суд обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) и сноса объекта недвижимого имущества - жилого дома.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения нрава муниципальной собственности <адрес>, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: СК, <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО1 обязанности снести весь жилой дом отказано.

Со ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что дом с земельным участком, на котором установлен забор, приобретен у ФИО5, никакой реконструкции не производилось, однако данный довод не принят судом во внимание и не отражен в решении суда, ФИО5 в качестве третьего лица не привлечен. Договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом ответчиком, а согласно требований действующего законодательства, истец должен был провести проверку земельного участка перед подписанием договора аренды, и, поскольку договор аренды между заключен, истец данную проверку проводил, земельный участок требованиям соответствовал.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 600,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,7 кв.м., принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом поступило Требование Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: СК, <адрес>.

На основании требования прокуратуры <адрес> и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета осуществлена выездная проверка, в ходе которой выявлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования, площадью 187,06 кв.м.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, ст. 39.2, 25, 40, 41 ст. 60 ЗК РФ, исходил из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с обмером площади, схематическим чертежом и фототаблицей, в которых зафиксирован факт занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 187,6 кв.м., постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заключения судебной строительно-технической экспертизы и пришел к выводу, что часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, и об установлении факта самовольного занятия и использовании ответчиком земельного участка площадью 187 кв.м., из числа земель муниципального образования <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, который в установленном законом порядке не сформирован и ответчику не предоставлен, поэтому нарушенное право должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка площадью 187,06 кв. м. путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанностей на ФИО1 снести весь жилой дом суд не нашел.

Выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно на него возложил обязанность по освобождению земельного участка, основанием для отмены решения суда не являются. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО Краевое экспертное учреждение «ГарантЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы здания жилого дома с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое ограждение фасадной части (забор, калитка, ворота) земельного участка с кадастровым номером № расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Оборудованные бетонные тротуары внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (от калитки и ворот) расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактическая часть отмостки здания жилого дома с кадастровым номером № часть оборудованного навеса, как и часть наружной лестницы здания жилого дома с кадастровым номером № располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Размеры отступов за границы земельного участка с кадастровым номером № на прилегающую территорию составляют: здание - жилой дом с КН №: длина заступа 0.33м., 0.47м, площадь заступа - 1 кв.м. (до округления 1.32кв.м.) Оборудованные бетонные тротуары и отмостка здания: длина заступа от 0 м. до 8.42 м., площадь заступа -73 кв.м. (до округления 72.59 кв.м.) Навес: длина заступа – от 0.69м. до 0.92 м., площадь заступа - 5 кв.м. (до округления 4.78 кв.м.) Наружная лестница здания: длина заступа – 0.50 м., 0.73м., 1.39 м., площадь заступа -5 кв.м. (до округления 5.25 кв.м.) Ограждение фасадной части (забор, калитка, ворота) земельного участка: длина заступа – 8.80 м., площадь заступа - 171 кв.м. (до округления 171.31 кв.м.)

Согласно п.14 ст. 1 главы 1 ГрК РФ, снос части жилого дома повлечет за собой изменение параметров объекта капитального строительства и его площади, что является реконструкцией и не запрещено градостроительными нормами. Эксперт обращает внимание, что для проведения реконструкции (сноса элементов конструкций) нужно подготовить проектную документацию согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, получить градостроительный план земельного участка и получить разрешение на строительство, а также подать уведомление о планируемой реконструкции соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что суд без достаточных на то оснований возложил обязанность по демонтажу объекта, не имеется. Демонтаж части дома возможен.

Факт самовольного захвата земельного участка муниципальной собственности, площадью 187,06 кв.м. подтверждается материалами гражданского дела.

ФИО1 также не оспаривая факт использования земельного участка площадью 187 кв.м., утверждает, что принадлежащий ей жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, за пределы участка заступают лишь ступени жилого дома, при этом строительные параметры приобретенного объекта недвижимости после его приобретения ею не менялись.

В нарушение требований ст. ст. 26, 35 Земельного кодекса РФ на используемый ответчиком земельный участок, площадью 187,06 кв.м, не представлены правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им верную оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Казанчев В.Т.

дело № 33-3-9452/2023

дело № 2-20/2021

УИД 26RS0012-01-2020-002649-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

8 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок,

установила:

решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета но управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности, освободить самовольно занимаемый земельный участок удовлетворены в части.

Суд обязал ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения нрава муниципальной собственности <адрес>, возложив на ФИО1 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № заключени...

...я строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским ГОСП УФФСП России по СК возбуждено исполнительное производство №

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФФСП России по СК ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что в ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с №. Судебный пристав-исполнитель установил, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Считает, что исходя из измененных координат, земельный участок площадью 187,6 кв.м. перестает быть самовольно занятым, а входит в границы земельного участка площадью 600 кв.м., с № расположенному по адресу: <адрес>. Дополнила, что решение суда исполнить не представляется возможным, так как в связи с уточнением координат характерных точек самовольно занимаемого участка не существует.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО6 просит определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским ЕОСП УФФСП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФФСП России по СК ФИО4 ссылается на утрату исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «Кадастр-Проект» с заявлением о проведении работ по исследованию границ земельного участка с № и проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ООО «Кадастр-Проект» Цой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, координаты характерных точек границ земельного участка № в ЕГРН были внесены ДД.ММ.ГГГГ в системе координат «местная». В настоящий момент для ведения ЕГРН используется система координат МСК-26 от СК-95, зона 1. В результате чего произошла ошибка в местоположении границ земельного участка связанная с переходом от одной системы местных координат к другой. До ДД.ММ.ГГГГ года при определении границ и площади земельных участков использовалась «местная» система координат <адрес>. С июня ДД.ММ.ГГГГ. при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК 26. С ДД.ММ.ГГГГ при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК-26 от СК-95. Система координат МСК- 26 от СК-95 для определения координат характерных точек границ земельных участков используется по настоящее время. «Местная» система координат и системы координат «МСК 26» и «МСК-26 от СК-95» имеют различные условные начала и углы поворота осей координат относительно государственной системы координат и относительно друг друга. Таким образом, наличие координатных зон, на которые делится земная поверхность при использовании плоских прямоугольных координат в проекции Гаусса, а также местных систем координат, приводит к необходимости преобразовывать эти координаты из системы одной зоны в систему другой зоны, т.е. из зоны в зону. В ходе исследования установлено, что при переходе от одной системы координат к другой произошел общий сбой в определении границ земельного детка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка. В связи с чем, было принято решение о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по исправлению местоположения его границ. Согласно информации Государственного фонда данных сведения нахождении границ земельного участка в архиве отсутствует (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Проект межевания в отношении данного земельного участка не подготавливался (Справка УАиГ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, внесение в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО1 осуществить демонтаж фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 227-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. То есть, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены как факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, так и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данных, объективно свидетельствующих о невозможности осуществления демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Несмотря на то, что границы земельного участка в настоящее время учтены в новой системе координат, данное обстоятельство не препятствует определению координат, определенных в указанном заключении строительно-технической экспертизы. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, после вступления в законную силу принятого по данному делу судебного решения, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного решения, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями ст. 105 Закона № 227-ФЗ, устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требовании к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из содержания ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что вопрос о прекращении исполнительного производства не может быть разрешен по усмотрению суда, поскольку случаи такого прекращения должны быть указаны в федеральном законе.

Названные положения закона направлены на исключение неопределенности и возможности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать его исполнения, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Указанные нормы права были учтены и правильно применены судом первой инстанции при разрешении вопроса об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку должником не было представлено и судом не установлено доказательств наличия ни одного из предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что в рассматриваемом деле имеются все правовые основания для прекращения исполнительного производства, опровергаются материалами дела, решение должником не исполнено, а потому прекращение исполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья М.Л. Дробина

Дело № 2а - 446/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к законным представителям административного ответчика С.И. - Н.С. и С.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ от межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области поступило в суд административное исковое заявление о взыскании с законных представителей административного ответчика С.И. - Н.С. и С.Р. задолженности по налогам и пени в размере 57 рублей 25 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что согласно данных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним налогоплательщику С.И. принадлежит на праве долевой собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: 157049, Россия, <адрес>. Налоговым органом С.И. направлялось налоговое уведомление. Однако, в установленный законом срок (до 01 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог) налогоплательщик налог не уплатил. За несвоевременную уплату налога в сумме 53,13 рублей начислены пени в сумме 4 рубля 12 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты. В установленный срок требования не исполнены...

.... В связи с изложенным, просили исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Законные представители административного ответчика С.И. - Н.С. и С.Р. получили судебное определение с разъяснением ст. 292 КАС РФ, согласно которому они могут изложить свои возражения по существу административного искового заявления в письменной форме и направить в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 10 дней с момента получения настоящего определения. 18 мая 2016 года административным ответчиком предоставлены квитанции об уплате задолженности по налогам и пени.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска, в связи с уплатой задолженности административным ответчиком после направления искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к законным представителям административного ответчика С.И. - Н.С. и С.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий О.Ю. Иванова

Дело № 2-89/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при секретаре Измайловой Э.Н.,

с участием истца Бадовской Г.Л., ответчика Нагула Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

гражданское дело по иску Бадовской Г.Л. к Администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Смирнова И.Р., Бадовской А.Р., Нагула Е.Р., Антюшиной М.Р., Кащук В.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд –

установил:

Истец обратился с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти супруга Бадовского Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является наследником по закону после смерти супруга. Наследственным имуществом является жилой <адрес> в <адрес>, который муж приобрел в ДД.ММ.ГГГГ годах в колхозе «Прогресс», но право собственности на него не зарегистрировал, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га по данному адресу, переданный ему в порядке приватизации на основания решения исполкома Гвардейского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство она приняла, обратившись в течение шести месяцев после смерти супруга в нотариальную контору с заявлением, заведено наследственное дело, выдано на её имя свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок сельхозназначения. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельств...

...а о праве на наследство на имущество наследодателя - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>, поскольку право собственности на указанное имущество при жизни им не было зарегистрировано.

Истец Бадовская Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Нагула Е.Р. в судебном заседании исковые требования Бадовской Г.Л. признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики – Смирнова И.Р., Бадовская А.Р., Антюшина М.Р., Кащук В.Р. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Бадовской Г.Л. не возражают.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Правоотношения в части возникновения права собственности у наследодателя на имущество возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент принятия наследства и рассмотрения данного спора.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если другое не установлено этим Кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 234 ГК РФ: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом ни ГК Украины ни ГК РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 ГК Украины, ни ст. 234 ГК РФ.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено добросовестное, открытое и непрерывное владение, пользование и распоряжение наследодателем жилым домом <адрес> как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года до дня смерти. В течение всего срока владения имуществом никто претензий о возврате дома не предъявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами:

- обязательством индивидуального заемщика перед колхозом «Прогресс», с отметкой о выплате денежных средств за дом в полном обьеме;

- техническим паспортом на указанный жилой дом на имя Бадовского Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности на дом не зарегистрировано;

- информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ», согласно которой право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано;

- домовой книгой по указанному адресу о регистрации по данному адресу наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ года;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о реорганизации колхоза «Прогресс»;

- выписками из похозяйственных книг Администрации Гвардейского сельского поселения, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> принадлежал на праве собственности Бадовскому Р.И.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 67 ЗК Украины (от 18.12.1990 № 561-XII, утратил силу с 01.01.2002 года) гражданам по решению сельских, поселковых, городских советов народных депутатов передаются в собственность или предоставляются в пользование земельных участки для строительства индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек, гаражей и дач.

Согласно ст. 116, 119 ЗК Украины (2001) основанием приобретения права на землю из земель государственной и коммунальной собственности является приватизация земельных участков, находящихся в пользовании граждан. Граждане, которые добросовестно, открыто и непрерывно пользуются земельным участком в течение 15 лет, но не имеют документов, свидетельствующих о наличии у них прав на этот земельный участок, могут обратиться в орган государственной власти, Совет министров АР Крым или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче его в собственность или предоставлении в пользование.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа предусмотрено нормами ст. 39.5 ЗК РФ.

Судом установлено, что решением исполкома Гвардейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность и пользование» Бадовскому Р.И. передан в частную собственность и постоянное пользование земельный участок для обслуживания жилого дома в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Бадовский Р.И. владел жилым домом <адрес> как своим собственным в силу приобретательной давности и земельным участком по данному адресу, который был передан ему в собственность в порядке приватизации, следовательно, они являются наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что нотариусом Первомайского районного нотариального округа Республики Крым Смирновой Л.В. заведено наследственное дело №, согласно которого наследство по закону после смерти Бадовского Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла Бадовская Г.Л. Наследники первой очереди дети наследодателя – Кащук В.Р., Нагула Е.Р., Смирнова И.Р., Бадовская А.Р. и Антюшина М.Р. отказались от наследства в пользу Бадовской Г.Л., написав соответствующие заявления, что подтверждается наследственным делом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Бадовской Г.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Бадовской Г.Л. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Бадовского Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бадовской Г.Л. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Бадовского Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.03.2017 года.

Председательствующий: