Ватолин Владимир Алексеевич

Дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 08 августа 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимых Ватолина В.А. и Панькова А.А., защитников: Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Ватолина В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Панькова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Ватолин В.А. и Паньков А.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, в <адрес>, Ватолин В.А. и Паньков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО1, проживающей по <адрес>, убедившись, что последней нет дома, из корыстных побуждений, с целью кражи, по предложению Ватолиным В.А., помогая друг другу, выкатили мотоблок марки LIFAN-ДБГ-6.5, стоимостью 6 000 рублей со двора дома ФИО1 через приусадебный участок и, оставаясь незамеченными, с похищенным мотоблоком с места преступления скрылись, распорядившись им по с...

Показать ещё

...воему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При производстве предварительного расследования Ватолин В.А. и Паньков А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Дильмиева Т.С., Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, была уведомлена о его месте и времени. При ознакомлении с материалами дела удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке, в судебном заседании участвовать не желает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ватолина В.А. и Панькова А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное Ватолиным В.А. и Паньковым А.А. относится к категории средней тяжести и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ватолину В.А. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные бытовая и производственная характеристики.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении Ватолиным В.А. спиртными напитками в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Ватолина В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении Ватолина В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Панькову А.А. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительная бытовая характеристика.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении Паньковым А.А. спиртными напитками в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Панькова А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении Панькова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ватолина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Ватолину В.А. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Ватолина В.А. не взыскивать.

Панькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Панькову А.А. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Панькова А.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.

Свернуть