Ватрушкин Илья Николаевич

Дело №2-222/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.

при секретаре Зазуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Администрации <адрес> муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации <адрес> муниципального района, в котором просит обязать Администрацию выдать заявителю разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал, пояснив, что у него в собственности имеется земельный участок с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». На данном участке он с семьей запланировали построить жилой дом, в связи с чем, обратились в Администрацию за разрешением на строительство. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство было отказано. Просил суд обязать Администрацию выдать заявителю разрешение на строительство жилого дома.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации <адрес> муниципального района по доверенности ФИО3, посчитал заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что отказ в выдаче разрешения на строительство был законен, и обоснован несоблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гиги...

...енических норм.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, суд находит необходимым заявление ФИО1 оставить без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация выдала по указанному заявлению отказ в даче разрешения на строительство жилого дома, обосновывая несоблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гигиенических норм.

Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, при этом требование в заявлении указано как обязать Администрацию <адрес> муниципального района выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. На указанном требовании настаивал.

Суд считает, что ставя вопрос об обязании Администрацию выдать разрешение на строительство, ФИО1 фактически оспаривает вывод Администрации об отсутствии у него права на строительство жилого дома, то есть в данном случае между заявителем и заинтересованным лицом – органом местного самоуправления имеется спор о праве.

При изложенных обстоятельствах, вопрос о наличии или отсутствии права у заявителя на строительство жилого дома на находящемся в собственности земельном участке, при рассмотрении данного дела, разрешаемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решен быть не может, так как подобные вопросы подлежат рассмотрению только в порядке искового производства.

Суд считает, что если наличие спора о праве, подведомственному суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом порядке (часть 3 статьи 263) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий Администрации <адрес> муниципального района оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО1 право на разрешение спора в порядке искового производства.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья М.В. Кургузов