Ваулина Татьяна Витальевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

16.06.2016

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Е. Г. Огородникова, ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>2 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании изменить кредитный договор, зафиксировать сумму задолженности на момент вынесения судебного решения, снизить процентную ставку по кредитному договору, увеличить срок кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ до принятия искового заявления к производству суда, представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о возвращении искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>2 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании изменить кредитный договор, зафиксировать сумму задолженности на момент вынесения судебного решения, снизить процентную ставку по кредитному договору, увеличить срок кредитования, - возвратить заявителю...

....

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 октября 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ФИО>2 к Акционерному обществу «<ФИО>1» об изменении кредитного договора, фиксировании суммы задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, увеличении срока кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Акционерному обществу «<ФИО>1» об изменении кредитного договора, фиксировании суммы задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, увеличении срока кредита.

Истец не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09:30, ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте проведения судебного заседания была извещен надлежащим образом (л.д. 32,33,58).

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили суду отзыв на иск, в котором не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуе...

...т рассмотрения дела по существу.

Согласно с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>2 к Акционерному обществу «<ФИО>1» об изменении кредитного договора, фиксировании суммы задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, увеличении срока кредита оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копии определения направить сторонам.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54628 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № ******. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 199353 руб. 28 коп., из которой сумма просроченной задолженности равна 54628 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о...

...б отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** (далее - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (далее-заявление), сумма кредита 200000 руб. 00 коп.

Срок пользования кредитом 60 месяцев (п. 1.4 заявления).

Процентная ставка по кредиту – 34 % годовых (1.5 заявления).

Сумма первого ежемесячного платежа – 6973 руб. 00 коп. (п. 1.6 заявления).

Сумма ежемесячного платежа – 6973 руб. 00 коп. (п. 1.7 заявления).

Сумма последнего ежемесячного платежа – 6848 руб. 83 коп. (п. 1.9 заявления).

Дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей (п. 1.10 заявления).

Согласно заявлению ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: - в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, - в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, - в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, - в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, - в Тарифах НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, - в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, - в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, - в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет № ******, одновременно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в пользование банковскую карту.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по погашению кредита в размере 54628 руб. 11 коп. не выполнил, доказательства оплаты задолженности суду не представил, требования истца не оспорил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспорено, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, согласованные сторонами, не исполняет. Неоднократно допускает просрочки оплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составила 54628 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54628 руб. 11 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 1839 руб. 00 коп.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1839 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1839 руб. 00 коп. на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54628 руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1839 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина

Мотивированное решение составлено 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ваулиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Ваулиной ФИО6 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Ваулиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №40817810604900317040 Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с гражданским законодательством. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «»Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 65 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в сл...

...учае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением своих обязанностей, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет 52 499 руб. 82 коп., а именно: просроченный основной долг – 42 701 руб. 85 коп., начисленные проценты – 4 303 руб. 36 коп., штрафы и неустойки – 5 494 руб. 61 коп., несанкционированный перерасход 00,00 руб. вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Акционерное общество «Альфа-банк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 499 руб. 82 коп., а именно: просроченный основной долг – 42 701 руб. 85 коп., начисленные проценты – 4 303 руб. 36 коп., штрафы и неустойки – 5 494 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 99 коп.

<данные изъяты> в суд со встречным иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований указано, что с предъявленным иском АО «АЛЬФА-Банк» к ней не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. В связи с тем, что кредитное соглашение № ILO№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно условиям кредитного соглашение п. 4.8. общих условий кредитования указана очередность погашения задолженности перед Банком. Согласно данного пункта: в первую - третью очередь – погашаются различные неустойки; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую и восьмую очередь – комиссии; в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита, что противоречит ст. 319 ГК РФ. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно прилагаемого расчета погашения кредита, банк списал в счет погашения: неустойки за несвоевременную уплату процентов – 446 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 3 234 руб.79 коп., Итого на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом было списано – 3 680 руб. 90 коп., эта сумма должна быть засчитана в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженность по денежным обязательствам. Таким образом размер взыскиваемый с ФИО1 ОАО «АЛЬФА -БАНК» должен быть уменьшен на 3 680 руб. 90 коп.

Банк в нарушении о защите прав потребителей не законно списывал со счета 11 раз денежные средства 59 руб. за услугу «Альфа-чек». 11*59 рублей = 649 рублей. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, размер взыскиваемой с <данные изъяты>В. ОАО «АЛЬФА-БАНК» должен быть уменьшен на 649 руб.

Поскольку очередность погашения задолженности перед Банком согласно условиям кредитного соглашение противоречит действующему законодательству, заявленные к взысканию Банком неустойки за несвоевременную уплату процентов, в размере 1 657 руб. 21 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 837 руб. 40 коп., а всего 5 494 руб. 61 коп., не подлежат взысканию. Таким образом, размер взыскиваемый с Ваулиной Т.В. ОАО «АЛЬФА - БАНК» должен быть уменьшен на 5 494 руб. 61 коп. Расчет суммы подлежащей возврату: списанные неустойки 3 680 руб. 90 коп; взимание платы за информацию об услуге 649 руб.; требуемые неустойки 5 494 руб. 61 коп. (3 680,90+649+5494,61 = 9 824 руб. 10 коп.). Сумма, взыскивая банком с заемщика 52 499,82 руб. – 9 824,10 руб. (оспариваемые встречным иском) = 42 675,72 руб. сумма признаваемой задолженности.

Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены прав истца, как потребителя банковских услуг. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей. Кроме того ходатайствует об уменьшении неустойки.

Ваулина Т.В. просила признать условия Соглашения о кредитование № ILO№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» не действительными и уменьшить размер задолженности Ваулиной Т.В. ОАО «АЛЬФА-БАНК» на 649 руб. Признать условия п.4.8. Соглашения о кредитование № ILO№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности недействительными и уменьшить размер задолженности Ваулиной Т.В. ОАО «АЛЬФА-БАНК» на 3 680 руб. 90 коп. Признать заявленные к взысканию Банком неустойки недействительными и уменьшить размер задолженности Ваулиной Т.В. ОАО «АЛЬФА-БАНК» на 5 494 руб. 61 коп. Взыскать с ОАО «АЛЬФА - БАНК» в пользу Ваулиной Т.В. 5000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Альфа-Банк» Змиренкова Н.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление Ваулиной Т.В., согласно которому, возражает против удовлетворения поданного встречного заявления. Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Истцом не было принято во внимание то обстоятельство, что данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании. При буквальном толковании нормы ст.319 ГК РФ очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. На момент заключения Соглашения о кредитовании Общие условия действовали в редакции, согласно которой порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании был определен в п. 4.8. Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности, что подтверждается его собственноручной подписью. С 1 июля 2014 г., после вступления Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» в законную силу порядок списания денежных средств происходит в соответствии с п. 20 ст. 5 данного закона. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Заемщик просит признать условие кредитного договора в части взимание комиссии за услугу «Альфа-Чек» недействительным. Банк считает несостоятельным указанное требование, так как «Альфа-Чек» – услуга Банка по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента мини-выписки в виде электронного уведомления (SMS-сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а так же информации об истечении срока действия банковской карты. Заявление на подключение услуги «Альфа-Чек» предоставляется в Банк Клиентом – держателем основной банковской карты. Данная услуга предоставляется при наличии у Банка технической возможности, а так же соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи. Подключение/ отключение услуги «Альфа-Чек» осуществляется не позднее трех рабочих дней. Заемщик подключил данную услугу, совершив операцию через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласился на способ оповещения «Альфа-Чек» введя свой номер телефона, тем самым сформировав электронное заявление на подключение данной услуги. Условия предоставления и взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» предварительно сообщались Заемщику. Услуга «Альфа-Чек» оплачивается клиентом в соответствии с п. 1.15.4, тарифов ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Договор КБО), согласно которому SMS оповещение «Альфа-Чек» составляет 59 руб. ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки. В Анкете-заявлении на получение кредита наличными заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять условия указанного договора. Своё согласие заемщик подтвердил собственноручной подписью. Поскольку комиссия за услугу «Альфа-Чек» являются иной операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется заемщиком во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав заемщика, как потребителя, и возложения на Банк обязанности по возврату уплаченной комиссии. Как указано выше, сторонами кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

АО «АЛЬФА-БАНК» считает незаконным требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда. Истец указывает, что АО «АЛЬФА-БАНК» причинило ему моральный вред, но, в свою очередь, не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Истец не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно- медицинской экспертизы и т.д.). Кроме того, истец не исполнял обязательства по Соглашению о кредитовании, при этом пользовался полученными кредитными средствами. Вместе с тем, нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному погашению задолженности в соответствии с графиком и нарушения сроков внесения денежных средств в оплату кредита он не испытывал. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения действиями ответчика истцу моральных и нравственных страданий в результате исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая то, что банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина банка в причинении морального вреда истцу отсутствует. Просит заемщику в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Ваулина Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что с исковыми требованиями АО «Альфа-банк» в части размера задолженности не согласна. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ваулиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования также удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.В. и Открытым акционерным обществом «Альфа-банк» заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №40817810604900317040, согласно которому банк перевел на банковский счет денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», ответчик обязан в течение действия Соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленными процентами сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно п. 4.2 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, равную 5 % от общей суммы задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же справки по кредитной карте клиента, ответчиком Ваулиной Т.В. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Нормами п. 8.1 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/ или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 52 499 руб. 82 коп., а именно: просроченный основной долг – 42 701 руб. 85 коп., начисленные проценты – 4 303 руб. 36 коп., штрафы и неустойки – 5 494 руб. 61 коп.

Согласно прилагаемого расчета погашения кредита, банк списал в счет погашения: неустойки за несвоевременную уплату процентов – 446 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 3 234 руб.79 коп.,

Итого на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом было списано – 3 680 руб. 90 коп.

3 680 руб. 90 коп. должны были засчитаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженность по денежным обязательствам, по доводам, указанным ниже.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашении о кредитовании.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 818 руб. 92 коп., а именно: просроченный основной долг – 42 701 руб. 85 коп., начисленные проценты – 622 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 5 494 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 774 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 1664 руб. 57 коп.

Встречные исковые требования Ваулиной Т.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, при заключении договора, Ваулина Т.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, в том числе суммой кредита, размером процентов, штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

Порядком предоставления услуги «Альфа-чек» в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусматривается, что услуга «Альфа-чек» – это услуга банка по направлению на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете клиента/в анкете-заявлении/в заявлении клиента либо по устному заявлению клиента, оформленному через телефонный центр «Альфа-консультант», либо по заявлению клиента, направленному через Интернет Банк «Альфа-клик», SMS-сообщениях о проведенных операциях по счету карты, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на счете карты, информации об истечении срока действия карты, а также предоставляющая клиенту возможность осуществлять платежи в пользу оператора сотовой связи и оформлять платежные поручения с использованием шаблона «Альфа-клик»

Подключение услуги осуществляется при обращении клиента в телефонный центр «Альфа-консультант» розничные подразделения банка, осуществляющие обслуживание клиентов по договору о комплексном банковском обслуживании. Клиент также может подключить услугу самостоятельно через банкоматы банка, Интернет Банк «Альфа-клик» (п. 2.3 Порядка). За оказание услуги банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами банка. Комиссия за оказание услуги списывается в бесспорном порядке (п. 2.5 Порядка).

Доказательств в опровержении возражений АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которым заемщик Ваулина добровольно подключила услугу «Альфа-чек» путем совершения операции через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласившись на предложенный удобным способом оповещения «Альфа-чек», для чего необходимо было ввести свой номер телефона, а также того, что данная услуга не оказывалась.

В соответствии с п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение. В соответствии с указанным пунктом, в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Таким образом, поскольку комиссия за услугу «Альфа-чек» является иной операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется заемщиком во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав заемщика, как потребителя, и возложения на банк обязанности по возврату указанной комиссии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ваулина Т.В. просит признать недействительным п. п. 4.8 Соглашения о кредитовании в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4.8 Общих условий при недостаточности денежных средств на счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения соответствующей суммы займа, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в пятую очередь – просроченная сумма соответствующей части кредита, в шестую очередь –просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета, в седьмую очередь – комиссии за обслуживание текущего счета, в восьмую очередь –начисленные проценты за пользование кредитом, в девятую очередь – сумма соответствующей части кредита.

Поскольку ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен порядок первоочередных списаний денежных средств, поступающих при произведении платежа, то абз. 3,4,5,8,9 п. 4.3 соглашения о кредитовании в части первоначального списания неустойки и комиссий, чем процентов и основной суммы долга при недостаточности денежных средств на счете клиента, противоречат требованиям закона и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальном п. 4.3 соглашения о кредитовании соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования Ваулиной Т.В. в части признания условий п.4.8 Соглашения о кредитование № ILO№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности недействительными и уменьшить размер задолженности, подлежат удовлетворению.

В то же время, в порядке исполнения кредитного договора банком производилось распределение вносимых заемщиком денежных средств с учетом требований законодателя об очередности погашения задолженности, установленных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Таким образом, списаннае на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом сумма в размере 3 680 руб. 90 коп. должна были засчитаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Ваулиной об освобождении от уплаты неустойки в размере 5 494 руб. 61 коп., поскольку самим ответчиком не отрицается нарушение условий кредитного договора в части возврата полученного кредита, данная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, которые не оспорены и не признаны недействительными.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение прав Ваулиной Т.В., как потребителя, то имеются основания и для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, но в размере 1000 рублей. Размер компенсации морального вреда в указанном размере соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ваулиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ваулиной ФИО8 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 818 руб. 92 коп., а именно: просроченный основной долг – 42 701 руб. 85 коп., начисленные проценты – 622 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 5 494 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 руб. 57 коп., а всего взыскать 50 483 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 49 коп.

Встречные исковые требования Ваулиной ФИО9 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Соглашению о кредитовании № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Ваулиной ФИО10 в части установления очередности погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ваулиной ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ваулиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №40817810604900317040-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 603 994 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № CW102151, кузов № №40817810604900317040, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №40817810604900317040-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №40817810604900317040-ф: кредитным договором №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №40817810604900317040-фот ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №4081781060...

...4900317040-Ф образовалась задолженность в размере – 244 377 руб. 38 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 79 602 руб. 24 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 164 775 руб. 14 коп. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № CW102151, кузов № №40817810604900317040, цвет красный составляет 438 200 руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 377 руб. 38 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № CW102151, кузов № №40817810604900317040, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №40817810604900317040-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438 200 руб., исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643 руб. 77 коп. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать Ваулиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 377 руб. 38 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № CW102151, кузов № №40817810604900317040, цвет красный, в счет погашения задолженности Ваулиной Т.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №40817810604900317040-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438 200 руб., исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 77 коп. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Ответчик Ваулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Кроме того, в материалах дела имеется сообщение МО МВД России «Сысертский», отдел по вопросам миграции, Ваулина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу, указанному в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №40817810604900317040-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ваулиной Т.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 603 994 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №40817810604900317040-ф: кредитным договором №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №40817810604900317040-фот ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга осуществлялись с нарушением условий договора, возникала просроченная задолжденность по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ваулиной Т.В. по кредиту составляет 244 377 руб. 38 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 79 602 руб. 24 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 164 775 руб. 14 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Ваулиной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 244 377 руб. 38 коп.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №40817810604900317040-фз.

Имущество на праве собственности принадлежит Ваулиной Т.В., что подтверждается договором № И1013-73 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, зарегистрирован за Ваулиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отчёта об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № №40817810604900317040, кузов № №40817810604900317040, цвет красный составляет 438 200 руб.

Таким образом, начальная продажная цена реализации заложенного имущества в размере 438 200 руб. является реальной.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» в части погашения задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимой указать сумму 438 200 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 12 643 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 12 623 руб. 77 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 623 руб. 77 коп. и платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 12 623 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ваулиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ваулиной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 377 руб. 38 коп., состоящей из текущего долга по кредиту – 79 602 руб. 24 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 164 775 руб. 14 коп., а так же уплаченную госпошлину в размере 12 623 руб. 77 коп., а всего 257 001 (двести пятьдесят семь тысяч один) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 438 200 (четыреста тридцать восемь тысяч двести) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Калиниченко А.В., представителя ответчика Николаевой Ю.С., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ваулиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ваулиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №40817810604900317040-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 603 994 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № CW102151, кузов № №40817810604900317040, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №40817810604900317040-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №40817810604900317040-ф: кредитным договором №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №40817810604900317040-фот ДД.ММ.ГГГГ;...

... расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №40817810604900317040-Ф образовалась задолженность в размере – 244 377 руб. 38 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 79 602 руб. 24 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 164 775 руб. 14 коп. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № CW102151, кузов № №40817810604900317040, цвет красный составляет 438 200 руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» просило взыскать с ответчика Ваулиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 377 руб. 38 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № №40817810604900317040, кузов № №40817810604900317040, цвет красный, в счет погашения задолженности Ваулиной Т.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №40817810604900317040-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438 200 руб., исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643 руб. 77 коп. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – Калиниченко А.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма не изменилась, платежи не вносились. 13.10.2012 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. Вся сумма была перечислена в счет покупки, изначально от ответчика все платежи поступали в срок, а в 2014 году суммы поступали не в срок, но затем ответчик встала в график, но в 2015 году снова появилась просроченная сумма задолженности. Банком было принято решение о передачи иска в суд, все начисления по кредитному договору были остановлены и не начислялись. На сегодняшний день сумма просроченной задолженности составляет 244 237 руб. Последний платеж ответчиком был произведен 27.03.2017 в размере 14 000 руб. В счет погашения задолженности поступали платежи, согласно п. 8 анкеты, порядок погашения кредита оговорен, вначале погашалась неустойка. Статья 393 ГК РФ предусматривает данный порядок распределения суммы.

Ответчик Ваулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Ваулиной Т.В. – Николаева Ю.С., действующая на основании доверенности от 10.06.2017 сроком на три года, в судебном заседании требования искового заявления признала частично, согласна с суммой основного долга в размере 79 602 руб. Считает, что соглашение противоречит закону в части порядка погашения кредита. Считает, что сторона истца злоупотребила своими полномочиями. Когда должник вносил сумму кредита, уменьшалась только сумма неустойки, соответственно процент на сумму основного долга не убавлялся. Реализация автомобиля усугубит финансовое положение семьи, так как ответчик на нем осуществляет перевозки. С оценкой автомобиля согласны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №40817810604900317040-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ваулиной Т.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 603 994 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №40817810604900317040-ф: кредитным договором №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №40817810604900317040-фот ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга осуществлялись с нарушением условий договора, возникала просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ваулиной Т.В. по кредиту, согласно расчетам истца, составляет 244 377 руб. 38 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 79 602 руб. 24 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 164 775 руб. 14 коп.

Однако, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, в любом случае соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из расчета задолженности, в период с 12.08.2015 года по 26.01.2016 ответчиком вносились денежные средства, недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью.

Истцом представлен расчет, за период с 01.12.2014 по 30.03.2017, согласно которого текущий основной долг составил 79 602 руб. 24 коп.; долг по погашению кредита (просроченный долг) составил 164 775 руб. 14 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что с 12.08.2015 на момент списания денежных сумм в счет погашения задолженности по неустойке у ответчика имелась непогашенная задолженность по просроченным процентам и основной сумме займа.

Поскольку при проведении расчетов по поступившим платежам истцом было допущено нарушение требований закона, повлекшее ухудшение положение должника по кредитному договору, его права в данной части подлежали восстановлению при определении общего размера подлежащей взысканию задолженности.

Следовательно, денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ списанные в счет погашения неустойки (штрафа на просроченный долг и штрафа на просроченные проценты) в размере 117 840 руб. 84 коп. подлежат зачтены в счет погашения суммы долга и процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку истцом не заявлено о взыскании неустойки, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Ваулиной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в размере 126 536 руб. 54 коп. (244 377 руб. 38 коп. – 117 840 руб. 84 коп).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №40817810604900317040-фз.

Имущество на праве собственности принадлежит Ваулиной Т.В., что подтверждается договором № И1013-73 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, зарегистрирован за Ваулиной Татьяной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отчёта об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № CW102151, кузов № №40817810604900317040, цвет красный составляет 438 200 руб. Данную оценку ответчик не оспаривает, доказательств иной стоимости автомобиля не предоставил.

Таким образом, начальная продажная цена реализации заложенного имущества в размере 438 200 руб. является реальной.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимой указать сумму 438 200 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 12 643 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 9 730 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ваулиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ваулиной Татьяны Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 536 руб. 54 коп., состоящей долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 126 536 руб. 54 коп., а так же уплаченную госпошлину в размере 9 730 руб. 73 коп., а всего 136 267 (сто тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – KIA RIO, год выпуска 2012 г., идентификационный № №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 438 200 (четыреста тридцать восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.