Вавиленков Виктор Петрович

Дело № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Сильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиленкова В.П. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <данные изъяты> области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Вавиленков В.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В исковом заявлении указал, что он имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда.

<нет данных> он обратился в УПФ за назначением досрочной пенсии, однако решением от <нет данных>. ему было отказано в этом, ссылаясь на отсутствие необходимого специального стажа. В стаж не приняты периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных>. в должности каменщика на жилищно-строительном участке Управления строительства Ярцевского чугунолитейного завода; с <нет данных> по <нет данных>. в должности обрубщика литейного цеха № Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ; с <нет данных>. по <нет данных>. в должности выбивальщика литья в литейном цехе ОАО «Ярцевский машиностроительный завод»; с <нет данных>. по <нет данных>. в должности выбивальщика литья в литейном цехе ООО «Смоленский машиностроительный завод»; с <нет данных>. по <нет данных>. в должности каменщика рем...

...онтно-строительного цеха ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат».

С отказом не согласен, считает, что право на досрочную пенсию подтверждается трудовой книжкой, архивными документами.

Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ зачесть в его специальный стаж указанные спорные периоды работы, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ требования истца не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены в ранее действовавшем Федеральном законе от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.27 п.1 пп.1 и 2).

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а,б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

-при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

-при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (ред. от 26.05.2009г.) суммирование периодов работ, указанных в п. 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2 - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5-7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ. При этом п. 1 - подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, п. 2 - работы с тяжелыми условиями труда.

Правила подтверждения периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Согласно п.4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и № 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени). При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержались в разъяснениях Минтруда РФ от 08.01.1992г. №1, утвержденных приказом Минтруда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Судом установлено, что <нет данных>. истцу исполнилось 58 лет (т.№ Для назначения досрочной пенсии по старости в указанном возрасте истцу, в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимо иметь специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 03 месяца.

Согласно материалам дела, <нет данных>. истец обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т.№ Однако ответчик решением от <нет данных>. отказал ему в этом в связи с отсутствием специального стажа. При этом из подсчета специального стажа были исключены оспариваемые истцом периоды работы:

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности каменщика на жилищно-строительном участке Управления строительства Ярцевского чугунолитейного завода, поскольку представленные документы не подтверждают факт работы истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады;

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности обрубщика литейного цеха № Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ, так как справка от <нет данных> № №, личная карточка не подтверждают характер работы истца;

-с <нет данных>. по <нет данных> в должности выбивальщика литья в литейном цехе ОАО «Ярцевский машиностроительный завод», поскольку стаж представлен на общих основаниях; справка № от <нет данных>. не подтверждает занятость истца в качестве выбивальщика отливок или выбивальщика отливок, занятого на выбивке точного литья по выплавляемым моделям;

- с <нет данных>. по <нет данных>. в должности выбивальщика литья в литейном цехе ООО «Смоленский машиностроительный завод», так как индивидуальные сведения организацией не представлены;

-с <нет данных>. по <нет данных> в должности каменщика ремонтно-строительного цеха ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат», так как индивидуальные сведения представлены организацией стажем на общих основаниях. Согласно справке № от <нет данных>. в «Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости» за <нет данных>. должность «каменщик» отсутствует (т.№

Однако, по мнению суда, периоды с <нет данных> по <нет данных>. (05 л. 03 м. 12 д.), с <нет данных>. по <нет данных> (02 г. 05 м. 09 д.) подлежат включению в специальный стаж истца, по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Из материалов дела усматривается, что Вавиленков В.П. в <нет данных> году окончил <данные изъяты> городское вечерне-сменное профтехучилище № по профессии «монтажник-констр., каменщик», ему присвоена квалификация «монтажник конструкций 2 разряда», что подтверждается аттестатом (т.№

Согласно записям трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в период с <нет данных>. истец переведен каменщиком 3 разряда на жилищно-строительный участок Управления строительства Ярцевского чугунолитейного завода (с <нет данных>. реорганизованного в трест «Ярцевострой»), с <нет данных>. в связи с реорганизацией переведен в строительное управление «Ярцевожилстрой» треста «Ярцевострой» каменщиком 3 разряда, а с <нет данных>. - в Строительно-промышленное управление крупнопанельного домостроения треста «Ярцевострой», где проработал до <нет данных>. (т.№

Наименование профессии «каменщик» (код 12680) предусмотрено Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (как и Общесоюзным ОК 1 86 016), а также ЕТКС выпуск №3 раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года №226/125/15-88. В настоящее время организация, в которой работал истец в спорный период, ликвидирована, все сохранившиеся сведения находятся в муниципальном архиве (т.№

Судом установлено, что записи в трудовой книжке истца полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела архивными документами: архивными справками, приказами работодателя и личной карточкой формы Т-2 (т№). Иные документы об основной деятельности предприятия и характере работы истца в спорный период на хранение в архив не поступали (т№

В приказах работодателя, личной карточке истца, ведомостях начисления заработной платы и лицевых счетах за <нет данных> годы УСЯЧЛЗ треста «Запэнергострой» (треста «Ярцевострой») Вавиленков В.П. значится каменщиком 3 разряда, ежемесячно ему начислялась заработная плата (т№ при этом, записей о работе истца в спорный период по другим профессиям трудовая книжка и иные представленные в дело документы не содержат.

Согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР от 29 апреля 1984 года №387 «Об улучшении планирования, организации и управления капитальным строительством» «значительный рост производительности труда в строительстве наблюдается, в том числе и за счет развития бригадного подряда.. . Организация труда рабочих, занятых строительством и ремонтом здании и сооружений, предусматривает выполнение работ специализированными звеньями, бригадами или комплексными бригадами, оснащенными необходимым количеством строительных машин и механизмов».

Исходя из названий организаций, в которых работал истец в спорный период, основным видом их деятельности являлось строительство, что не опровергнуто ответчиком.

Из анализа представленных документов архивного фонда усматривается, что в спорный период истец работал в бригаде каменщиков.

Так, согласно приказу по тресту «Ярцевострой» № от <нет данных> каменщик Вавиленков В.П. переведен в СУ «Ярцевожилстрой» совместно с двумя другими каменщиками (т№

Из приказа по тресту № от <нет данных> следует, что из СУ «Ярцевожилстрой» в порядке перевода в СПУ-КПД уволено <данные изъяты> работников, среди которых значатся: мастера, прорабы, штукатуры-маляры, плотники, бетонщики и другие профессии строительного направления, в том числе каменщики. В данном приказе под номером № указан каменщик Вавиленков В.П. (т.№).

Из вышеуказанных первичных и нормативных документов следует, что основной формой организации труда в организациях, где работал истец в рассматриваемый судом период, была комплексная бригада, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в звеньях каменщиков в составе комплексной бригады строительных участков.

Сведений о том, что в указанный выше спорный период у истца имелись не льготные отвлечения или он работал не полный рабочий день, не полную неделю - в материалах дела не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый спорный период истец работал по профессии, предусмотренной Списком №2, организации, в которых работал Вавиленков В.П., занимались строительством, и все работы в данных организациях каменщики выполняли исключительно в бригадах, отдельно работающих каменщиков не было.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № от <нет данных> назначенной судом, трудовая функция истца в указанный период соответствует трудовой функции должности, указанной в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (позиция 2290000а-12680). При этом занятость истца составляла полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени). (т.№

Суд считает экспертное заключение обоснованным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают занятость истца в указанный период на работах, дающих право на льготное обеспечение.

Также подлежит включению в специальный стаж истца период его работы с <нет данных>. по <нет данных>. в качестве обрубщика литейного цеха № Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки, истец в период с <нет данных>. по <нет данных> работал обрубщиком 3 разряда литейного цеха № Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ (преобразованного в Ярцевский завод «Двигатель АМО ЗИЛ) (№

Подразделом 1 «Литейное производство» раздела 11 «Металлообработка» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (позиция 1110100а - 15379).

Из анализа документов архивного фонда Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, в том числе архивных справок, лицевых счетов, личной карточки, приказов (распоряжений) работодателя, следует, что в спорный период истец работал в одном и том же структурном подразделении - литейном цехе № (код 744), наименование профессии истца указано как «обрубщик» (т№

В действующем в настоящее время Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, а также в ранее действовавшем Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов OK 1 86 016 имеется только профессия «обрубщик» (код профессии - 15379).

Из типовой характеристики работ обрубщика 3-го разряда, приведенной в разделе «Литейные работы» ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 N 17/2-54, видно, что указанный работник занят обрубкой, опиливанием, зачисткой и вырубкой пневматическим молотком или зубилом вручную, на подвесных наждачных станках и специальных машинах крупных тонкостенных многоканальных сложных и ответственных отливок и деталей с внутренними ребрами и перегородками в труднодоступных местах; обрубкой и вырубкой пневматическим молотком и зубилом вручную наружных и внутренних поверхностей тонкостенных отливок средней сложности в поточно-массовом производстве; удалением остатков стержней и каркасов из тонкостенных многоканальных и ответственных отливок; удалением литников и прибылей из отливок сложной формы; вырубкой дефектов в сложных отливках и деталях по шаблонам и лекалам; управлением подъемно-транспортным оборудованием с пола; строповкой и увязкой отливок и деталей для подъема, перемещения, установки и складирования.

Согласно штатным ведомостям за <нет данных> годы №) в литейном цехе № Ярцевского завода «Двигатель» имелась должность обрубщика.

Согласно краткой характеристике структурных подразделений (цехов) основанного и вспомогательного производства, а также исходя из содержания штатных ведомостей за <нет данных>., следует, что литейный цех № (ЛЦ №), в котором работал истец, ранее являлся термообрубным цехом, который занимался обработкой отливок (т.№).

При этом указанный в личной карточке формы Т-2 и приказах работодателя (т№) код профессии, по которой работал Вавиленков В.П. – 15379, соответствует коду профессии, указанной в Списке №1, как обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

В соответствии с приложениями к приказам-постановлениям дирекции и профсоюзного комитета Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ «О продлении срока действия коллективного договора на <нет данных> годы, внесении изменений и дополнений в него» от <нет данных> № и от <нет данных>. № (т.№, профессия «обрубщик» включена в перечень профессий и должностей работников завода, занятых работой во вредных условиях труда, дающих право на получение дополнительно 2-х или 3-х дней к основному отпуску. Кроме того, работникам указанной профессии в соответствии с коллективным договором бесплатно выдавалось молоко.

Также из личной карточки видно, что истцу дополнительно предоставлялось 3 дня к отпуску, что указывает на то, что истец был занят на работах с вредными условиями труда, поскольку предоставление таких отпусков предусмотрено ст.68 КЗоТ РСФСР, ст.116 ТК РФ.

Кроме того, исходя из анализа штатных ведомостей за <нет данных>. и приказов (распоряжений) руководства завода, работники литейного цеха № (в том числе обрубщики) подвергались воздействию вредных и неблагоприятных факторов, поскольку их работа была связана с вредными воздействиями (промышленные аэрозоли кремний содержащие; производственная вибрация; производственный шум от 80 до 99 дБА; перемещением грузов вручную или с приложением усилий), в связи с чем, им производилась доплата в размере 8% к тарифной ставке, и они проходили обязательные медицинские осмотры (т№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период Вавиленков В.П. был занят на работах с вредными условиями труда.

Кроме того, из материалов дела следует, что в указанный период истец работал в течение полного рабочего дня, без совмещения других профессий, данная организация являлась его основным местом работы, ему постоянно выплачивалась заработная плата, предоставлялись ежегодные отпуска, в том числе дополнительные (т.№).

Доказательств обратного представителем ответчика, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Заключением государственной экспертизы условий труда № от <нет данных>. установлено, что трудовая функция истца в оспариваемый период соответствует трудовой функции должности, предусмотренной позицией 1110100а-15379 подраздела 1 «Литейное производство» раздела 11 «Металлообработка» Списка № 1. При этом занятость истца составляла полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) (т.№

При таких обстоятельствах, вышеуказанный период работы обрубщиком литейного цеха № Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, периоды работы: с <нет данных>. по <нет данных>. в должности выбивальщика литья в литейном цехе ОАО «Ярцевский машиностроительный завод»; с <нет данных>. по <нет данных>. в должности выбивальщика литья в литейном цехе ООО «Смоленский машиностроительный завод», с <нет данных>. по <нет данных>. в должности каменщика ремонтно-строительного цеха ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат, не могут быть приняты в специальный стаж истца, поскольку доказательств, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

В силу ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу абз.2 п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, учитывая включенные судом периоды, специальный стаж истца составляет более 6 лет 03 месяцев, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», <нет данных>. Вавиленкову В.П. исполнилось 58 лет, в связи с чем он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно заявлению, истец обратился за пенсией <нет данных>. (т№), следовательно, пенсия ему должна быть назначена с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (№ которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавиленкова В.П. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> <данные изъяты> области включить Вавиленкову В.П. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности каменщика на жилищно-строительном участке Управления строительства Ярцевского чугунолитейного завода;

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности обрубщика литейного цеха № Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> <данные изъяты> области назначить Вавиленкову В.П. досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Вавиленкова В.П. 300 (триста) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н.