Тымнилин Евгений Евгеньевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Т.Н.Г.,

с участием прокурора Дулькиной Л.В.,

защитника осужденного адвоката Подлесного Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобой осужденного Тымнилина Е.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя К.С. Калиниченко на приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 28 октября 2024 г., которым

Тымнилин Е.Е., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 26 апреля 2024 года Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С., изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Подлесного Р.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Дулькину Л.В., возражавшую против удовлетворе...

...ния апелляционной жалобы, поддержавшую апелляционное представление, просившую приговор суда первой инстанции изменить по основаниям, приведенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции,

установил:

обжалуемым приговором Тымнилин Е.Е. признан виновным за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п.Эгвекинот Иультинского района 19 марта 2024 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Тымнилин Е.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, выводы суда о своей виновности, выразил несогласие с судебным решением, полагая его незаконным, указав в апелляционной жалобе, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и его личности, так как он признался в совершении преступления, раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил моральный вред, причиненный преступлением, способствовал расследованию преступления.

Просит приговор изменить, уменьшив срок наказания.

Государственный обвинитель Калиниченко К.С., не оспаривая квалификацию содеянного, в апелляционном представлении указал на неправильное применение судом уголовного закона. Свою позицию мотивировал тем, что в резолютивной части приговора суд, указав о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2024 г.

Просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2024 г.

Государственный обвинитель против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Тымнилиным Е.Е. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания осужденный настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ, данное ходатайство поддержал его защитник, потерпевший в письменном виде выразил согласие на постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Тымнилин Е.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Фактические обстоятельства деяния, совершенного Тымнилиным Е.Е., установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе указанных в жалобе, а также наличия обстоятельств как смягчающих наказание (возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления; способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесения потерпевшему извинений), так и отягчающих (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), поведения осужденного в период отбывания наказания по приговору от 26 апреля 2024 г. (злоупотребление спиртными напитками, склонность к совершению административным правонарушений).

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному Тымнилиным Е.Е. Законных оснований для снижения наказания, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя.

Обжалуемым приговором Тымнилин Е.Е. осужден за преступление, совершенное 19 марта 2024 г.

Приговором от 26 апреля 2024 г. Тымнилин Е.Е. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

При таких обстоятельствах в силу требований ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено осужденному по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание должно засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако указав о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции назначил окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2024 г., с одновременным зачетом в окончательное наказания отбытого по приговору от 26 апреля 2024 г. наказания, что является нарушением требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В остальном суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, применению иных мер воздействия.

Как следует из абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Суд, несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначив дополнительное наказание, свою позицию по данному вопросу не мотивировал.

В силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ указанное обстоятельство как неправильное применение уголовного закона также является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В этой связи резолютивную часть приговора по вопросам назначения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначения окончательного наказания необходимо дополнить указанием о неприменении дополнительного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 28 октября 2024 года изменить:

абзац 1 дополнить указанием о том, что наказание в виде ограничения свободы назначается без назначения дополнительного наказания;

исключить из абзаца 2 резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2024 г.;

дополнить абзац 2 резолютивной части приговора указанием, что окончательное наказание назначается Тымнилин Е.Е. на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний без дополнительного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Тымнилину Е.Е. в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, апелляционной представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Новикова

Дело № 1 - 11/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.К.С.,

с участием: государственного обвинителя К.Г.С.,

подсудимого Т.Е.Е., его защитника – адвоката Адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Т.Е.Е., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Т.Е.Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 52 минуты <...> Т.Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ней, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, взяв в руку стеклянную бутылку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанной бутылкой один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины и ушиба (локальный отек и болезненность) волосистой части головы в теменной области, которые в своей совокупности квалифицируются как повр...

...еждения, причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела Т.Е.Е. в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Т.Е.Е., будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Адвокат подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данном преступлении признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель К.Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Т.Е.Е. без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражала против постановления приговора в отношении Т.Е.Е. без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Т.Е.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый Т.Е.Е. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении Т.Е.Е. в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Т.Е.Е. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 101), его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в вменяемости Т.Е.Е. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что Т.Е.Е., предстал перед судом впервые, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

<...>

По месту жительства Т.Е.Е. характеризуется отрицательно, <...>

По делу установлено, что данное преступление Т.Е.Е. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, совершено умышленно, является оконченным, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый характеризуется склонным к злоупотреблению спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, <...> Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее поведение подсудимого и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшей, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Т.Е.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит оснований считать, что подсудимый своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления в отношении Потерпевший №1, как указали об этом в судебном заседании государственный обвинитель и адвокат, поскольку данное преступление совершено Т.Е.Е. в условиях очевидности, какой-либо иной значимой информации об обстоятельствах содеянного, до того неизвестной органам дознания, подсудимый не сообщил, активных действий, как того требует закон, способствующих расследованию преступлений не совершал. Признание вины и дача признательных показаний, сами по себе не могут признаваться активным способствованием расследованию преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления и расценивает вышеприведенные действия подсудимого по части 2 статьи 61 УК РФ как способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей устных извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие сведения о личности виновного, который характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что для достижения целей наказания Т.Е.Е. необходимо назначить наказание в виде ограничении свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде ограничения свободы назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке).

Подсудимый Т.Е.Е. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Т.Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания Т.Е.Е. в силу требований статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <...> Чукотского автономного округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Т.Е.Е. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Т.Е.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Реутова

Дело 5-87/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тымнилина Е. Е.ча, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, <...>

у с т а н о в и л :

Тымнилин Е.Е. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 24 марта 2020 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2020 года, Тымнилин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тымнилин Е.Е., будучи обязанным в период времени с 5 апреля 2020 года по 3 июня 2020 года, т.е. в течение предусмотренных частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, уплатить административный штраф, данную обязанность в указанный срок не выполнил, тем самым 4 июня 2020 года, находясь по адресу: <...>, своим бездействием совершил административно...

...е правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тымнилин Е.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в установленный законом срок административный штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 24 марта 2020 года, вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот Ш.А.А. Тымнилин Е.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статей 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления о назначении административного наказания получена Тымнилиным Е.Е. в тот же день. Постановление по делу об административном правонарушении Тымнилин Е.Е. не обжаловал. Таким образом, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 4 апреля 2020 года.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления Тымнилину Е.Е., не предоставлялись. Срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа истекал 3 июня 2020 года. В установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплачен, следовательно, 4 июня 2020 года Тымнилин Е.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Тымнилиным Е.Е. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> № <...> от 18.06.2020, постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 24.03.2020, рапортом помощника УУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот П.О.Г. от 18.06.2020, объяснениями Тымнилина Е.Е., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в суде.

На основании изложенного, бездействие Тымнилина Е.Е. квалифицирую по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По месту жительства Тымнилин Е.Е. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года два раза привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (23.11.2019 и 24.03.2020 по ст. 20.20 КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тымнилина Е.Е., согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тымнилина Е.Е., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность Тымнилина Е.Е., который не имеет постоянного места работы, регулярного источника дохода и сбережений, а также наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Тымнилина Е.Е. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тымнилину Е.Е. указанного вида административного наказания, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.25, статьями 3.13, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тымнилина Е. Е.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Исполнение постановления в соответствии с частью 1 статьи 32.13 КоАП РФ возложить на Отдел судебных приставов Иультинского района УФССП по Чукотскому АО.

Разъяснить Тымнилину Е.Е., что согласно части 1 статьи 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В силу части 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа, либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тымнилина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тымнилина Е. Е.ча, <...> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>,

у с т а н о в и л :

Тымнилин Е.Е. нанес побои Ш.К.Ф.., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2022 года в 19 часов 00 минут Тымнилин Е.Е., находясь в помещении большой комнаты <...>, <...>, на почве внезапно возникшей ссоры с Ш.К.Ф. неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последней, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, умышленно несколько раз хватал руками Ш.К.Ф. за руки, нанес один удар сиденьем кухонного табурета в область затылка головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области, чем со...

...вершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тымнилин Е.Е. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив факт нанесения побоев Ш.К.Ф. в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Ш.К.Ф.., извещенная о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии потерпевшей, и выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Тымнилиным Е.Е. данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> № <...> от 17.08.2022; рапортом сотрудника полиции от 10.08.2022, согласно которому поступило сообщение, что 10.08.2022 в 19 часов 24 минуты от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ЧОБ филиал Иультинская районная больница Погребинского П.В. о том, что на пункт СМП поступил вызов от Ш.К.Ф.., которая пояснила, что её избил брат; протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022; объяснением потерпевшей Ш.К.Ф. от 11.08.2022, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 10.08.2022 в 19 часов 00 минут в <...>, Тымнилин Е.Е. несколько раз хватал руками и один удар сиденьем табурета по затылку головы; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных при составлении протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и противоречий не имеют.

На основании изложенного, действия Тымнилина Е.Е. квалифицирую по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тымнилин Е.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает на доход полученный от разовых заработков, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тымнилина Е.Е. согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Поскольку по делу установлено, что данное правонарушение Тыльваль М.К. совершил в состоянии алкогольного опьянения, то на основании пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тымнилина Е.Е., совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося и характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю возможным определить Тымнилину Е.Е. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 3.5, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тымнилина Е. Е.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего зачислению:

КБК 18811601201010601140, получатель - Управление федерального казначейства по Чукотскому АО (ОМВД России по Иультинскому району Чукотскому АО), ИНН 8709004722, КПП 870901001, р/счет № 40102810745370000064, Банк получателя Отделение Анадырь Банка России, БИК 017719101, ОКТМО 77715000, лицевой счет 03100643000000018800, УИН 18880487220000873114.

Разъяснить Тымнилину Е.Е., что в силу требований статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить Тымнилину Е.Е. положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Тымнилину Е.Е., что за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотрена уголовная ответственность по статье 116.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления, через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа или непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер

Дело 5-196/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тымнилина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тымнилина Е. Е.ча, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>,

у с т а н о в и л :

Тымнилин Е.Е.не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 29 августа 2022 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2022 года, Тымнилин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тымнилин Е.Е., будучи обязанным в период времени с 10 сентября 2022 года по 8 ноября 2022 года, т.е. в течение предусмотренных частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, уплатить административный штраф, данную обязанность в указанный срок не выполнил, тем самым 9 ноября 2022 года, находясь по адресу: <...>, своим бездействием соверш...

...ил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тымнилин Е.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в установленный законом срок административный штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Факт совершения Тымнилиным Е.Е. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> № <...> от 11 ноября 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 29 августа 2022 года, рапортом сотрудника полиции от 9 ноября 2022 года, объяснением Тымнилина Е.Е., данным при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

На основании изложенного, бездействие Тымнилина Е.Е. квалифицирую по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По месту жительства Тымнилина Е.Е. характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, но допускает излишнее употреблением спиртных напитков, в течении года дважды привлекался к административной ответственности по статьям 6.1.1. и 20.21 КоАП РФ к наказаниям в виде административных штрафов, которые им не оплачены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тымнилина Е.Е., согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тымнилина Е.Е., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность Тымнилина Е.Е., не имеющего постоянного места работы и регулярного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Тымнилину Е.Е. наказание за совершение данного административного правонарушения в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тымнилину Е.Е. указанного вида административного наказания, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.25, статьями 3.13, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тымнилина Е. Е.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исполнение постановления в соответствии с частью 1 статьи 32.13 КоАП РФ возложить на отдел судебных приставов Иультинского района УФССП РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В силу части 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления, через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа или непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2023 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тымнилина Е. Е.ча, <...> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>,

у с т а н о в и л :

Тымнилин Е.Е. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут Тымнилин Е.Е., находясь в <...> округа, являясь должником по исполнительному производству № <...> от 6 декабря 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 15 ноября 2022 года, категорически отказался проследовать в Отделение судебных приставов Иультинского района с судебным приставом Е.А.В. осуществляющим привод согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе № <...> от 27 декабря 2022 года, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного п...

...ристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Тымнилин Е.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не объяснил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт воспрепятствования Тымнилиным Е.Е. законной деятельности судебного пристава по ОУПДС подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 27 декабря 2022 года; рапортами судебных приставов Е.А.В.., С.М.В. от 27 декабря 2022 года о том, что осуществить принудительный привод Тымнилина Е.Е. не представилось возможным по причине его отказа проследовать с судебным приставом; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Иультинского района от 6 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства № <...>; копией извещения о вызове Тымнилина Е.Е. на прием к судебному приставу-исполнителю от 23 декабря 2022 года; копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Иультинского района о приводе должника по исполнительному производству № <...> от 27 декабря 2022 года, согласно которому Тымнилин Е.Е. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю к 10:00 часам 27 декабря 2022 года в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю, полученного Тымнилиным Е.Е. лично; объяснением Тымнилина Е.Е. от 27 декабря 2022 года, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он признал факт отказа проследовать в отделение судебных приставов с судебным приставом, вину признает, в содеянном раскаялся.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и противоречий не имеют.

Факт воспрепятствования Тымнилиным Е.Е. законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 14 названного Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основанием привлечения Тымнилина Е.Е. к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ является его отказ на законные требования пристава по ОУПДС, уполномоченного на осуществление принудительного привода по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Иультинского района, проследовать с ним в отделение судебных приставов Иультинского района по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к судебному приставу-исполнителю, в связи с уклонением от явки к нему по вызову.

На основании изложенного, действия Тымнилина Е.Е. квалифицирую по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Тымнилин Е.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2022 году трижды привлекался к административной ответственности, а именно по статье 20.21 КоАП РФ, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статье 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тымнилина Е.Е. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с частью 2 указанной статьи – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция статьи 17.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При определении меры наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к Тымнилину Е.Е. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 17.8, 3.5, 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тымнилина Е. Е.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащего зачислению по реквизитам:

получатель - УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с 04381860900), ИНН 4101117450, КПП 410101001, КБК 32211601171010008140, ОКТМО 30701000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, расчетный счет № 03100643000000013800, кор. счет 40102810945370000031, УИН 32241045220000032015; ИП01;7709079332.

Разъяснить Тымнилину Е.Е. положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-16/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2023 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Тымнилина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тымнилина Е. Е.ча, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>,

у с т а н о в и л:

Тымнилин Е.Е. допустил уклонение от отбывания обязательных работ, при следующих обстоятельствах.

Тымнилин Е.Е., находясь по адресу: <...>, будучи подвергнутым постановлением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2022 года № <...>, вступившим в законную силу 26 ноября 2022 года, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период с <...> по <...> уклонялся от отбывания обязательных работ, тем самым 8 февраля 2023 года своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тымнилин Е.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что к месту отбывания наказания в виде обязательных работ не явился, к работе не приступил, поскольку ...

...злоупотреблял спиртными напитками.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно статье 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеуказанных требований закона, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания.

Факт уклонения Тымнилина Е.Е. от отбывания обязательных работ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от 08.02.2023; актом обнаружения признаков административного правонарушения от 08.02.2023, согласно которому установлено, что Тымнилин Е.Е. не приступил к работе по отбыванию обязательных работ, назначенных постановлением Иультинского районного суда № <...> от 15.11.2022, чем допустил уклонение от отбывания обязательных работ в МУП ЖКХ «Иультинское» без уважительных причин; копией постановления Иультинского районного суда по делу об административном правонарушении № <...> от 15.11.2022, согласно которому Тымнилин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов, в постановлении разъяснены положения статьи 32.13 КоАП РФ, ответственность по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.11.2022; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 № <...>, согласно которому Тымнилин Е.Е. обязан приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в МУП ЖКХ «Иультинское» и которое Тымнилин Е.Е. получил под роспись 13.12.2022; копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 06.12.2022 № <...>; копией постановления Главы Администрации ГО Эгвекинот от 05.02.2018 № <...>-па «Об определении видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы на территории городского округа Эгвекинот» с приложениями; копией приказа № <...> от 08.12.2022 о приеме Тымнилина Е.Е. на период выполнения обязательных работ в МУП ЖКХ «Иультинское»; памяткой лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, с которой Тымнилин Е.Е. ознакомлена под роспись 13.12.2022; предупреждениями об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, с которыми Тымнилин Е.Е. ознакомлен под роспись 13.12.2022, 20.12.2022; карточкой учета количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, согласно которой Тымнилин Е.Е. отработал 0 часов, к отбыванию обязательных работ не приступил; актами от 14.12.2022, 21.12.2022, 08.02.2023 о совершении исполнительных действий, согласно которым Тымнилин Е.Е. на отработку обязательных работ не являлся; сведениями ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Иультинская РБ о 03.02.2023, согласно которым Тымнилину Е.Е. в период с 21.12.2022 по настоящее время листки нетрудоспособности не выдавались, противопоказаний к физическому или умственному труду не имеет, на лечении и обследовании не находится; объяснением Г.В.А. от 08.02.2023, являющегося начальником участка МУП ЖКХ «Иультинское», согласно которому Тымнилин Е.Е. с 21.12.2022 по 07.02.2023 на отработку обязательных работ не выходил; объяснением Тымнилина Е.Е., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и противоречий не имеют.

Тымнилин Е.Е., будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, обязан был приступить к исполнению обаятельных работ после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, Тымнилин Е.Е. в период времени с 21 декабря 2022 года по 7 февраля 2023 года к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не приступил, уважительных причин для неявки на работу у него не имелось. У Тымнилина Е.Е. проблем со здоровьем, которые препятствовали бы ему в указанный период отбывать обязательные работы, не имелось, инвалидом он не является.

На основании изложенного, бездействие Тымнилина Е.Е. квалифицирую по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По месту жительства Тымнилин Е.Е. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2022 году трижды привлекался к административной ответственности, а именно по статье 20.21 КоАП РФ, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статье 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тымнилина Е.Е., согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тымнилиным Е.Е., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность виновного, не имеющего постоянного места работы и регулярного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю возможным определить Тымнилину Е.Е. административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тымнилину Е.Е. указанного вида административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 20.25, статьями 3.9, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тымнилина Е. Е.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 8 февраля 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления, через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа или непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-150/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Т.Е.Е., <...>

у с т а н о в и л :

Т.Е.Е. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<...> в 11 часов 30 минут Т.Е.Е., находясь в <...> по ул. ул. <...>, являясь должником по исполнительному производству № <...> - ИП от <...>, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № <...>, категорически отказался проследовать в Отделение судебных приставов <...> с судебным приставом Г.Д.Н.ю, осуществляющим привод согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе № <...> от <...>, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Т.Е.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с ...

...вменяемым правонарушением согласен, вину признает в содеянном раскаивается.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт воспрепятствования Т.Е.Е. законной деятельности судебного пристава по ОУПДС подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДВ 26 от <...>; рапортами судебных приставов Г.Д.Н.ю, Е.А.В. от <...> о том, что осуществить принудительный привод Т.Е.Е. не представилось возможным по причине его отказа проследовать с судебным приставом; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от <...> о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП; копией извещения от <...> о вызове Т.Е.Е. на прием к 15:00 <...> к судебному приставу-исполнителю; копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> о приводе должника по исполнительному производству № <...>-ИП от <...>, согласно которому Т.Е.Е. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю к 11:30 часам <...> в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю, полученного Т.Е.Е. лично; объяснением Т.Е.Е. от <...>, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он признал факт отказа проследовать в отделение судебных приставов с судебным приставом, вину признает, в содеянном раскаялся.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и противоречий не имеют.

Факт воспрепятствования Т.Е.Е. законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 14 названного Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основанием привлечения Т.Е.Е. к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ является его отказ на законные требования пристава по ОУПДС, уполномоченного на осуществление принудительного привода по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...>, проследовать с ним в отделение судебных приставов <...> и Чукотскому автономному округу к судебному приставу-исполнителю, в связи с уклонением от явки к нему по вызову.

На основании изложенного, действия Т.Е.Е. квалифицирую по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Т.Е.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как лицо больное алкоголизмом, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию. В 2022-2023 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 17.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Т.Е.Е. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с частью 2 указанной статьи – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция статьи 17.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При определении меры наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к Т.Е.Е. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 17.8, 3.5, 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Т.Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, подлежащего зачислению по реквизитам:

получатель - УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с 04381860900), ИНН 4101117450, КПП 410101001, КБК 32211601171010008140, ОКТМО 30701000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, расчетный счет № 03100643000000013800, кор. счет 40102810945370000031, УИН 32241045230000026014; ИП01;7709079332.

Разъяснить Т.Е.Е. положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.В. Реутова

Дело № 2-349/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 июля 2015 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Востик А.П.,

при секретаре Самойлович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Иультинского районного суда Чукотского автономного округа в <...> гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» к Шереметовой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

МУП ЖКХ «Иультинское» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: ул. <...> Чукотского АО, и потребителем коммунальных услуг. Истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, оплату которых ответчик не производит. Задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <...> по <...> составила <...> 68 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере <...> 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком указанной задолженности. В заявлении истцом также указано, что полож...

...ения статей 220 и 221 ГПК РФ разъяснены.

Истец МУП ЖКХ «Иультинское», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шереметова Е.Г., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тымнилин Е.Е., Шереметова К.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам, исследовав которые приходит к следующему выводу.

В силу требований части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По смыслу части 2 названной статьи суд может принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что Шереметова Е.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: ул. <...>, <...> Чукотского АО. В соответствии с выпиской из лицевого счета, у нее имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ноября 2014 года по март 2015 года включительно в сумме <...> 68 копеек. Сумма пени за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг за этот же период составляет <...> 13 копеек.

Из представленных ответчиком копий счетов по оплате коммунальных услуг следует, что Шереметовой Е.Г. <...> в кассу МУП ЖКХ «Иультинское» внесены денежные средства в сумме <...>, в счет погашения имеющейся у нее задолженности, включая пени. Таким образом, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности и пени является свободным волеизъявлением, противоречий закону, нарушений прав и свобод истца, а также других лиц не установлено, истцу последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Из статьи 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ МУП ЖКХ «Иультинское» от заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № <...> от <...>, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> в филиал «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <...>.

Ответчик Шереметова Е.Г. добровольно удовлетворила требования истца о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что поскольку истец при обращении с иском в суд сразу же заявлял ходатайство о возмещении судебных расходов, а ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска в суд, с Шереметовой Е.Г. в пользу МУП ЖКХ «Иультинское» подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» от иска к Шереметовой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей, судебных расходов.

Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» к Шереметовой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей, судебных расходов производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шереметовой Е. Г., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: ул. <...>, в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское», расположенного по адресу: <...>, Чукотский автономный округ, 689202, дата регистрации в качестве юридического лица <...>, ИНН № <...>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Востик

Дело № 2-70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» к Шереметовой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

МУП ЖКХ «Иультинское» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: ул. <...> <...> и потребителем коммунальных услуг. Истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчик оплату услуг не производит, задолженность за предоставленные коммунальные услуги, наем жилого помещения за период с <...> по <...> составила <...> 93 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере <...> 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец МУП ЖКХ «Иультинское», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шереметова Е.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Шереметова К.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседа...

...ние не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Шереметова Е.Г. в заявлении указала на согласие с исковыми требованиями. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тымнилин Е.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. По смыслу части 2 названной статьи суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шереметова Е.Г. представила суду письменное заявление, в котором указала о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При признании ответчиком заявленных требований нарушения закона, прав и законных интересов других лиц судом не усмотрено, поскольку Шереметова Е.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: ул. <...>, пользуется предоставленными коммунальными услугами, однако в нарушение требований статей 67, 153, 155 ЖК РФ не оплачивает указанные услуги. Представленные истцом расчеты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени ответчиком не оспаривались. Обоснованность приведенной в расчете суммы долга каких-либо сомнений у суда не вызвала.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Шереметовой Е.Г., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за задержку платежей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <...>. Таким образом, с Шереметовой Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» к Шереметовой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку платежей, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шереметовой Е. Г., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское», зарегистрированного в качестве юридического лица <...>, ИНН № <...>, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Эгвекинот, <...>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> 93 копейки, пени за задержку платежей в размере <...> 21 копейку, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 года.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-210/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 ноября 2015 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Тымнилина Е. Е.ча,

у с т а н о в ил :

ОМВД по <...> в суд представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Тымнилина Е.Е.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № <...> № <...> от <...>, составленного врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> П.В.А. следует, что Тымнилин Е.Е. <...> в 00 часов 01 минуту в <...> совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере <...> рублей по постановлению УУП ОУУП и ПДН отделения ОМВД России по <...> № <...> от <...> в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, пр...

...едусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанной нормы лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от <...> Тымнилин Е.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Согласно частям 1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <...> получена Тымнилиным Е.Е. в тот же день. Указанное постановление Тымнилин не обжаловал. Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04 июня 2015 года.

На основании части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Тымнилину Е.Е. не предоставлялась. Шестидесятидневный срок для уплаты Тымнилиным Е.Е. административного штрафа начал исчисляться 05 июня 2015 года, окончание данного срока пришлось на 03 августа 2015 года.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения является <...>, т.е. день, следующий за днем, когда Тымнилин Е.Е. должен был исполнить обязанность по уплате штрафа.

Принимая во внимание изложенное, по состоянию на <...> в действиях Тымнилина Е.Е. отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, и в силу статьи 24.1 КоАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тымнилина Е.Е. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Тымнилина Е. Е.ча прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года пгт. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тымнилина Е. Е.ча, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу<...> <...>, <...>

у с т а н о в и л :

Тымнилин Е.Е. совершил в отношении несовершеннолетнего Ш.И.Н. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Тымнилин Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора <...> <...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, схватил правой рукой за шею младшего брата Ш.И.Н., <...> года рождения, от чего последний испытал физическую боль, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тымнилин Е.Е. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и в вышеуказанном ме...

...сте в ходе ссоры схватил Ш.И.Н.. за шею, причинив физическую боль.

Несовершеннолетний потерпевший Ш.И.Н.. и его законный представитель Шереметова Е.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 25.2, статьи 25.3 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, и выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 14 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Тымнилин Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора <...> <...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, схватил за шею младшего брата Ш.И.Н., <...> года рождения, от чего последний испытал физическую боль, не причинившую вреда здоровью и не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Тымнилиным Е.Е. данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> № <...> от <...> (л.д. <...>); картой вызова скорой медицинской помощи № <...> от 14.02.2019, согласно которой в 20 часов 15 минут была вызвана скорая медицинская помощь Ш.И.Н., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, который слов избит в ходе ссоры с братом, который схватил потерпевшего за горло (л.д. <...>); актом судебно-медицинского обследования № <...> от 20.02.2019, из которого следует, что у потерпевшего Ш.И.Н. на момент обращения за медицинской помощью повреждений не обнаружено (л.д. <...>); объяснениями свидетеля Ш.К.Ф. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Шереметовой Е.Г., потерпевшего Потерпевший №1,, данных в ходе производства по делу (л.д. <...>); объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. <...>) и в судебном заседании.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и противоречий не имеют. Неустранимых сомнений в виновности Тымнилина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия Тымнилина Е.Е. квалифицирую по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По месту жительства Тымнилин Е.Е. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, к административной ответственности не привлекался (л.д. 22-23).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тымнилина Е.Е., в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Поскольку по делу установлено, что данное правонарушение Тымнилин Е.Е. совершил в состоянии алкогольного опьянения, то на основании пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тымнилина Е.Е., совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность виновного, впервые совершившего правонарушение, не имеющего постоянного места работы и регулярного источника дохода, наличие по делу смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю возможным определить Тымнилину Е.Е. административное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тымнилину Е.Е. указанного вида административного наказания, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 3.13, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тымнилина Е. Е.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Исполнение постановления в соответствии с частью 1 статьи 32.13 КоАП РФ возложить на Отдел судебных приставов Иультинского района УФССП по Чукотскому АО.

Разъяснить Тымнилину Е.Е., что согласно части 1 статьи 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В силу части 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить Тымнилину Е.Е., что за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотрена уголовная ответственность по статье 116.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд.

Судья И.А. Пеннер