Вавилихин Тимур Геннадьевич

Дело № 2-2211/2022 6 июля 2022 г.

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Пазлиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к Вавилихину ФИО6 о возмещении ущерба причиненного работодателю,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») обратилось в суд с иском к Вавилихину ФИО7 о возмещении ущерба причиненного работодателю.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в АО «ЦС «Звездочка» в период с 18.05.2017 по 27.10.2020 на основании заключенного между сторонами трудового договора. Истец 30.07.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей для приобретения сырья и материалов, в целях обеспечения электроснабжения помещения группы наблюдения заказа ..... Однако необходимые материалы ответчик не приобрел, денежные средства работодателю не вернул. В связи с этим истец удержал из заработной платы ответчика за сентябрь 2020 года денежные средства в размере 3 586 рублей 63 копейки. Впоследствии трудовые отношения между сторонами прекращены, оставшаяся задолженность в размере 81 413 рублей 37 копеек Вавилихиным Т.Г. в добровольном порядке не возвращена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный работодателю в размере 81 413 рублей 37 ...

...копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля (л.д. 3).

Представитель истца АО «ЦС «Звездочка» Панчишина Ю.М. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вавилихин Т.Г. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился (л.д. 35).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.23).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Вавилихин Т.Г. суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.05.2017 по 27.10.2020 ответчик Вавилихин Т.Г. осуществлял трудовую деятельность в АО «ЦС «Звездочка» на основании заключенного между сторонами трудового договора (л.д. 8, 10, 11, 13-16).

Истец АО «ЦС «Звездочка» выдал ответчику Вавилихину Т.Г 30.06.2020 денежные средства в размере 85 000 рублей для приобретения сырья и материалов, в целях обеспечения электроснабжения помещения группы наблюдения заказа ....., что подтверждается заявлением ответчика (л.д. 17) и расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Однако необходимые материалы ответчик не приобрел, денежные средства работодателю не вернул.

В связи с этим работодатель удержал из заработной платы ответчика за сентябрь 2020 года денежные средства в размере 3 586 рублей 63 копейки.

В связи с прекращением трудовых отношений и увольнением ответчика 27.10.2020, удержать из заработной платы Вавилихина Т.Г. вышеуказанную задолженность в полном объеме не представилось возможным. Размер оставшейся суммы задолженности составил 81 413 рублей 37 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .....О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку в результате недостачи вверенных ответчику денежных средств, вверенных ему на основании расходного кассового ордера от 30.06.2020, произошедшей по вине ответчика, истцу причинен ущерб, то в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, АО «ЦС «Звездочка» вправе требовать с Вавилихина Т.Г. возмещения указанного ущерба.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Вавилихина Т.Г. (ст. 239 Трудового кодекса РФ), судом не установлено.

Наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба истцом доказан, ответчиком не опровергнут, сведений подтверждающих обратное не предоставлено.

По мнению суда, действия ответчика находятся в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба.

Таким образом, судом установлена вся совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 81 413 рублей 37 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» .....) к Вавилихину ФИО8 (.....) о возмещении ущерба причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Вавилихина ФИО9 в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» возмещение материального ущерба в размере 81 413 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля 00 копеек, а всего взыскать 84 056 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 13.07.2022