Вавилкин Александр Владимирович

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Владимир dd/mm/yy года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Е.В.Прокофьевой

при секретаре Зотиной И.П.,

с участием истца Вавилкина А.В.,

представителя ответчика Крыловой Н.А., действующей на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности 1 год,

представителя третьего лица Кирьянова В.С., действующего на основании выписки из решения от dd/mm/yy года,

адвоката Гринченко В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Вавилкина Александра Владимировича к ГУ «Центр занятости населения города Владимира» об обязании поставить на учет как безработного, выплатить пособие по безработице, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вавилкин А.В. обратился в суд с иском к ГУ «Центр занятости населения города Владимира» об обязании поставить на учет как безработного с dd/mm/yy года, выплатить пособие по безработице в размере 9 800 рублей, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование указал, что является безработным с dd/mm/yy года. dd/mm/yyг. он обратился в ГУ «Центр занятости населения города Владимира» с заявлением о постановки его на учет в качестве безработного. Однако от ответчика последовал отказ как в устной, а затем и в письменной форме в виду того, что он является учредителем организации ООО ЧОП «ФИО12» с dd/mm/yy года. Однако, он никогда не являлся ни работником, ни учредителем этого общества. Считает, что отказ в постановке на учет нарушает его права и законные интересы: он не получает пособия по безработице, лишен помощи в трудоустройстве, получении новой профессии. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как его незаконно лишили прав, гарантированных государством в р...

...еализации права граждан на труд - свободы выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защиты от безработицы, бесплатного содействия в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, информирования о положении на рынке труда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что обратился он к ответчику не 11 февраля, dd/mm/yy года. На беседе с сотрудником ГУ «Центр занятости населения города Владимира» им были представлены паспорт, военный билет. Сотрудник, поверив его данные по компьютеру сообщил, что он является учредителем ООО ЧОП «ФИО11». По окончании беседы ему указали на документы, которые необходимо представить к следующему приему для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработного. Справки о заработной плате с предыдущего места работы у него не было. Ему предложили принести также выписку из налоговой инспекции о том, что он не является учредителем данного общества. Он ходил в налоговую инспекцию, однако, данная выписка является платной.

Представитель ответчика исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что регистрация безработных граждан осуществляется в строго определенной последовательности первичная регистрация безработных граждан; регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы; регистрация граждан в качестве безработных; перерегистрация безработных граждан. dd/mm/yy года истец обратился в Центр занятости, и в отношении него была проведена процедура первичной регистрации безработных граждан, целью которой, согласно пунктов 4, 6 Порядка, является учёт общей численности безработных граждан и предоставление информации по вопросам содействия занятости населения, в том числе о состоянии рынка труда, наличии вакантных рабочих мест, правах, возможностях, обязанностях в сфере занятости и т.п. Кроме того, истец был проинформирован о возможности получения государственных услуг: содействия гражданам в поиске подходящей работы и информирования о положении на рынке труда. По данному этапу регистрации на истца сотрудником Центра занятости была оформлена электронная карточка ### регистрационного учета безработных граждан, которая соответствует форме «Карточка обратившегося в службу занятости за консультацией, утвержденной приложением ### к приказу Минтруда РФ от dd/mm/yy ###. В процессе первичной регистрации, на основании Сведений Единого государственно реестра юридических лиц, переданных ГУ «ЦЗН ...» в соответствии с приказом ФСН ### от dd/mm/yy года «Об утверждении порядка предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц индивидуальных предпринимателей» было выявлено, что истец, является учредителе (участником) ООО ЧОП «ФИО13» с dd/mm/yy года. Для уточнения указанной информации, истцу было предложено предоставить Выписку ЕГРЮЛ. Однако никаких документов, подтверждающих, что истец не является участнике данного юридического лица предоставлено не было. Одновременно, истцу было разъяснено, что Согласно статье 2 Закона о занятости граждан являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций, являются занятыми. А в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона занятые граждане не могут быть признаны безработными. Считает, что права Вавилкина А.В. в реализации его права на труд, свободу выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда нарушены не были. Такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультацией бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они установленном порядке безработными или нет. Что касается права на получение пособия безработице, то в соответствии с названным Законом его назначение и выплата производя только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признание безработным органами службы занятости по месту его жительства. Ответ, который был дан Вавилкину А.В. dd/mm/yy года составлен некорректно, поскольку на данной стадии обращения истца в ГУ «Центр занятости населения ...» стадии о признании его безработным не было. Вавилкин А.В. к ним обращался только 1 раз. Вавилкин А.В. не прошел всех процедур, которые необходимы были для признания или отказа в признании его в качестве безработного, он только зарегистрировался.

Представитель третьего лица просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ФИО6 никогда не являлся и не является учредителем ЧОП «ФИО14». Учредителем общества в период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года являлся Вавилкин Александр Владимирович, dd/mm/yy года рождения, уроженец ... области ....

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 № 458,( далее по тексту Порядок), регистрация безработных граждан осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства в следующей последовательности:

первичная регистрация безработных граждан;

регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы;

регистрация граждан в качестве безработных;

перерегистрация безработных граждан.

По каждому этапу регистрации учреждениями службы занятости ведется отдельный регистрационный учет безработных граждан.

Согласно пунктов 4, 6 Порядка первичная регистрация осуществляется в целях учета общей численности безработных граждан, обратившихся в учреждения службы занятости по месту жительства для получения необходимой информации по вопросам содействия занятости, без предъявления ими каких-либо документов. При первичной регистрации безработным гражданам предоставляется информация:

о состоянии рынка труда на соответствующей территории;

о наличии вакантных рабочих мест (должностей), об оплате и других условиях труда с целью выбора работы;

о возможностях профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации;

о порядке и условиях регистрации в целях поиска подходящей работы, регистрации и перерегистрации в качестве безработных;

о правах и ответственности в области занятости населения и защиты от безработицы.

В соответствии с п. 7 Порядка для регистрации в целях поиска подходящей работы безработные граждане представляют в учреждения службы занятости по месту жительства справку о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданную в установленном порядке, и предъявляют:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж;

документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию.

Согласно п. 14, 16 Порядка Безработные граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, в установленный день для регистрации их в качестве безработных предъявляют в учреждения службы занятости следующие документы:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж;

документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию.

Датой регистрации гражданина в качестве безработного является дата принятия учреждениями службы занятости решения о признании его безработным.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года ( далее по тексту Закон) решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Установлено, что dd/mm/yy года Вавилкин А.В. обратился в ГУ «Центр занятости населения города Владимира» с целью постановки на учет в качестве безработного. При первичной регистрации его, как безработного гражданина, сотрудником Учреждения было выявлено, что он является учредителем ООО ЧОП «ФИО15» с dd/mm/yy года и было предложено для разрешения вопроса о регистрации его в целях поиска подходящей работы собрать ряд необходимых документов, предусмотренных п. 2 Порядка регистрации безработных граждан, в том числе, справку о заработной плате с предыдущего места работы, а также предложено предъявить выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую, что Вавилкин А.В. не является учредителем ООО ЧОП «ФИО16».

Вавилкин А.В. для разрешения вопроса о регистрации его в целях поиска подходящей работы, не явился, необходимый пакет документов им представлен не был. В связи с чем, решить в дальнейшем вопрос о признании его безработным или в отказе в регистрации его в качестве безработного, как предусмотрено действующим законодательством, не представлялось возможным.

Таким образом, требования истца о постановке его на учет в качестве безработного с dd/mm/yy года, учитывая, что Вавилкин А.В. прошел только первую стадию - первичной регистрации безработных граждан, а регистрация граждан в качестве безработных является третьей стадией, является необоснованной, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона занятыми считаются граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. Закона занятые граждане не могут быть признаны безработными.

При рассмотрении дела было установлено, что истец Вавилкин А.В. действительно никогда не являлся учредителем ООО ЧОП «ФИО17», что подтверждается представленными выписками из ИФНС по ...у ... от dd/mm/yyг., dd/mm/yy г.

Однако, указанное не является основанием для удовлетворения требований истца.

dd/mm/yyг. Вавилкин А.В. обратился с заявлением к ответчику о необходимости предоставить ему письменный ответ, почему он, являясь безработным, что, по его мнению подтверждается трудовой книжкой, он, пытаясь встать на учет, получил отказ.

dd/mm/yyг. в адрес истца был направлен ответ о том, что ему отказано в регистрации в качестве безработного, ввиду того, что он является учредителем ООО ЧОП «ФИО18».

Однако, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что данный ответ был дан некорректно, а также, что указанный отказ не был обжалован в установленном на то порядке, в соответствии с главой 25 ГПК РФ, а также, что Вавилкин А.В. не был зарегистрирован в качестве безработного гражданина в целях поиска подходящей работы, суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вавилкина Александра Владимировича к ГУ «Центр занятости населения города Владимира» об обязании поставить на учет как безработного, выплатить пособие по безработице, о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy года.

Председательствующий Е.В.Прокофьева

ВЕРНО

Судья Е.В.Прокофьева

Секретарь И.П.Зотина

dd/mm/yy

Решение не вступило в законную силу на

Судья Е.В.Прокофьева

Дело ###

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2015 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Иванова М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Гутникова Р.А, подсудимого Вавилкина А.В., его защитника – адвоката Афанасьева С.Н., представившего удостоверение № 12173 и ордер № 1071 Московской коллегии адвокатов «РОСАР», при секретаре судебного заседания Максимове Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего № капитана

Вавилкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> области, холостого, не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проезд <адрес>, д. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, проезд <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вавилкин, будучи осведомленный о том, что постановлением 235 гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в неустановленное время, но не позднее 4 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № RUS, припаркованный возле дома № <адрес> к...

...орпуса <адрес> по <адрес> проезду г. <адрес>, запустил двигатель и в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, начал движение.

Около 4 часа 25 минут того же дня Вавилкин управляя названным автомобилем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по г. <адрес> возле дома № <адрес> по проезду <адрес> г. <адрес>, где отказался выполнить законное требование одного из указанных сотрудников пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, но не позднее 5 часов 40 минут, Вавилкин, находясь в клиническом филиале ГБУЗ «<адрес>» по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, также отказался выполнить законное требование оперативного дежурного отдела МВД России по району <адрес> г. <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Вавилкин виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Вавилкину понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление в котором он обвиняется органами предварительного следствия, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд приходит к выводу, что по уголовному делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ 2015 года Вавилкин управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то эти его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которой для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, о котором указано в обвинительном заключении, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вавилкину, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание в целом положительные характеристики по службе, наличие у него множества поощрений в период ее прохождения, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, и не назначать ему предусмотренное этой же статьей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Вавилкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении Вавилкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий