logo

Половникова Любовь Сергеевна

Дело 2-697/2014 ~ М-490/2014

В отношении Половниковой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-697/2014 ~ М-490/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Дудниковым С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Половниковой Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Половниковой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-697/2014 ~ М-490/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудников С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Стучилин Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Половникова Любовь Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Товт Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Товт Кристина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "НПО "Геоинформационные Сиитемы и Технологии"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестра"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стучилина А.И. к Половниковой Л.С. Товт К.Ю., Товт Е.А., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истец Стучилин А.И. обратилась в суд к Половниковой Л.С., Товт К.Ю., Товт Е.А., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области с иском об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана на земельный участок, принадлежащий истцу, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: КН № (<адрес>, принадлежит Товт К.Ю., Товт Е.А.); КН № (<адрес>, принадлежит Половниковой Л.С.); КН № (<адрес> принадлежит на праве аренды Бородиной Г.Ф.). Так, границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка КН №, принадлежащего ответчику Половниковой Л.С., границы земельного участка КН №, предоставленного в аренду Бородиной Г.Ф. (смежным не является). А также между уточняемым земельным участком КН № и смежным КН № имеется по координатам зазор, но в действитель...

Показать ещё

...ности, участки, являясь смежными, имеют общую границу. Выявленная кадастровая ошибка, препятствует в постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет.

Истец просит исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: КН № №, расположенный по адресу: <адрес>; КН №, расположенный по адресу: <адрес>; КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Стучилин А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Стучилина А.И., Федченко А.В., действующая на основании доверенности от 28 января 2014 года, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что граница земельного участка № по <адрес> в <адрес> обозначена на местности забором (н1-н3) и межой (н3-н1). Споры в части определения местоположения общей границы смежных участков № и № по <адрес>, а также № и № по <адрес> между их правообладателями отсутствуют. Участок № по <адрес> (КН №) смежным с уточняемым участком не является.

Ответчик Половникова Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части исправления выявленной кадастровой ошибки. Дополнительно пояснила, что действительно, каких-либо территориальных споров с истцом нет. Местоположение общей границы обозначено на местности возводимым забором (столбы будущего забора установлены). Акт согласования местоположения границы земельного участка № ею подписан.

Ответчики Товт К.Ю. и Товт Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца в части исправления выявленной кадастровой ошибки. Дополнительно пояснили, что действительно, каких-либо территориальных споров с истцом у них нет. Местоположение общей границы обозначено на местности существующим забором. Акт согласования местоположения границы земельного участка № ими подписан.

Представитель ответчика администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, ООО «НПО «Геоинформационные Системы и Технологии», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Стучилина А.И., Федченко А.В., объяснения ответчиков Товт К.Ю., Товт Е.А., Половниковой Л.С., исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Стучилину А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (в равных долях) Товт К.Ю. и Товт Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельному участку площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания; кадастровые работы выполнены ООО «ГИСиТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Половниковой Л.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы выполнены ООО «ГИСиТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в аренду Бородиной Г.Ф. (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы выполнены ООО «Геоинфоцентр» ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Стучилина А.И. кадастровым инженером Ложниковым С.В., являющегося работником ООО «Геоинфоцентр», по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен межевой план (л.д. 10-19).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в составе указанного межевого плана, в качестве смежных земельных участков указаны участки с кадастровыми номерами: КН № (<адрес>); КН № № (<адрес>); КН № (<адрес>) - л.д. 19 (оборотная сторона).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе при выявлении пересечения границы уточняемого земельного участка с границей другого земельного участка (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».

В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (пункт 70 Приложения № 2).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Ложникова В.С., включенному в состав межевого плана (л.д. 16), следует, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № №, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка, было выявлено, что по координатам уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с КН № № и границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которых, содержатся в ГКН. Также выявлено, что фактически уточняемый земельный участок является смежным с участком с кадастровым номером № по границе от точки н1 до точки н2, а по координатам указанные участки общей границы не имеют. Несоответствие в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №, квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка. Замер уточняемого участка осуществлялся по существующему ограждению и меже.

Из объяснения представителя истца Федченко А.В. следует, что земельный участок, принадлежащий истцу является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Общая граница с указанными участками на местности обозначена забором. Территориальный спор, в части местоположения общей границы (расположения установленных заборов), между сторонами отсутствует. На момент рассмотрения дела ответчики в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением об уточнении местоположения границ своих участков не обращались.

Обстоятельства, указанные представителем истца, ответчиками Товт К.Ю., Товт Е.А., Половниковой Л.С. не оспаривались.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, №, № как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, суд учитывает и признание иска ответчиками Товт К.Ю., Товт Е.А., Половниковой Л.С.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>). Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является землеустроительная документация земельных участков, представленная их правообладателями в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается материалами кадастровых дел объекта недвижимости №; №; №. Следовательно, кадастровая ошибка, выявленная в сведениях о местоположении границ указанных участков, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку ее устранение в порядке информационного взаимодействия не возможно.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и описания местоположения границ земельных участков, №; № №; №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду физическому лицу сроком менее <данные изъяты> лет, то требования истца об исключении из ГКН сведений о местоположении границ участка обоснованно предъявлены к администрации <адрес>, обладающей правом обращения в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Товт К.Ю., Товт Е.А..

Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Половниковой Л.С..

Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Бородиной Г.Ф..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.

Свернуть

Дело 9-328/2016 ~ М-2386/2016

В отношении Половниковой Л.С. рассматривалось судебное дело № 9-328/2016 ~ М-2386/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Л.В.Ермаком в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Половниковой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Половниковой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-328/2016 ~ М-2386/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Черногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Л.В.Ермак
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
31.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Половникова Любовь Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Черногорска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Половников Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2612/2016 ~ М-2568/2016

В отношении Половниковой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-2612/2016 ~ М-2568/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Л.В.Ермаком в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Половниковой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Половниковой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2612/2016 ~ М-2568/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Черногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Л.В.Ермак
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Половникова Любовь Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация города Черногорска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Половников Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2612/2016

09 ноября 2016 г. город Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Л.С. к Администрации города Черногорска, Половников В.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Половникова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Черногорска и Половникову В.В., просит установить факт принятия ею наследства после смерти П.П.П., умершего ***; включить в состав наследства П.П.П., умершего ***, гараж, расположенный по адресу: ***; признать за истцом право собственности на указанный гараж ( с учетом заявления о дополнении исковых требований от 02.11.2016).

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер супруг истца, после его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: ***. В *** Архитектурно-планировочным бюро П.П.П. выдано разрешение на строительство указанного гаража. Строили гараж своими силами за свои средства, в этом же году достроили, после чего был получен акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаража. После смерти супруга истец продолжала пользоваться данным гаражом: использует погреб для хранения заготовок, хранит в гараже личные вещи, уплачивает расходы по его содержанию, проводит текущий ремонт, меняла кровлю. Право собственности на указанный гараж за П.П.П. не зарегистрировано. Истец является единственным наследни...

Показать ещё

...ком после смерти П.П.П., так как их сын Половников В.В. от принятия наследства отказался.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Половникова В.В. поступило заявление о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

*** Архитектурно-планировочным бюро П.П.П. выдано разрешение *** на строительство гаража *** в районе ***.

*** составлен акт приемки в эксплуатацию указанного гаража, согласно акту застройщиком является П.П.П.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости от *** и справки Черногорского филиала ГУП РХ УТИ от ***, гараж *** в районе ***, *** постройки, числится за П.П.П.

Право собственности на данный гараж не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от ***).

П.П.П. умер *** (свидетельство о смерти *** от ***).

Наследственное дело после смерти П.П.П. не зарегистрировано (сообщение нотариуса *** от *** ***).

Половникова Л.С. (супруга) и Половников В.В. (сын) являются наследниками первой очереди после смерти П.П.П., что подтверждается свидетельством о рождении Половникова В.В. *** свидетельством о браке *** от ***.

В судебном заседании установлено, что Половникова Л.С. после смерти П.П.П. вступила во владение имуществом последнего, в частности, предпринимала меры по сохранению имущества умершего, несла расходы по содержанию спорного гаража.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.Б.Б. и Г.Г.Г., которые подтвердили, что после смерти супруга П.П.П. истец пользуется гаражом, хранит в нем заготовки.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти П.П.П., исходя из отсутствия притязаний иных лиц на наследственное имущество П.П.П., суд полагает возможным установить факт принятия Половниковой Л.С. наследства в виде принадлежащего умершему *** П.П.П. имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы таковое не находилось.

В силу абзаца второго части 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Суд полагает необходимым определить долю Половниковой Л.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти П.П.П., в размере одной целой доли.

Оснований для признания недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство не имеется, поскольку сведениями о выдаче таких свидетельств суд не располагает.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником спорного гаража являлся П.П.П., что подтверждается письменными доказательствами по делу, объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, показаниями свидетелей в судебном заседании, исковые требования о включении указанного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти П.П.П., и признании за истцом права собственности на данный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что право собственности П.П.П. на спорный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сведения о правах других лиц на данное имущество у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Половникова Л.С. наследства после смерти П.П.П., умершего ***, в размере одной (целой) доли наследственного имущества в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Включить в состав наследственного имущества П.П.П., умершего ***, гараж, расположенный по адресу: ***.

Признать за Половникова Л.С. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.

Свернуть
Прочие