Лохнов Эдуард Сергеевич

Дело № 2- 647/2013

« 22 » мая 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаелян А. Р. к Лохнов Э. С. , третье лицо: Тер-Аракелов С. А. , о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Лохнов Э. С. , третье лицо: Тер-Аракелов С. А. , о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ... в 07 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие c участием трех транспортных средств: автомобиля «..., под управлением собственника - Лохнов Э. С. , автомобиля ... которым управлял истец и автомобиля ..., под управлением Те-р-Аракелов С. А. . Виновным в данном ДТП, признан Лохнов Э. С. , что подтверждается справкой о ДТП № (исх. №) от ... и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... Ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП № (исх. №) от ...

... истцом было подано заявление о возмещении ущерба в Ростовский филиал ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю ОСАГО. Согласно акту о страховом случае № Ростовский филиал ОСАО «Ингосстрах» перечислил на счёт истца страховое возмещение, не покрывающее причиненный у...

...щерб, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Также, исходя из акта о страховом случае № Ростовский филиал ОСЛО «Ингосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 40 000 рублей на счет Тер-Аракелова С.А., тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.

С целью узнать реальную стоимость восстановительного ремонта «..., истцом ... было организовано проведение независимой технической экспертизы. В результате проведенной экспертизы стоимость восстановительных работ транспортного средства «без учета износа» составляет 432 644 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 80 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей.

Кроме того, согласно исковому заявлению, истец заключил договор с ООО «АвтоМиссия» договор об оказании услуг на сумму 12 000 рублей (стоимость юридических услуг - 8 500 руб. + стоимость экспертизы - 3500 рублей.

Также, при обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами нотариуса для оформления доверенности на представителя, стоимость которых составила 943 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лохнов Э. С. в пользу истца разницу между фактическим ущербом и пределом ответственности страховщика в размере 312 644,80 (триста двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 80 копеек; стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей; расходы, понесенные при оплате услуг эксперта и представителя по договору № в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы, понесенные при оплате услуг эксперта по расчету УТС по договору №г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 943 рубля; расходы по оплатегосударственной пошлины 6 517 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд Взыскать с Лохнов Э. С. в пользу Истца разницу между фактическим ущербом и пределом ответственности страховщика в размере 219943,94 рублей.; стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 26558,8 рублей; расходы, понесенные при оплате услуг эксперта и представителя по договору № в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы, понесенные при оплате услуг эксперта по расчету УТС по договору №г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 943 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 517 рублей.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ан А. Р. в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рекита В. И. в судебном заседании требования иска признал частично, просил уменьшить взыскиваемые судебные расходы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 07 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «..., под управлением Лохнов Э. С. , автомобиля ..., которым управлял истец и автомобиля ..., под управлением Тер-Аракелов С. А. .

Виновным в данном ДТП, был признан Лохнов Э. С. , что подтверждается Справкой о ДТП № (исх. №) от ..., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... Ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП № (исх. №) от ...

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Также установлено, что ... истцом было подано заявление о возмещении ущерба в Ростовский филиал ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю ОСАГО. Согласно акту о страховом случае № Ростовский филиал ОСАО «Ингосстрах» перечислил на счёт истца страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, исходя из акта о страховом случае № Ростовский филиал ОСЛО «Ингосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 40 000 рублей на счет Тер-Аракелова С.А., тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.

С целью узнать реальную стоимость восстановительного ремонта «... истцом ... было организовано проведение независимой технической экспертизы. В результате проведенной экспертизы, исполнителем истцу было представлено экспертное заключение ... выполненное ИП ...7, согласно которому стоимость восстановительных работ транспортного средства «без учета износа» составила 432 644 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 80 копейки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Определением суда по делу была назначена авто- товароведческая экспертиза. Согласно заключению № ООО «Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 339943,94 рублей (без учета износа), 270533,40 рублей ( с учетом износа заменяемых запчастей), величина утраты товарной стоимости 26558,8 рублей.

В указанном выше заключении эксперта подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, суд ознакомившись с материалами данного дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об обязанности ответчика выплатить в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба (339943,94 рублей ) и пределом ответственности страховщика Ростовский филиал ОСАО «Ингосстрах» (120 000 рублей) в размере 219943,94 рублей.

Также к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится и утрата товарной стоимости.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. - утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости составила 26558,8 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, ... истец заключил договор с ООО «АвтоМиссия» об оказании услуг на сумму 12 000 рублей (стоимость юридических услуг - 8 500 руб. + стоимость экспертизы - 3 500 рублей), что подтверждается договором № от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Также, при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, стоимость которых составила 943 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта по расчету УТС по Договору №г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Указанные расходы в порядке ст.94, 96, 98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Лохнова Э. С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5665,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаелян А. Р. к Лохнов Э. С. , третье лицо: Тер-Аракелов С. А. , о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Лохнов Э. С. в пользу Мусаелян А. Р. разницу между фактическим ущербом и пределом ответственности страховщика в размере 219943,94 рублей., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 26558,8 рублей, расходы, понесенные при оплате услуг эксперта и представителя по договору № в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы, понесенные при оплате услуг эксперта по расчету УТС по договору №г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 943 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5665,03 рублей, а всего взыскать 266110,77 рублей.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2013г.

Судья: