Щепотьев Владимир Олегович

№ 5-2836/2021

УИД 03RS0003-01-2021-013236-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа, ул. Свердлова, д. 96 09 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова, 96, зал № 309, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щепотьева Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд города Уфы Республика Башкортостан поступил протокол АП №005340 от 25.10.2021 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гражданин Щепотьев В.О. 25.10.2021 г. в 07:10 час. находился по адресу: Егора Сазонова, 2А, г.Уфа, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111, Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от 12 мая 2020 года.

Щепотьев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Щепотьева В.О. считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоя...

...щего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" постановлено: ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность", редакции от 21.05.2020 года граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Щепотьев В.О. 25.10.2021 г. в 07:10 час. находился по адресу: Егора Сазонова, 2А, г.Уфа, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111.

Виновность Щепотьева В.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №005340 от 25.10.2021 года, письменными пояснениями последнего, фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о квалификации действий Щепотьева В.О.. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить Щепотьеву В.О. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Щепотьева Владимира Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Ю.М. Ивченкова

Дело № 2-4115\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Щепотьеву В.О. о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щепотьеву В.О. о досрочном взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тагиров Р.А. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенном в иске, также просил взыскать почтовые расходы в сумме 211,15 рублей.

В судебное заседание ответчик Щепотьев В.О. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «адресат по указанному адресу не проживает», однако адрес, указанный в исковом заявлении совпадает со справкой из УФМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного з...

...аседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Гатин И.Х. требования не признал, просил в иске отказать, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму в связи с несоразмерностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В суде установлено, что19.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Щепотьевым В.О. заключен кредитный договор №15597, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 158100 рублей под 25,25% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 16.05.2014 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 165824,39 рубля, в том числе: задолженность по кредиту 132241,19 рубль, проценты 16551,40 рубль, неустойка, начисленная до 16.05.2014 года в размере 17031,80 рубль.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4315,31 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 48,22 рублей, 211,15 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Щепотьеву В.О. о досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Щепотьева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 132241,19 рубль, проценты 16551,40 рубль, неустойку 7000 рублей, почтовые расходы 48,22 рублей, 211,15 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4315,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова

Д № 2-1732/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Щепотьеву В. О. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щепотьеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., о взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик Щепотьев В.О. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Щепотьеву В.О. разъяснены под подпись в протоколе судебного заседания последствия признания иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истц...

...а и ответчика.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Щепотьеву В. О. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Щепотьеву В. О. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Щепотьева В. О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бикчурина О.В.

Дело № 2–8419/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Щепотьеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Щепотьеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Щепотьевым В.О. был заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 741 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора). Процентная ставка по Договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,14 % ежедневно. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора).

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в Договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа должно осуществляться согласно графику очередных платежей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки в платежах, нарушались сроки уплаты платежей и их размер.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное предупреждения, которое оставле...

...но без внимания. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 408,17 рублей.

Истец просит взыскать с Щепотьева В.О. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 66 408,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 50 000 рублей, просроченные проценты – 13 543,37 рублей, штраф – 2 864,80 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,03 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПромТрансБанк», не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Щепотьев В.О. не явился, направленные судом повестки по адресу указанному в иске возвращаются с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в иске соответствует справки УФМС и адресу, указанному в анкете. Также судом направлялась копия искового заявления с приложенными документами по адресу, указанному в анкете в качестве адреса места проживания, однако конверт вернулся с указанием «истек срок хранения». Кроме того, судом был совершен звонок на мобильный телефон, указанный в кредитном договоре ответчиком. Однако телефонограмма не доставлена, так как абонент трубку не поднимает.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика другими сведения о месте проживания ответчика Щепотьева В.О. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Щепотьевым В.О. был заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 741 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора). Процентная ставка по Договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,14 % ежедневно. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора) (л.д.7).Согласно п. 5.4.1 условий кредита, заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей (л.д.8).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере и порядке указанных в заявлении.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Как следует из искового заявления, выписки по счету, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлена претензия истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данное требование банка не исполнено (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности по кредитному договору, по расчету истца, составляет 66 408,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 50 000 рублей, просроченные проценты – 13 543,37 рублей, штраф – 2 864,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Щепотьевым В.О. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

По представленным расчетам размер штрафа, который истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 2 864,80 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

От ответчика не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью, в связи, с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе. Кроме того, суд считает, что размер штрафа определен правильно и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 864,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина лишь в сумме 2 443,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««ПромТрансБанк» к Щепотьеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щепотьева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 408,17 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 443,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова