Вавилкина Анжелика Олеговна

32RS0027-01-2020-011338-02

Дело № 2–4676/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Нехаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вавилкиной Анжелике Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 марта 2020 года между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №... от 15.11.2013 года, заключенному между ООО «Нано- Финанс» и заемщиком Вавилкина А.О.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по ...

...договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 143 020 рублей 12 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018 года.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права. Вытекающие из договора займа, уступлена Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0 рублей 00 копеек, основной долг просроченный – 104 627 рублей 24 копейки; проценты срочные – 0 рублей 00 копеек; проценты просроченные 55 902 рубля 12 копеек. Итого общая задолженность 160 529 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Вавилкиной А.О. задолженность по договору займа №... от 15.11.2013 года, по состоянию на 29.07.2020 года составляет 160 529 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 104 627 рублей 24 копейки; проценты просроченные 55 902 рубля 12 копеек. Взыскать с ответчика Вавилкиной А.О. проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020 г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Вавилкиной А.О. и ООО «Нано-Финанс» был заключен кредитный договор №... от 15.11.2013 года. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа от 15.11.2013 г., Вавилкина А.О. выразила согласие на обработку и передачу третьим лицам, в том числе последующую обработку третьими лицами, в том числе «Анкор Банк» (ОАО).

Своими подписями в заявлении, Вавилкина А.О. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) заключен договор №... уступки прав требований, по которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора, цедент подтверждает, что уступаемые имущественные права (требования) действительны, ранее никому не уступались; согласия должников на заключение настоящего договора не требуется; уступаемые имущественные права (требования) не находятся в залоге, не обещаны никому в будущем.

Из реестра передаваемых прав требования Приложение №1 к договору уступки прав требований №... от 15.11.2013 г., следует, что за Вавилкиной А.О. числится задолженность по договору №... в размере 152 085 рублей 55 копеек.

Из дополнительного соглашения к договору займа №... от 15.11.2013 г., следует, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности Вавилкиной А.О. по договору займа №... от 15.11.2013 г. составляет 143 020 рублей 12 копеек, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых.

Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3 соглашения).

02 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №... от 15.11.2013 года к заемщику Вавилкиной А.О.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, не оспорено ответчиком.

ООО «Нэйва» в адрес Вавилкиной А.О. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору №... от 15.11.2013 года, также указано на необходимость исполнения денежных обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушила сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносила не в сроки и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность не погашена, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.07.2020 года составляет 160 529 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 104 627 рублей 24 копейки; проценты просроченные 55 902 рубля 12 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке задолженности по кредиту по состоянию на 29.07.2020 года не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата данного кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 года по 29.07.2020 года в размере 160 529 рублей 36 копеек и процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30.07.2020 года по дату полного фактического погашения кредита, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 59 копеек (платежное поручение №4066 от 29.07.2020 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вавилкиной Анжелике Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вавилкиной Анжелики Олеговны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №... от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 года по 29.07.2020 года в размере 160 529 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 104 627 рублей 24 копейки; проценты - 55 902 рубля 12 копеек.

Взыскать с Вавилкиной Анжелики Олеговны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020 г. по дату полного фактического погашения займа №... от 15.11.2013 года.

Взыскать с Вавилкиной Анжелики Олеговны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику Вавилкиной Анжелике Олеговне положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 03.11.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2020 г.

Дело № 2-5504(13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Вавилкина А.О. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту банку на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме <...>., путем зачисления суммы на счет клиента. Рассмотрев оферту Вавилкиной А.О., изложенную в совокупности документов – Заявлении от <дата>., Условиях и Графике платежей, банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.... Акцептовав оферту клиента банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <...> что подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – <...> дня с <дата> по <дата> процентная ставка – <...> годовых, размер ежемесячного платежа – <...>., последний платеж – <...>. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, задол...

...женность Вавилкиной А.О. по кредитному договору составляет <...>., из которых: основной долг – <...>., проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) - <...>., плата за пропуск платежей по графику – <...>., неустойка – <...>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту – <...> неустойку – <...>., госпошлину при подаче иска в суд в размере <...>

Представитель истца ЗАО "Банк Русский стандарт" Фурсова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что требования банка до настоящего времени не изменились.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменных возражениях на иск Вавилкина А.О. просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, до <...>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, <дата> Вавилкина А.О. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту банку на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме <...>., путем зачисления суммы на счет клиента. Рассмотрев оферту Вавилкиной А.О., изложенную в совокупности документов – Заявлении от <дата> Условиях и Графике платежей, банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №....

Акцептовав оферту клиента банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <...> что подтверждается выпиской по счету, данной суммой ответчик воспользовалась по своему усмотрению

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – <...> дня с <дата> по <дата>, процентная ставка – <...> годовых, размер ежемесячного платежа – <...>., последний платеж – <...>

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вавилкина А.О. не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей. В соответствии с п. 11.1 Условий банком начислена неустойка в размере <...> от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, что составляет <...>.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <...>., из которых: основной долг – <...>., проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) - <...> плата за пропуск платежей по графику – <...>., неустойка – <...>.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 309,310 ГК РФ суд считает, что требования банка о взыскании в его пользу с Вавилкиной А.О. суммы задолженности по основному долгу – <...>., по процентам по кредиту (в т.ч. неоплаченных ранее) - <...>., по уплате за пропуск платежей по графику – <...>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком Вавилкиной А.О. в письменных возражениях на иск заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом размера ставки по неустойке (<...> в день), что более чем в 8 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, на основании ст. 333 ГК РФ суд признает сумму истребуемой истцом неустойки в размере <...> явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору до <...> что соответствует размеру неустойки, исчисленной из удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Вавилкиной А.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору №... от <дата> сумму задолженности в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Дело № 2-593(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Артюховой Э.В.,

при секретаре – Сухиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитном задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Операционным офисом «Брянский» Калужского филиала в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Липецкого филиала и Вавилкиной А.О. был заключен Кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого последней был предоставлен целевой кредит на неотложные нужды по программе «Просто деньги» в сумме <...>., сроком погашения по <дата>

В настоящее время денежные средства в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2013 года образовалась задолженность в сумме <...>., которая складывается из: сумма просроченного кредита – <...>.; сумма кредита, срок погашения которого еще не наступил – <...>.; сумма текущих процентов <...> сумма просроченных процентов по кредиту – <...>.; сумма процентов, начисленных на просроченный кредит – <...>.; сумма пени, начисленной на просроченный кредит – <...>.; сумма пени, начисленной на просроченные проценты – <...>., сумма просроченной комиссии <...>. Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в пользу истца в размере <...>., судебные расходы...

... в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...>., расторгнуть кредитный договор с <дата>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Частью 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <дата> Вавилкина А.О. обратилась в Калужский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала, в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Липецкого филиала, с заявлением о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

В соответствии с установленными условиями, Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Указанный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Нецелевые кредиты на неотложные нужды» («Просто деньги»).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Все существенные условия Договора содержались в тексте Заявления на кредит, а также в Условиях предоставления нецелевых кредитов, Правилах выдачи и использования банковских карт по программе «Просто деньги», Тарифном плане, применяемом по программе кредитования физических лиц «Нецелевые кредиты на неотложные нужды» («Просто деньги»), которые являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии и заключенного договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте Заявления, так и в указанных Условиях.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с Условиями и Тарифами.В соответствии с п. 4.1.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Пунктом 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды установлено право Банка, потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что за период кредитования ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме <...>., в дальнейшем погашение кредита не производилось, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 11.06.2013 года образовалась задолженность в сумме <...>., которая складывается из: сумма просроченного кредита – <...>.; сумма кредита, срок погашения которого еще не наступил – <...>.; сумма текущих процентов <...>.; сумма просроченных процентов по кредиту – <...> сумма процентов, начисленных на просроченный кредит – <...>.; сумма пени, начисленной на просроченный кредит – <...>.; сумма пени, начисленной на просроченные проценты – <...>., сумма просроченной комиссии –<...>.

Истец предъявил к взысканию кредитную задолженность, за исключением начисленной пени на просроченный кредит и просроченные проценты, что составляет <...>.

Поскольку факт задолженности по кредитному договору в указанном размере подтвержден представленными в суд доказательствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <...>.

Как следует из материалов дела истец обращался к ответчику с уведомлением о сложившейся задолженности и предложения о ее погашении в добровольном погашении.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку нарушение условий кредитного договора является существенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитном задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала с Вавилкиной А.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>., госпошлину в размере <...>.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата> с <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Артюхова Э.В.

Дело № 2-592(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Артюховой Э.В.,

при секретаре – Сухиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитном задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Операционным офисом «Брянский» Калужского филиала в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Липецкого филиала и Вавилкиной А.О. был заключен Кредитный договор №... от <дата> года, по условиям которого последней был предоставлен целевой кредит на неотложные нужды по программе «Просто деньги» в сумме <...>., сроком погашения по <дата>.

В настоящее время денежные средства в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2013 года образовалась задолженность в сумме <...>., которая складывается из: сумма просроченного кредита – <...>.; сумма кредита, срок погашения которого еще не наступил – <...> сумма текущих процентов <...>.; сумма просроченных процентов по кредиту – <...>.; сумма процентов, начисленных на просроченный кредит – <...>.; сумма пени, начисленной на просроченный кредит – <...>.; сумма пени, начисленной на просроченные проценты – <...>., сумма просроченной комиссии –<...>. Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в пользу истца в размере <...>., судебные рас...

...ходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...>., расторгнуть кредитный договор с <дата>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Частью 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <дата> Вавилкина А.О. обратилась в Калужский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала, в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Липецкого филиала, с заявлением о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

В соответствии с установленными условиями, Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Указанный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Нецелевые кредиты на неотложные нужды» («Просто деньги»).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Все существенные условия Договора содержались в тексте Заявления на кредит, а также в Условиях предоставления нецелевых кредитов, Правилах выдачи и использования банковских карт по программе «Просто деньги», Тарифном плане, применяемом по программе кредитования физических лиц «Нецелевые кредиты на неотложные нужды» («Просто деньги»), которые являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии и заключенного договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте Заявления, так и в указанных Условиях.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с Условиями и Тарифами.В соответствии с п. 4.1.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Пунктом 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды установлено право Банка, потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что за период кредитования ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 77 796,32 руб., в дальнейшем погашение кредита не производилось, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 11.06.2013 года образовалась задолженность в сумме <...>., которая складывается из: сумма просроченного кредита – <...>.; сумма кредита, срок погашения которого еще не наступил – <...>; сумма текущих процентов <...>.; сумма просроченных процентов по кредиту – <...>.; сумма процентов, начисленных на просроченный кредит – <...> сумма пени, начисленной на просроченный кредит – <...>.; сумма пени, начисленной на просроченные проценты – <...> сумма просроченной комиссии –<...>

Истец предъявил к взысканию кредитную задолженность, за исключением начисленной пени на просроченный кредит и просроченные проценты, что составляет <...>.

Поскольку факт задолженности по кредитному договору в указанном размере подтвержден представленными в суд доказательствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <...>.

Как следует из материалов дела истец обращался к ответчику с уведомлением о сложившейся задолженности и предложения о ее погашении в добровольном погашении.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку нарушение условий кредитного договора является существенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитном задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Липецкого филиала с Вавилкиной А.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>., госпошлину в размере <...>

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата> с <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Артюхова Э.В.

Дело № 2-3198 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с Вавилкиной А.О. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, пропуская ежемесячные платежи, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Вавилкиной А.О. задолженности по кредитному договору, судебный приказ был выдан, однако, впоследствии был отменен по заявлению ответчицы.

В связи с этим банк просил взыскать с Вавилкиной О.А. задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере <...>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <...>, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <...>, штраф в размере <...>, убытки в размере расходов по оплате государственной пошлины за обращение к мировому судье...

... с заявлением о выдаче судебного приказа <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <...>.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчицы Вавилкиной А.О. Тихонов К.В. заявленный иск признал частично, в части взыскания задолженности по оплате основного долга по кредитному договору в размере <...> и комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <...>. В отношении размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <...> возражал, ссылаясь на то, что банк необоснованно рассчитал размер процентов за пользование кредитом до дня окончания действия кредитного договора, также возражал против взыскания убытков в размере расходов по оплате государственной пошлины за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <...>, просил уменьшить размер предъявленного ко взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вавилкиной А.О. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом путем внесения банку, начиная с <дата>, ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, платежи по оплате процентов за пользование кредитом и комиссию за направление извещений в размерах и в сроки, установленные графиком, с которым Вавилкина О.А. была ознакомлена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчица надлежащим образом не исполняла обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, данный факт представителем ответчицы не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по оплате основного долга по кредитному договору в размере <...>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <...>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о том, что банк необоснованно рассчитал размер процентов за пользование кредитом до дня окончания действия кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена выплата штрафа за просрочку исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей и ответчицей такая просрочка была допущена, требование банка о взыскании с нее штрафа в размере <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер начисленного штрафа представителем ответчицы не оспаривается.

Оснований для применения в отношении суммы штрафа ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку размер штрафа не является явно несоразмерным размеру неисполненного обязательства.

Банком заявлено требование о взыскании убытков в размере расходов по оплате государственной пошлины за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <...>.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, порядок возмещения которых установлен нормами ГПК РФ, и не является убытками. В связи с этим указанная сумма не подлежит взысканию с ответчицы в пользу бака по заявленному в иске основанию.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчицы Вавилкиной А.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере <...>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <...>, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <...>, штраф в размере <...>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Судья Е.А. Галыгина

Дело № 2-4849 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Газэнергобанк» и Вавилкиной А.О. был заключен кредитный договор №... от <дата> г., по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование на установленных кредитным договором условиях. Кредит был предоставлен без обеспечения. В период с октября 2012 г. по апрель 2014 г. обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.04.2014 года размер указанной задолженности ответчика перед истцом составляет <...>, из которых: по основному долгу в размере <...>, по процентам за пользование кредитом в размере <...>, пеня по просроченному основному долгу в размере <...>, пеня по просроченным процентам в размере <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание Вавилкина А.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявлено требование о снижении размера взыскиваемой неустойки до <...>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Газэнергобанк» и Вавилкиной А.О. был заключен кредитный договор №... от <дата> г., по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование на установленных кредитным договором условиях. Кредит был предоставлен без обеспечения.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет <...>

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.4.2. кредитного договора).

Вавилкина А.О. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре и Графике платежей.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> г., Вавилкина А.О. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Однако, Вавилкина А.О. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.04.2014 г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2014 года размер задолженности Вавилкиной А.О. перед истцом составляет <...>, из которых: по основному долгу в размере <...>, по процентам за пользование кредитом в размере <...>, пеня по просроченному основному долгу в размере <...>, пеня по просроченным процентам в размере <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком Вавилкиной А.О. заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойка, установленная условиями кредитного договора, является мерой ответственности и в силу действующего законодательства может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера пени по просроченному основному долгу до <...> и пени по просроченным процентам до <...> на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, а также с учетом добровольного снижения банком размера пени, поскольку неустойка рассчитана по состоянию на 22.04.2014 г., т.е. неустойка банком не начислялась в течение более пяти месяцев до принятия судом решения.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с Вавилкиной А.О. кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вавилкиной А.О. в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Вавилкиной А.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня издания в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Дело № 2-2501 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с Вавилкиной А.О. был заключен договор о предоставлении кредита №... и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, пропуская ежемесячные платежи, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Вавилкиной А.О. задолженности по кредитному договору, судебный приказ был выдан, однако, впоследствии был отменен по заявлению ответчика. В связи с изложенным, банк просил взыскать с Вавилкиной О.А. задолженность по договору по состоянию на 21.11.2014 г. в размере <...>, из которых: задолженность по оплате основного долга – <...>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <...>, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <...>, штраф в размере <...>; а также ...

...судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <...>

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменных возражениях Вавилкина А.О. в отношении размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом возражала, ссылаясь на то, что банк необоснованно рассчитал размер процентов за пользование кредитом до дня окончания действия кредитного договора, также возражала против взыскания комиссии за направление извещений, просила уменьшить размер предъявленного ко взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вавилкиной А.О. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке №... и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев, процентная ставка годовых <...>% Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом путем внесения банку, начиная с <дата> г., ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, платежи по оплате процентов за пользование кредитом и комиссию за направление извещений в размерах и в сроки, установленные графиком, с которым Вавилкина А.О. была ознакомлена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносила.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.11.2014 г. задолженность Вавилкиной А.О. по договору составляет <...>, из которых: задолженность по оплате основного долга – <...>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <...>, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <...>, штраф в размере <...>.

Указанный расчет произведен, исходя из условий договора, выписок по счету, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк необоснованно рассчитал размер процентов за пользование кредитом до дня окончания действия кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Доводы ответчика о необоснованности взыскания комиссии за направление извещений, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из заявки на открытие банковских счетов, которая является составной частью договора №..., ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями, тарифами и правилами предоставления банковских услуг, что подтверждено ее личной подписью в заявке на открытие банковских счетов и графике погашения по кредиту.

При этом, ответчик изъявила желание воспользоваться услугой банка по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, ознакомилась и согласилась с содержанием по данной услуге, из которой следует, что услуга является платной, ежемесячная комиссия за предоставление услуги взимается в размере 29 руб., начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Данное обстоятельство подтверждено личной подписью ответчика в заявке на открытие банковских счетов.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по исполнению его условий, в том числе, и по оплате предоставляемой ей услуги по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещения с информацией по кредиту.

Доказательств того, что ответчик была вынуждена согласиться на предоставление ей указанной услуги, Вавилкиной А.О. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка (Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Из представленного истцом расчета следует, что начисленный банком штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору составляет <...>

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом ответчик не представила доказательств чрезмерности размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств, соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и размера начисленного штрафа, суд полагает, что оснований для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика Вавилкиной А.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» документальной подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавилкиной А.О. - удовлетворить.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №... в размере <...>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Дело № 2-3675 (15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2015 года.

15 июня 2015 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Мнацаканяне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил Вавилкиной А.О. кредит в размере <...> на срок 48 месяцев. Задолженность ответчика составила <...>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>, комиссия за направление почтовых извещений в размере <...>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <...>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Вавилкиной А.О., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, просившего в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный догов...

...ор №..., согласно которому истец предоставил Вавилкиной А.О. кредит в размере <...> на срок 48 месяцев.

Согласно кредитному договору №... от <дата> ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно по графику платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Вавилкиной А.О. не исполняются.

Задолженность ответчика Вавилкиной А.О. по состоянию на 26.11.2014 года составила <...>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>, комиссия за направление почтовых извещений в размере <...>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <...>.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые по требованию банка не устранены до настоящего времени.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Дело № 2-2115 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Пятый элемент» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Пятый элемент» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Вавилкиной А.О. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого Вавилкина А.О. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением <данные изъяты>% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2016 г. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> Истец просил взыскать в его пользу с Вавилкиной А.О. задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФО «Пятый элемент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счит...

...ает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФО «Пятый элемент» и Вавилкиной А.О. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого Вавилкина А.О. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением <данные изъяты>% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок

Обязательства ООО МФО «Пятый элемент» по передаче денежных средств Вавилкиной А.О. были исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что Вавилкина А.О. возвратила истцу денежные средства по договору ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 договора проценты на сумму кредита (займа) начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита (займа) с процентами, проценты на сумму кредита (займа) продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы долга.

Установив факт заключения договора займа, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Вавилкиной А.О. в пользу ООО МФО «Пятый элемент» суммы долга по договору потребительского займа №... от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФО «Пятый элемент».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1322 от 12.02.2016 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Пятый элемент» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу ООО МФО «Пятый элемент» денежные средства по договору потребительского займа №... от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2016 года.

Дело № 2- 3554(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «БИНБАНК кредитные карты», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) №... от <дата>., заключенным между истцом и Вавилкиной А.О., ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1 Общие положения). Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.11.2.13 Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кред...

...итные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнил должным образом взятые на себя обязательства. В связи с чем, у ответчика сложилась задолженность в размере <...>, которая состоит из: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <...>, штраф (фиксированная часть) - <...>, штраф (процент от суммы задолженности) – <...>

На основании изложенного, представитель просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты», ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором от <дата>., заключенным между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который реорганизован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и Вавилкиной А.О,, ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в Анкете- Заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Условиях и Правилах предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», Тарифах и условиях, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Заявлении.

Согласно п. 6.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора.

Как установлено, в нарушение установленных кредитным договором условий ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Истцом расчету задолженность составляет <...>, которая состоит из: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <...>, штраф (фиксированная часть) - <...>, штраф (процент от суммы задолженности) – <...>

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком анкеты-заявления, договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстами документов. При ознакомлении с текстами документов ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными им документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Вавилкиной А.О. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, итого взыскать в общей сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2016 года

32RS0027-01-2019-000194-50

Дело № 2- 1792 (2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.06.2012 г. между ПАО Сбербанк России и Вавилкиной А.О. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Вавилкиной А.О. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Вавилкиной А.О. была выдана кредитная карта Gold MasterCard №.... Ответчику также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образова...

...лась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 г. в размере 150 548 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129 801 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 15 130 рублей 56 копеек, неустойка – 5 616 рублей 37 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 891 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 150 548 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129 801 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 15 130 рублей 56 копеек, неустойка – 5 616 рублей 37 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 07.06.2012 г. между ПАО Сбербанк России и Вавилкиной А.О. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №...с лимитом кредита 50000 рублей, под 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 19,20 %), срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 1.7.5).

Истцом в адрес ответчика 14.08.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком оплаты до 13.09.2018 года. Однако задолженность в указанный срок не погашена.

26 октября 2018 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с должника Вавилкиной А.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 150548 рублей 56 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2105 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2018 года судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником письменных возражений.

Как установлено судом, задолженность по кредитной карте до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 17.12.2018 г. за период с 27.06.2012 года по 17.12.2018 года у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 150 548 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129 801 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 15 130 рублей 56 копеек, неустойка – 5 616 рублей 37 копеек.

Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и неустойки, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по банковской карте, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер неустойки, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки в размере 5 616 рублей 37 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки до 1 000 рублей.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте №... от 07.06.2012 года за период с 27.06.2012 года по 17.12.2018 года, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 145 932 рубля 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129 801 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 15 130 рублей 56 копеек, неустойка – 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 210 рублей 97 копеек (платежное поручение №967100 от 28.12.2018 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Вавилкиной А.О. задолженность по банковской карте №... от 07.06.2012 года за период с 27.06.2012 года по 17.12.2018 года в размере 145 932 рубля 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129 801 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 15 130 рублей 56 копеек, неустойка – 1 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Вавилкиной А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 97 копеек.

Разъяснить Вавилкиной А.О., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2019 года.

32RS0027-01-2019-003559-43

Дело № 2-4436/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.09.2011 года Вавилкина А.О. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», то есть сделала банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик Вавилкина А.О. просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 294 100 руб. путем зачисления суммы кредит на счет клиента. В своем Заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, согласна с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно исполнять их, чем подтвердила данный факт собственноручной подписью в Заявлении, Анкете – заявлении, Графике платежей. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет №..., то есть совершил действий по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Вавилкиной А.О. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.... Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 294 100 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту 36% годовых сроком на 1097 дней с 14.09.2011 года по 14.09.2014 года. За период кредитования от...

...ветчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено 14.02.2013 года Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 255 695 руб. 70 коп. с требованием погасить её до 14.03.2013 года, однако данное требование Вавилкиной А.О. оставлено без исполнения.

Ввиду чего, по состоянию на 15 марта 2013 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... в размере 255 695 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 228 044 руб. 69 коп., сумма непогашенных процентов по кредиту – 23 851 руб. 01 коп., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.09.2011 года в размере 255 695 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 228 044 руб. 69 коп., сумма непогашенных процентов по кредиту – 23 851 руб. 01 коп., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих её тяжелое материальное положение. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик Вавилкина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 14.09.2011 года Вавилкина А.О. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», то есть сделала банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик Вавилкина А.О. просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 294 100 руб. путем зачисления суммы кредит на счет клиента.

В своем Заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, согласна с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно исполнять их, чем подтвердила данный факт собственноручной подписью в Заявлении, Анкете – заявлении, Графике платежей.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет №..., то есть совершил действий по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Вавилкиной А.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.... Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 294 100 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту 36% годовых сроком на 1097 дней (с 14.09.2011 года по 14.09.2014 года).

Согласно п. 1.10 Условий по обслуживанию потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) кредитный договор – это договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия по обслуживанию потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и График платежей.

В соответствии п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Из п. 2.6 Условий следует, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования – по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный в Заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия Договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в текстах заявления о предоставлении кредита, Анкеты-Заявления, Условиях по обслуживанию потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют её подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в простой письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Вавилкина А.О. не исполняла обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.09.2011 года о 19.07.2016 года.

В соответствии с п. 6.3 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Клиентом условий Кредитного договора, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование, либо полностью погасить задолженность перед Банком, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с п. 9.3 Условий Банк вправе требовать от Клиента возврата кредита (погашения Основного долга), взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с Клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

Согласно п. 11.1 Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за Вавилкиной А.О. числится задолженность по кредитному договору №... от 14.09.2011 года в размере 255 695 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 228 044 руб. 69 коп., сумма непогашенных процентов по кредиту – 23 851 руб. 01 коп., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 29 апреля 2013 года отменен судебный приказ, вынесенный 04.04.2013 года о взыскании с Вавилкиной А.О. в ползу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 255 695,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины ри подаче заявления в суд в размере 2 878,48 руб.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 14.09.2011 года в размере 255 695 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № 56231 от 21.03.2013 года, № 858334 от 27.05.2019 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5 756 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вавилкиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вавилкиной А.О. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.09.2011 года в размере 255 695 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 228 044 руб. 69 коп., сумма непогашенных процентов по кредиту – 23 851 руб. 01 коп., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 руб. 96 коп.

Разъяснить Вавилкиной А.О., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2019 года.

Дело № 11- 63 (2014)

м/с Морозова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вавилкиной А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Брянска от 16 января 2014 года, которым иск ООО «Русфинанс банк» к Вавилкиной А.О. удовлетворен, с Вавилкиной А.О. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от <дата> в размере <...>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Русфинанс банк» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Вавилкиной А.О. задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, ссылаясь на то, что ответчик <дата> обратилась в банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении кредита в сумме <...> Оферта была акцептована истцом путем совершения действий по открытию заемщику картсчета №.... Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере <...> Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее 20 числа каждого месяца. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем ответчик нарушила взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> В связи с этим истец просил взыскать с Ва...

...вилкиной А.О. задолженность по договору о кредитной карте в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вавилкина А.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить. В жалобе ответчик со ссылкой на ст. 333 ГК РФ указала на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также на то, что истец не представил допустимых доказательств наличия задолженности у ответчика, анкета подписана посторонним человеком.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ООО «Русфинанс банк» Маликова А.Е., который просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Вавилкиной А.О. без удовлетворения.

В судебное заседание Вавилкина А.О., представитель ООО «Русфинанс банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами дела подтверждается, что <дата> ответчик обратилась в банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении кредита в сумме <...> Оферта была акцептована истцом путем совершения действий по открытию заемщику картсчета №.... Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере <...>, процентная ставка по ссуде (наличные) - <...>% годовых, процентная ставка по ссуде (покупки) – <...>% годовых.

Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии подтверждается заявлением о выпуске кредитной карты №...; анкетой заемщика; общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс банк».

С существенными условиями договора ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписью в вышеуказанных документах. Тем самым, Вавилкина А.О. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Доказательств того, что представленные банком документы, в том числе анкета, подписаны посторонним человеком, суду не представлено.

Оснований не доверять представленным доказательствам банка у апелляционной инстанции не имеется.

Вавилкиной А.О. нарушены обязательства по договору, очередные платежи осуществляются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, за Вавилкиной А.О. числится задолженность в размере <...>, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...>, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – <...>, долг по оплате комиссии – <...>

Данный расчет проверен мировым судьей и признан правильным.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, а ответчик не представила суду доказательства в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предъявленные ООО "Русфинанс Банк" ко взысканию с Вавилкиной А.О. долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...>, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – <...>, долг по оплате комиссии – <...>, неустойкой не являются, а относятся к сумме основного долга, в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, оснований для уменьшения указанных сумм со ссылкой на норму ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Брянска от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилкиной А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Шматкова О.В.