Вавилова Анастасия Евгеньевна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

представителя истца по доверенности Ключникова Д. Е.,

представителя ответчика - адвоката филиала по г.Краснознаменску ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» Глотова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирильчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Краснознаменский городской округ» к Вавиловой Анастасии Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ» обратилась в суд с иском к Вавиловой А.Е. о признании утратившей права пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, площадью 39,0 кв.м., которая является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации МО «Краснознаменский городской округ» провела обследование данной квартиры, в котором личных вещей ответчика не имелось, по сведениям отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Краснознаменский городской округ», со слов соседей в квартиру не заселялась. По состоянию на август 2018 года Вавилова А.Е. имеет задолженность за социальный наем в размере 6039,48 руб., задолженность за коммунальные платежи на сумму более 13000 руб. Поскольку ответчик не использует для проживания предоставленное ей по договору социального найма спорное жилое помещение, газоснабжающая организация не имеет возможности произвести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования при предоставлении комму...

...нальной услуги по газоснабжению в спорной квартире, что нарушает права других собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> на безопасное пользование газовым оборудованием, являющемся совместным имуществом собственников многоквартирного дома, и свидетельствует о неосуществлении ответчиком действий по сохранению и содержанию жилого помещения. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, администрация МО «Краснознаменский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы внутренних дел с

заявлением о розыске Вавиловой А.Е., по результатам которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и указано об отъезде Вавиловой А.Е. в <адрес>, что подтверждает отказ ответчика в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, полагал, что ответчик утратил право пользования в спорном жилом помещении в связи с длительным не проживанием в нем, добровольным выездом, а, значит, отсутствием интереса к жилью, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вавилова А.Е. в суд не явилась, направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения», причина неявки в суд неизвестна, каких-либо ходатайств не заявляла.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Вавиловой А.Е. был назначен в качестве ее представителя адвокат Глотов А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поскольку не проживание Вавиловой А.Е. в квартире является лишь предположением истца, нахождение комиссии администрации в жилище, предоставленной ответчику, являлось незаконным, истцом не представлено достаточных доказательств, что ответчик выехал из квартиры на постоянное место жительство, а в настоящее время Вавилова А.Е. и не может пользоваться жилищем поскольку управляющей компанией замок от входной двери квартиры заменен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ключников Д.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что квартира была предоставлено Вавиловой А.Е. в надлежащем состоянии по договору соц.найма как ребенку сироте, ответчица утратила интерес к квартире, добровольно выехав из нее, а значит в нем не нуждается, не принимает мер к сохранению жилья, имеет задолженность по коммунальным услугам, своим бездействием нарушает права соседей на безопасное использование газового оборудования, в связи с чем утратила право пользования жильем.

Суд, выслушав представителей истца Ключникова Д.Е., представителя ответчика адвоката Глотова А.В., свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда муниципального образования «Краснознаменский городской округ» от 15.08.2018г. квартира по адресу: <адрес>, площадью 39,0 кв.м, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., учтена в реестре объектов муниципальной собственности - жилищный фонд муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (л.д. 8).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м, расположенную на 3-ем этаже многоквартирного

трехэтажного дома, состоящую из одной комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла.

Собственником данной квартиры с кадастровым номером 39:06:010014:103 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование «Краснознаменский муниципальный район» Калининградской области, основанием явился муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный с администрацией МО «Краснознаменский муниципальный район Калининградской области (л.д. 9).

На основании распоряжения администрации МО «Краснознаменский городской округ» №р от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена ответчице, состоящей на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Данным распоряжением Вавилова А.Е. снята с учета нуждающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в предоставлении жилых помещений (л.д. 10).

06 декабря 2012 года между администрацией МО «Краснознаменский городской округ» и Вавиловой А.Е. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, которую Вавилова А.Е. приняла без каких-либо претензий ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения ( л.д.11, 12).

По сведениям отделения полиции по Краснознаменскому району Вавилова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.32)

Как установлено судом, поводом для обследования указанной выше квартиры явилось обращение ОАО «Калининградгазификация» к и.о. главе администрации МО «Краснознаменский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доступа представителей специализированной организации к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по его техническому обслуживанию и ремонту, в котором указано о не обеспечении доступа в 7 квартир в трех домах, в том числе и в <адрес>, предоставленную Вавиловой А.Е., при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, что является небезопасным при эксплуатации газового оборудования и повлечет отключению от газоснабжения всего дома (л.д. 13-14).

В связи с данной ситуацией администрация МО «Краснознаменский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к начальнику отделения полиции по Краснознаменскому району о принятии мер по розыску Вавиловой А.Е., указав об основаниях полагать, что она могла стать жертвой преступления (л.д. 17).

Из истребованного судом материала по обращению врио главы администрации МО « Краснознаменский городской округ» о розыске Вавиловой А.Е. опрошен житель <адрес> ФИО8, который пояснил, что Вавилова А.Е. ранее проживала в <адрес> приемной семье, после достижения совершеннолетия Вавилова А.Е. училась в <адрес>, в 2014 году ее приемная семья продала дом, сама Вавилова А.Е. в 2014 г. уехала в <адрес> и проживает там же.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вавиловой А.Е., предусмотренного ст. 127 УК РФ, за отсутствием события преступления ( л.д.42, 58).

В соответствии с актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации МО «Краснознаменский городской округ», установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт, в жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, из мебели: в коридоре металлическая кровать без постельных принадлежностей, в кухне - неисправный холодильник (л.д. 29).

В обоснование своих требований истцом представлены судебные приказы мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам, оплате за жилое помещение и государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое постоянное место жительства,- в ином случае, будет нарушено их гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Вавилова А.Е. уехала на учебу в <адрес>, где проживает в настоящее время, что подтверждает и опрошенный в ходе розыска Вавиловой А.Е. житель <адрес>.

Между тем, розыск Вавиловой А.Е. ограничился 2 днями с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в материале по розыску, на который в том числе ссылается истец, не содержится сведений об ответчице в полной мере, необходимый для выводов по отношению ответчика к спорному жилью.

До настоящего времени Вавилова А.Е. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Истец, а также допрошенные в суде свидетели- сотрудники администрации Свидетель №2 и ФИО6 не могли пояснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, выезд Вавиловой А.Е. из жилого помещения носит временный или постоянный характер, вывод о не проживании ответчика ими сделан при обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ лишь по количеству минимальной мебели находившейся в ней.

Между тем, свидетель ФИО7 указывал, что в комнате стояла детская кроватка, кровать, стол, 2 пары стульев, сантехническое оборудование было в порядке, т.е. в квартире было все для проживания в ней.

Свидетель Свидетель №3, проживающая в соседней от квартиры ответчика, не знала Вавилову А.Е.в лицо и не подтвердила факт ее не вселения в квартиру, как долго та проживала в квартире пояснить не могла поскольку не могла видеть всех кто проживает в доме.

Между тем, из истребованных судом сведений из ГБУЗ «Краснознаменская центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вавилова

А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикреплена к поликлинике Краснознаменской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ прикреплена к ГБУЗ «Родильный дом Калининградской области №».

Судом установлено, что как на момент передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ так и на момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации МО «Краснознаменский городской округ» с целью определения технического состояния, <адрес> в <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, что подтвердил и свидетель ФИО7- гл. инженер МУП « Комфорт» (л.д.12, 29).

На момент обследования истцом спорной квартиры заменен замок во входной двери, ключ от которой находится в МУП « Комфорт».

Утверждение представителя истца об уклонении ответчика от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для защиты заинтересованным лицом своих прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Как следует из учетного дела, истребованного судом, в 2007 году попечителем над несовершеннолетней Вавиловой А.Е. была назначена ее старшая сестра ФИО9, проживающая по месту прежней регистрации ответчика в <адрес>, которая по материалам розыскного дела в настоящее время выехала из поселка вместе с Вавиловой А.Е. в <адрес>, оставив регистрацию по прежнему месту в <адрес> ( л.д.70, 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, несмотря на то, что суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, истцом при рассмотрении дела не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, когда и по какой причине Вавилова А.Е. выехала в иное жилое помещение на постоянное место жительства, либо вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, где приобрела право пользования жилым помещением, добровольно отказалась от прав на закрепленную за ней квартиру и утратила интерес к ней, обучается она, работает либо находится на лечении.

Настаивая на том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не предоставил, поскольку достоверными данными о месте проживания ответчицы не располагает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая трудную жизненную ситуацию, в которой оказалась Вавилова А.Е., трудности в адаптации ответчика из числа детей-сирот к самостоятельной жизни, которая не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жильем в короткий срок, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного иска, об отсутствии

предусмотренных законом оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по иску администрации МО «Краснознаменский городской округ» к Вавиловой Анастасии Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2018 года.

Судья Г.А.Мальковская