Вавринюк Леонид Андреевич

Дело № 2-906 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Веригина М.Ю..

представителей ответчика по доверенности Минченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавринюка Л.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе городского округа г.Брянска о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и перевоза багажа к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вавринюк Л.А. обратился в суд с названным иском ссылаясь на то, что проживал и работал в районе Крайнего Севера, в настоящее время является получателем трудовой пенсии. 30.05.2015 года Вавринюк Л.А. выехал из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации. 02.06.2015 года Вавринюк Л.А. прибыл к новому месту жительства по <адрес>. 04.06.2015 года Ваврюник Л.А. подал в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска заявление (с приложением всех необходимых документов) о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. 09.09.2015 года (исх. 04/21882) Вавринюк Л.А. получил уведомление о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Сев...

...ера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному членам их семей.

С данным решением об отказе в выплате компенсации вышеуказанных расходов Вавринюк Л.А. не согласен, в связи с тем, что в Правилах не предусмотрено обязанности заявителя указывать полное описание маршрута. Согласно п.6 Правил заявитель должен предоставить только кассовые чеки автозаправочных станций в качестве подтверждения расходов на оплату израсходованного топлива. В свою очередь, в типовой форме заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в части описания маршрута проезда заявителя из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ предусмотрено лишь 3 графы для заполнения, а именно: вид транспорта; станция отправления; станция назначения. Таким образом, ни в правилах, ни в типовой форме заявления нет указания на обязанность заявителя описывать маршрут, по которому осуществлялся проезд, в объеме большем, чем «Станция отправления - Станция назначения». Следовательно, Вавринюк Л.А. предоставил все необходимые и предусмотренные Правилами сведения о своем маршруте при переезде к новому месту жительства на территории РФ.

В связи с данными обстоятельствами истец просил суд взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска в пользу Вавринюка Л.А.:

компенсацию расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению в размере <...>,

расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>,

расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веригин М.Ю. поддержал исковые требования по доводам изложенном в иске.

Представитель ответчика по доверенности Минченко О.Н. иск не признала, просила в иске отказать, указав, что стоимости провоза багажа при его транспортировке должна рассчитываться на одну тонну груза, истцом не предоставлено описание маршрута, по которому осуществлялся его проезд к месту жительства.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Вавринюк Л.А. проживал и работал в районе Крайнего Севера, где был зарегистрирован по <адрес>

Последним местом работы истца, согласно справки работодателя, в организации расположенной в районах Крайнего Севера является ООО «С» (Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск), где Вавринюк Л.А. работал на должности <...>.

Вавринюк Л.А. является получателем трудовой пенсии, что подтверждено пенсионным удостоверением №... от <дата>.

Как установлено судом, 30.05.2015 года Вавринюк Л.А. выехал из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации.

02.06.2015 года Вавринюк Л.А. прибыл к новому месту жительства по <адрес>

19 мая 2015 года с целью провоза личного имущества, домашних вещей Вавринюк Л.А. заключил с ООО «Траспортно-экспедиционным агентством» договор №..., согласно положениям которого (п.1.,2.1, 2.1.9, 3.1, 4.1, 4.3) Экспедитор — ООО «Транспортно-экзпедиционное агентство» обязуется, с возможностью привлечения третьих лиц, осуществить перевозку железнодорожным транспортом контейнера с личными вещами заказчика.

Согласно пункту 3.1. перевозчиком по договору №010 от 19.05.2015г. является ОАО «ТрансКонтейнер».

Во исполнение условий вышеуказанного договора составлена опись на перевозку грузов с объявленной ценностью, где указаны, помимо описи перевозимых грузов, так же и станция отправления - Нижневартовск-1 Свердловской ж.д., станция назначения - Брянск-Льговский Москвоской ж.д., грузоотправитель (Вавринюк Л.А.), получатель (Вавринюк Л.А.), № контейнера - №...) № пломбы - №....

Исходя из пункта 4.1 договора, стоимость услуг экспедитора по каждой заявке на контейнер оплачивается заказчиком на основании заказ - квитанции экспедитора за оказываемые услуги. Оплата производится до начала исполнения экспедитором принятых на себя обязательств.

Согласно заказ-квитанции № ТЭТЭ000011 от 19.05.2015г. к договору, стоимость услуг составила всего <...> из которых: тариф ж/д - <...>, услуги ОАО «ТрансКонтейнер» - <...>, транспортно экспедиционное обслуживание – <...>, пробег а/м – <...> (доставка груза от места жительства до ж/д станции автомобилем "В" с прицепом РК-24Р)

24.05.2015г. на указанную сумму, между сторонами оформлен акт оказанных услуг.

09.06.2015 года оправленный Вавринюком Л.А. груз был доставлен в пункт назначения Брянск-Льговский Московской ж.д.

Для осуществления дальнейшей доставки груза к новому месту жительства 08.06.2015 года Вавринюк Л.А. заключил с ПАО «ТрансКонтейнер» договор транспортной экспедиции № НКП МСК-530567.

Согласно данному договору ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет Вавринюка Л.А. выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов согласованных в Заказе Клиента.

Согласно заказа №... от 08.06.2015г. по договору №... от 08.06.2015г. в перечень услуг оказываемых ПАО «ТрасКонтейнер» входили услуги по вывозу контейнера с контейнерного терминала, автоперевозка до места жительства, а так же комплексное транспортно- экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Вавринюк Л.А. произвел оплату услуг, указанных в заказе, что подтверждается выставленным счетом №... по договору №... от 08.06.2015г. по заказу №... от 08.06.2015г а так же чеком-ордером от 08.06.2015г. Расходы по договору №... от 08.06.2015г. составили <...>

Кроме того, для осуществления переезда к новому месту жительства Вавринюк Л.А. использовал личный транспорт - автомобиль "М" Расходы на оплату стоимости израсходованного бензина при проезде личным автомобильным транспортом истца составили согласно чеков <...>

Как следует из справки работодателя ООО «С», Вавринюк Л.А. за период с 01 по 30 апреля 2015г. льготной оплатой контейнера не пользовался.

В силу ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.12.2014г. №1351 «О порядке компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее Правила).

Согласно подп. а п. 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

Согласно подп. б п. 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно статье 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Перевозка грузов, контейнеров начинается с подачи заявки на перевозку грузов и заканчивается выдачей груза грузополучателю. Расходы грузоотправителя на перевозку грузов в контейнерах включают в себя: плату за перевозку грузов за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка; плату за охрану грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути; плату за погрузку контейнеров в вагоны и выгрузку из вагонов; плату за подачу и уборку контейнеров; плату за погрузку и выгрузку грузов; плату за пользование вагонами и контейнерами; плату за размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах; плату за опломбирование запорно-пломбировочными устройствами. Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон (ст. ст. 11, 15, 17, 21, 23, 28, 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В материалах дела имеется транспортная железнодорожная накладная, согласно которой масса груза составила <...> кг., всего масса контейнера с грузом составила <...> кг., стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом при его транспортировке составила <...>

Согласно п. 1.4, 1.6 Раздела I, п. 2.1 Раздела II Прейскуранта N 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 17.07.2013), установленные им тарифы не предусматривают зависимость провозной платы груза в контейнере от веса (нетто) имущества.

Соответственно, стоимость перевозки груза весом <...> кг и <...> кг будет одинаковой.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом к новому месту жительства, являются необходимыми и обязательными платежами для отправки груза по железнодорожной дороге, в связи с чем, подлежат возмещению.

Следовательно, произведенные расходы на перевозку железнодорожным транспортом контейнера с личными вещами истца в размере <...> и расходы по вывозу контейнера с контейнерного терминала, автоперевозка до места жительства, в сумме <...> обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому подлежит возмещению в полном размере понесенных затрат.

Доводы стороны ответчика о компенсации расходов перевозимого багажа пенсионеру не более 1 тонны не могут быть приняты во внимание судом, по вышеизложенным основаниям.

Пункт 6 Правил предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Как следует из представленных данных по характеристики автомобиля, с учетом нормативного расхода топлива, пробега автомобиля – <...> км., средней стоимости бензина АИ-92 в размере <...>, расходы на бензин подлежат возмещению в размере <...>

09.09.2015 года (исх. 04/21882) Вавринюку Л.А. ответчиком было отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Как следует из пункту 15 Правил основаниями для принятия решения в отказе в выплате компенсации являются: а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации; б)оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда; в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Между тем, указанных оснований для отказа у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора №1-ЮУ на оказание юридических услуг от 30.09.2015г. заключенного между Вавринюком Л.А. и его представителем Веригиным М.Ю. стоимость юридических услуг по представлению интересов в Советском районом суде г.Брянска по иску Вавринюка Л.А. составило <...> Распиской от 23.09.2015г. подтверждена передача денежных средств по договору

С учетом конкретных обстоятельств: участие представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, общей продолжительности нахождения дела в суде, соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя и составленных им процессуальных документов, оплаты аналогичных услуг - Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на сумму <...> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вавринюка Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе городского округа г.Брянска в пользу Вавринюка Л.А. расходы связанные с провозом багажа в размере <...>, расходы на топливо в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2016 года.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 12 апреля 2012 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Рагинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вавринюка Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» о признании периода работы в должности электрогазосварщика, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вавринюк Л.А.с учетом отказа в части взыскания судебных расходов в размере 200 рублей обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (далее ООО «Томскнефть-Сервис») о признании периода работы в должности электрогазосварщика, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что с 01 июля 2005 года по 11 июля 2009 года работал электрогазосварщиком в ООО «Томскнефть-Сервис». В связи с достижением пенсионного возраста обратился в ГУ УПФ РФ г. Нижневартовска с заявлением о назначении пенсии с учетом льготного характера работы и стажа в районах, приравненных к району Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2. ст. 28.1 указанному Закону, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и име...

...ющим необходимый для назначения пенсии с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года указана работа в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке.

Лица, выполнявшие эти работы, имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на льготу в виде снижения пенсионного возраста при её назначении.

Период работы с 01 июля 2005 года по 04 июля 2006 года должность, указанная в трудовой книжке значилась не электрогазосварщик, а рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Истец считает, что весь период трудовой деятельности у ответчика выполнял работу электрогазосварщика, которая заключалась в выполнении работ по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. В трудовой книжке в записи под № 35 неверно указана профессия.

В соответствии п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Согласно п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке истец был принят на работу в ООО «Томскнефть-Сервис» 01 июля 2005 года в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и переведен на должность электрогазосварщика 05 июля 2006 года, 11 июля 2009 года уволен по сокращению численности работников общества.

Истец просит суд:

- признать осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Томскнефть-Сервис» в период с 01.07.2005 по 04.07.2006 в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку АТ-1 № <данные изъяты> от 18 августа 1982 года. Признать запись №35 в трудовой книжке АТ-1 №<данные изъяты> выданной 18 августа 1982 года трудовой деятельности в ООО «Томскнефть-Сервис» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МЭУ БПТО и КО -2 (г. Нижневартовск) незаконной.

Взыскать судебные расходы за оплату услуг адвоката за составление заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вавринюк Л.А. с учетом отказа от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на иске настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что приказом был принят на работу с 01.07.2005 в ООО «Томскнефть-Сервис» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МЭУ БПТО и КО -2, но данную работу не выполнял. В спорный период осуществлял трудовую деятельность в ООО «Томскнефть-Сервис» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день, в связи с чем, получал в таком же объеме и количестве, как электрогазосварщики спецодежду, спецжиры, молоко за вредные условия труда, проходил инструктаж по проверке знаний электрогазосварщика в соответствующих подразделениях (пожарной части). Старший механик Т.П.Я. выдавал задания в спорный период трудовой деятельности на полный рабочий день, как электрогазосварщику, которую выполнял в полном объеме. Признание спорного периода работы в данной должности, необходимо в дальнейшем, для включения в льготный стаж при назначении пенсии с особыми условиями труда. Каких-либо иных требований, претензий в случае удовлетворения иска к ответчику предъявлять за спорный период, не будет.

Представитель ответчика ООО «Томскнефть-Сервис» Дорошкевич А.А., действующая по доверенности № 9-ю от 19 декабря 2011 г., исковые требования Вавринюка Л.А. не признала в полном объеме пояснила, что с 01.07.2005 истец приказом был принят на работу, согласно заявлению, рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений в МЭУ БПТО и КО -2. Действительно по совмещению осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, в связи с чем, ежемесячно получал доплату. Не оспаривает тот факт, что истцу как и электрогазосварщикам занятым на резке и ручной сварке, работающим на полный рабочий день, предоставлялось молоко за вредные условия труда, в таком же объеме и количестве, а также спецодежда, при этом в соответствующих документах, нигде не было отражено, что за совмещение. Истец, как электрогазосварщик проходил инструктаж по проверке знаний в соответствующих подразделениях. Иных доказательств, в обоснование не признания иска, представить суду не может.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд находит исковые требований истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумных срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173 – ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим не менее половины установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

На основании п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173 –ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.1,2 п.1 ст.27 названного закона применяются Списки№1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее Списки №1 и №2 от 1991 г.). При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов профессий и должностей, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991.

Согласно разделу XXXII Списка № 2 «Общие профессии» Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке (код 23200000-19756) пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение.

При применении Списков подлежит учету п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записи № 35 в трудовой книжке АТ-1 № <данные изъяты> от 18 августа 1982 года, приказу № 145 от 30.06.2005 Вавринюк Л.А. 01.07.2005 года был принят в порядке перевода из филиала ООО «Юкос-Склад» в г. Стрежевой рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МЭУ БПТО и КО-2 (г. Нижневартовск) в ООО «Томскнефть-Сервис».

При исчислении специального трудового стажа истца в специальный трудовой стаж ГУ-УПФ РФ г. Нижневартовска не включен период работы истца с 01.05.2005 по 04.07.2006 в ООО «Томскнефть-Сервис» в связи с тем, что в трудовой книжке должность значилась не электрогазосварщик, а рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст.67 ГПК РФ).

Следовательно, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопросов о характере выполняемой работы, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.

Из справки предоставленной ООО «Томскнефть-Сервис» Вавринюк Л.А. действительно работал в ООО «Томскнефть-Сервис» в качестве элекстрогазосварщика 5 разряда МЭУ БПТО и КО-2 (г. Нижневартовск) с 01.07.2005 года (приказ № 145 от 30.06.2005) по 11.07.2009 (приказ № 41 от 09.07.2009). Получал процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Согласно справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовке и повышении квалификации по направлению службы занятости № 248 от 13.07.2009 Вавринюк Л.А. работал в ООО «Томскнефть-Сервис» в период с 01.07.2005 по 11.09.2009 на условиях полного рабочего дня (недели) его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 № 31/3-30) рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда осуществляет (перечислены трудовые обязанности).

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу спецжиров за июль, август 2005 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 15 дней получил спецжиры в количестве 7,5 штук. Такое же количество получено Б.Ю.А., У.Н.В., работающими электрогазосварщиками в ООО «Томскнефть-Сервис» полный рабочий день и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу молока за сентябрь 2005 года по декабрь 2005 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 15 дней получил молоко в количестве 7,5 л. Такое же количество получено У.Н.В., работающим электрогазосварщиком в ООО «Томскнефть-Сервис» и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу молока за январь 2006 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 8 дней получил молоко в количестве 4 л.

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу молока за февраль 2006 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 10 дней получил молоко в количестве 5 л.

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу молока за март 2006 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 16 дней получил молоко в количестве 8 л.

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу молока за май 2006 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 10 дней получил молоко в количестве 5 л.

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу молока за июнь 2006 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 14 дней получил молоко в количестве 7 л.

Согласно ведомости ООО «Томскнефть-Сервис» на выдачу молока за июль 2006 года электрогазосварщик Вавринюк Л.А. табельный номер <данные изъяты> отработавший 16 дней получил молоко в количестве 8 л.

Таким образом, из представленных документов можно сделать вывод, что Вавринюк Л.А. получал спецодежду, молоко, спецжиры, в таком же объеме (количестве), как и работающие в ООО «Томскнефть-Сервис» электрогазосварщики на полный рабочий день У.Н.В., Б.Ю.А. и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что дает суду основания полагать, что Вавринюк Л.А. в спорный период времени работал в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей Т.П.Я., Б.Ю.А., пояснивших суду, что в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность полный рабочий день в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Иных работ, кроме указанных выше, в течение рабочего дня, не выполнял. Истец, как и другие электрогазосварщики, получал в таком же объеме спецжиры, молоко, за вредные условия труда, спецодежду, проходил проверку знаний по должности электрогазосварщика, в соответствующих подразделениях. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, кроме того в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих показаниями свидетелей, а также представленным документам.

Согласно справке ООО «Томскнефть-Сервис» единица рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений 4 разряда выведена из штатного расписания с 05.07.2006.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика ООО «Томскнефть-Сервис» подлежат взысканию в пользу Вавринюка Л.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № 21от 13.02.2012.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавринюка Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» о признании периода работы в должности электрогазосварщик, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Признать Вавринюка Л.А. осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Томскнефть-Сервис» в период с 01.07.2005 года по 04 июля 2006 года в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку АТ-1 от 18 августа 1982 года Вавринюка Л.А.

Признать запись № 35 незаконной в трудовой книжке АТ-1 № <данные изъяты> выданной 18 августа 1982 года на имя Вавринюка Л.А. о трудовой деятельности в ООО «Томскнефть-Сервис» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МЭУ БПТО и КО -2 (Нижневартовск).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис»в пользу Вавринюка Л.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

Председательствующий Родионова Н.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя истца Наумова Д.И.,

представителя ответчика Катаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавринюк Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и Зарицкому В.Л. о возмещении страховой выплаты, утраты товарной стоимости и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Вавринюка Л.А. и автомобилем, принадлежащем ответчику Зарицкому В.Л., под управлением водителя ФИО1 Обратившись к ответчику ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, Вавринюку Л.А. было выплачено <данные изъяты>, однако этой суммы недостаточно для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Для оценки рыночной стоимости ремонта истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Учитывая изложенное истец Вавринюк Л.А. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет компенсации юридических услуг, <данные изъяты> за услуги оценщика. С ответчика Зарицкого В.Л. истец просит взыскать <данные изъяты> в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, ...

...а с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины и оформления доверенности.

В дальнейшем от представителя истца – Миненковой Т.А. поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором она отказалась от исковых требований к ответчику Зарицкому В.Л. в полном объеме, остальные требования просила оставить без изменения.

Истец Вавринюк Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Наумов Д.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив, что утрата товарной стоимости должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика Катаева К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания утраты товарной стоимости, сумму ущерба, приведенную истцом, не оспаривала, возражала против удовлетворения требований истца в части возмещения стоимости услуг представителя в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом на основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 марта 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобилю истца Вавринюка Л.А.. Причинителем вреда является Зарицкий В.Л. (л.д. 27).

Гражданская ответственность водителя Вавринюка Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 55).

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков предусмотренного ст. 931 Гражданского Кодекса РФ истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения (л.д. 41-43).

Данный случай был признан страховым и ООО «Росгосстрах», после проведения осмотра транспортного средства выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 44-54).

Не согласившись с результатами оценки произведенной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № 018-12 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, для определения материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание результаты отчета № 018-12, которые ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорены, а у суда оснований сомневаться в правильности выводов оценщика нет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В материалах дела имеется полис обязательной автогражданской ответственности Вавринюка Л.А. (л.д. 55-56).

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» несет обязательства по возмещению потерпевшему причиненного вреда, в размере не более 120 000 рублей.

Как уже было установлено ранее, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету № № 018-12 составляет <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Вавринюка Л.А. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Помимо перечисленного, истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, которое суд считает законным и обоснованным по нижеуказанным основаниям.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Верховный Суд РФ в своем решении от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП" указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Также Верховный суд вышеуказанным решением разъяснил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах возражения представителя ответчика в части взыскания утраты товарной стоимости несостоятельны, а требования истца, учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, истцом представлена квитанция № 000008 и договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, временные затраты по участию в нем представителей Миненковой Т.А. и Наумова Д.И., объем совершенных ими процессуальных действий, цены на аналогичные услуги в регионе, а также принцип разумности, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

Суд признает обоснованными судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг оценщика и составление отчета в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7.

В обоснование требований за оформление доверенности в размере <данные изъяты> представлена доверенность на л.д. 4 с указанием взысканной по тарифу суммы в заявленном Вавринюком Л.А. размере.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлена квитанция на сумму <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Вавринюка Л.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вавринюка Л.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавринюка Л.А. отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: В.М. Пазников