Вавулин Игорь Наколаевич

Гражданское дело № 2-2326/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Митряковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованцев М.В. к ОАО «ГСК «Ю о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Милованцев М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ю» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, находившегося под управлением истца, и автомобиля под управлением Панов В.А., который был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку истцом с ОАО ГСК «Ю» заключен договор страхования «АВТОКАСКО», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля составила 91599,35 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено три заявления с просьбой произвести страховую выплату, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 91599,35 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения, судебные расходы в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец Милованцев М.В., его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Святуненко Е.А., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представитель истца пояснила, что заключенный с ответчиком договор страхования является комплексным договором страхования, включая автогражданскую ответственность ОСАГО. Поско...

...льку виновным в ДТП является второй участник, истец обращался за страховой выплатой по прямому возмещению убытков в рамках закона об ОСАГО. По правилам этого же закона произведен расчет неустойки за период с 10 августа до дня вынесения решения су<адрес> дней в сумме 30336 руб.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Ю», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Панов В.А., вАВУЛИН ин, ООО «Р», ООО СК «С» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по имеющимся у суда адресам, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.1, ч. 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст.14.1 приведенного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

-в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

-дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск причинения автомобилю <данные изъяты> №ущерба был застрахован Милованцев М.В. по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, заключенному с ОАО «ГСК «Ю» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора выплата страхового возмещения производится по программе «Идеал», страховая сумма сторонами определена 566 000руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на п<адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, находившегося под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Панов В.А., собственником автомобиля является вАВУЛИН ин ДТП произошло по вине Панов В.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Панов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства, выдано направление на СТОА ООО «М». Согласно счета на оплату №ССА0002263, выданного ООО «М»ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца составила 91 599,35 руб., однако страховая выплата ответчиком произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам дела, представленным в подтверждение доводов истца доказательствам, суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по приведенному страховому случаю - необоснованным, нарушающим права страхователя, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер страховой выплаты определен счетом на оплату в размере 91 599,35 руб., документов, опровергающих данный размер страхового возмещения стороной ответчика не представлено.

Суд находит так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки судом удовлетворяются в пределах заявленных истцом требований из расчета:

120 000 руб.(сумма страхового возмещения по ОСАГО) х 8,25/75х237 (количество дней просрочки со дня наступления обязанности выплаты страхового возмещения до даты рассмотрения дела в суде )= 30336 руб.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора, заключенного между страховой компанией и истцом, действующим в своих личных интересах, то на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ОАО «Ю» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (91 599руб. +30336руб) х50%=60 967 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика - страховой компании следует взыскать расходы истца по оплате юридических услуг за составление иска, участие в судебном заседании в разумных пределах с учетом категории сложности дела и одного судебного заседания – 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3638,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ю» в пользу Милованцев М.В. страховую выплату в размере 91 599 руб., неустойку 30336 руб., судебные издержки 3000 руб., штраф в размере 60 967,5 руб., а всего взыскать 182 902,5руб.

Взыскать с ОАО «Ю» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 638,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.Н. Полянская